Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А12-25708/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-25708/2024

“29” октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,


При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, по доверенности от 03.10.2023 г. (посредством участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции),

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность № 27-24 от 01.04.2024г.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инпромэнерго" (109240, <...>, ком. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу "Россети Юг" (344002, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-Дону, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы



У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 34002401000295 от 22.02.2024 г. в размере 4593619,2 руб., процентов за период с 19.07.2024 г. по 09.09.2024 г. в размере 117225,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 166325 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривает наличие задолженности, просит снизить размер процентов и государственной пошлины.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора поставки № 34002401000295 от 22.02.2024 г. по УПД № 132 от 21.06.2024 г. истец поставил в адрес ответчика 09.07.2024 г. товар на сумму 4593619,2 руб. УПД № 132 от 21.06.2024 г подписан сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п.11.2 договора стороны определили, что стоимость товара оплачивается поставщику в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара, указанного покупателем в заявке на поставку товара, но не ранее 5 рабочих дней с момента получения покупателем счета-фактуры от поставщика, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 4593619,2 руб., что не оспаривал представитель ответчика в ходе судебного заседания.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 34002401000295 от 22.02.2024 г. в размере 4593619,2 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наряду с этим, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 г. по 09.09.2024 г. в размере 117225,14 руб.

С выполненным истцом расчетом процентов за период с 19.07.2024 г. по 09.09.2024 г. в размере 117225,14 руб. суд согласен, представленный расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора. Период начисления процентов определен истцом с учетом наступления обязательств по оплате.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 117225,14 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1).

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом принято во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК. При расчете процентов применяются ключевые ставки ЦБ РФ действовавшие в соответствующий период.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств получения истцом необоснованной выгоды, а также доказательств наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Таким образом, размер процентов не является завышенным и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о снижении размера процентов подлежит отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит, так как в судебном заседании в порядке ст.110 АПК РФ распределяются уже понесенные судебные расходы, а не взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инпромэнерго" задолженность в размере 4593619,2 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117225,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 166325 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.




Судья: В.В. Пантелеева