Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А04-1428/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1428/2018
г. Благовещенск
27 апреля 2018 года
изготовление решения в полном объеме

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ решение изготовлено 27.04.2018. Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Городские энергетические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
товариществу собственников жилья "Красноармейская 34" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
Взыскании 667 975,92 руб.

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. № 021/001 от 09.01.2018 сроком до 01.01.2019, паспорт

от ответчика: не явился, увед. п. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Городские энергетические сети" (далее – истец) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Красноармейская 34" (далее – ответчик) о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с ноября по декабрь 2017 года в сумме 665 118,36 руб., пени на основании ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.01.2018 по 19.02.2018 в размере 2 857,56 руб., а также пени с 20.02.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.

Ответчик в отзыве заявил о несогласии с исковыми требованиями, т.к. истцом неверно применен тариф при расчете стоимости тепловой энергии, кроме того, истцом при расчете долга не учтен платеж от 27.03.2018, необоснованно применены нормативы потребления тепловой энергии, утвержденные органом местного самоуправления.

В заседании 26.04.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований – отказался от требований в части суммы основного долга за декабрь 2017г. в сумме 236 860 руб., просит взыскать основной долг за не оплаченную тепловую энергию за период ноябрь-декабрь 2017 года в размере 428 258,36 руб., пени на основании ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.01.2018 по 26.04.2018 в сумме 8 238,35 руб., а также пени с 27.04.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В заседаниях и письменных пояснениях истец на иске настаивал, в заседании 26.04.2018 истец возражал против ходатайств ответчика об истребования доказательств и отложении судебного разбирательства.

В заседание 26.04.2018 представитель ответчика не явился, направил ходатайство от 26.04.2018 об отложении рассмотрение дела на иную дату и рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика; просит истребовать в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и в Муниципальном образовании город Белогорск Амурской области Реестр лицевых счетов потребителей коммунальных услуг (отопление), предоставленных Муниципальным унитарным предприятием «Городские энергетические сети» для получения за ноябрь и декабрь 2017 года субсидии по компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения г. Белогорск согласно приложению № 2 Постановления Администрации города Белогорска Амурской области от 8 сентября 2014 г. № 1596; истребовать в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и в Муниципальном образовании город Белогорск Амурской области Отчет об использовании субсидии по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установление льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения г. Белогорск за 2017 год согласно приложению № 4 Постановления Администрации города Белогорска Амурской области от 8 сентября 2014 г. № 1596, кроме того, ответчик просит предложить истцу предоставить расчет основного долга, в частности расчет потребленной ТСЖ «Красноармейская 34» тепловой энергии в спорный период в размере 158,21 Гкал.

В ходатайстве от 26.04.2018 ответчик указал, что ФИО3, проживающим по адресу: <...> и являющимся председателем правления ТСЖ «Красноармейская 34» в Белогорский городской суд заявлен административный иск о признании недействующим и не соответствующим нормативным актам Постановления администрации г. Белогорска от 28.12.2005 № 1614 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения» (в ред. Постановления администрации г. Белогорска от 14.11.2012 № 1896) в части установления норматива тепловой энергии на отопление жилых помещений на один квадратный метр общей площади в размере 0,025 Гкал/куб.м. в месяц. Считает, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела в Белогорском городском суде по оспариванию норматива потребления тепловой энергии.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и в Муниципальном образовании город Белогорск Амурской области, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истребуемые ответчиком доказательства не повлияют на рассмотрение настоящего спора, предметом которого являются требования о взыскании задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию. При этом, в рамках рассмотрения настоящего дела судом подлежит установлению, в том числе, какой тариф на тепловую энергию подлежит применению при расчетах с ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств возбуждения Белогорским городским судом производства по делу по административному иску ФИО3 о признании недействующим и не соответствующим нормативным актам Постановления администрации г. Белогорска от 28.12.2005 № 1614 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения», в связи с чем, отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее:

В силу принципа возмездного характера сделок по энергоснабжению энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязан оплатить фактически принятое им количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Особенностью правоотношений по энергоснабжению является их длящийся, непрерывный и массовый характер, социальная значимость поставляемых ресурсов, затруднительность или невозможность для энергоснабжающих организаций ввести ограничение энергопотребления для абонентов - неплательщиков в условиях требования законодательства о бесперебойном снабжении качественными энергоресурсами.

В связи с этим своевременное рассмотрение исков о взыскании задолженностей по оплате энергоресурсов находится в интересах как энергоснабжающих организаций, так и добросовестных потребителей.

Приостановление производства по делу - это временный перерыв в рассмотрении дела, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжению рассмотрения дела.

Сам факт разрешения в суде общей юрисдикции дела (в случае принятия к производству иска ФИО4) по проверке законности решения об установлении норматива потребления тепловой энергии не является достаточным основанием для вывода о невозможности рассмотрения дела о взыскании стоимости поставленного энергоресурса. Вывод об ином позволял бы недобросовестному потребителю по надуманным основаниям на какое-то время полностью освобождаться от оплаты поставленного энергоресурса и кредитоваться таким образом за счет энергоснабжающей организации на нерыночных условиях. В то же время энергоснабжающая организация вынуждалась бы нести убытки или кредитоваться на рыночных условиях с последующим включением дополнительных расходов в тариф. Тем самым расходы косвенным образом в конечном итоге перекладывались бы на добросовестных потребителей.

В связи с этим при применении разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", следует исходить из недопустимости использования института приостановления производства по делу о взыскании задолженности по оплате потребленного ресурса с целью искусственного недобросовестного затягивания вступления в законную силу и (или) исполнения судебного акта арбитражного суда, а также неправомерного кредитования на нерыночных условиях потребителя ресурсов за счет ресурсоснабжающей организации. Следует также учитывать, что длительное приостановление производства по делу может в значительной степени лишить энергоснабжающую организацию денежных поступлений, парализовать тем самым ее деятельность и вызвать неблагоприятные социальные, экономические и экологические последствия.

Приостановление производства по делу о взыскании стоимости ресурса до рассмотрения дела об оспаривании нормативного (а равно ненормативного) правового акта может осуществляться только в экстраординарных случаях, в частности, при наличии обстоятельств, порождающих у суда существенные сомнения относительно корректности тарифа, установленного оспариваемым нормативным актом. О подобных обстоятельствах, например, могут свидетельствовать основания административного иска, в рамках которого оспаривается экономическое существо тарифа.

По общему правилу производство по делу не должно приостанавливаться, если суд не усмотрел потенциальную затруднительность поворота исполнения судебного акта о взыскании стоимости ресурса или пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании вышеизложенного и в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства также подлежит отклонению.

Ходатайство ответчика о необходимости запроса у истца расчета основного долга, в частности расчета потребленной ТСЖ «Красноармейская 34» тепловой энергии в спорный период в размере 158,21 Гкал, суд отклоняет, поскольку соответствующие расчеты были представлены истцом вместе с дополнениями к исковому заявлению от 05.04.2018 (таблицы №№ 1, 2, 3), направленными через «Мой арбитр» 05.04.2018, приобщены судом к материалам дела в судебном заседании 09.04.2018.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг, исполнитель) был подписан договор теплоснабжения для целей оказания коммунальных услуг № 441 от 01.11.2017 с учетом протокола разногласий.

При заключении договора № 441 от 01.11.2017 между сторонами остались неурегулированными разногласия только в части подлежащего применению тарифа на тепловую энергию.

Кроме того, ответчик, согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса ТСЖ обязано приобретать тепловую энергию у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги теплоснабжения, использования тепловой энергии на ОДН.

В соответствии с редакцией части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации , введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного ответчик, являясь товариществом собственников жилья, на основании пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Несмотря на отсутствие заключенного договора в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение". Такой подход соответствует рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом того, что коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирный жилой дом, при определении объемов потребленных ресурсов применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, в том числе исходя из формул расчета приведенных в Приложении N 2 к Правилам N 354.

Согласно представленным истцом расчетам (к дополнения к исковому заявлению от 05.04.2018) за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в многоквартирный жилой дом (далее МКД) по адресу: <...> поставлена тепловая энергия на нужды отопления в объеме 137,60 Гкал (ежемесячно) на сумму 784 477,74 руб. (таблица 1); на нужды горячего водоснабжения в объеме 19,22 Гкал (ежемесячно) на сумму 109 576,02 руб. (таблица 2); на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в объеме 1,39 Гкал (ежемесячно) на сумму 7 924,60 руб. (таблица 3), всего за 2 месяца на сумму 901 978,36 руб.

Из расчетов истца усматривается, что объемы поставленной в вышеназванный период тепловой энергии на отопление исчислены путем умножения площади жилых помещений жилого дома (5 733,5 кв.м.) на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в размере 0,024 Гкал/кв. м в месяц, установленный постановлением администрации г. Белогорска № 1896 от 14.11.2012 (0,025 Гкал/кв.м.) и сниженный по письму МКУ ЖКХ администрации г. Белогорск № 1-8-2774 от 16.08.2014 до 0,024 Гкал/кв.м. в месяц; а ее стоимость - с применением тарифа для населения в размере 2 850,57 руб. /Гкал (с НДС), установленного для истца на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 приказом Управления от 25.11.2016 N 147-пр/т.

Объемы поставленной в вышеназванный период тепловой энергии на горячее водоснабжение исчислены путем умножения количества проживающих в доме (154 чел.) на норматив потребления коммунальной услуги по ГВС (2,4 х 0,052 = 0,1248), рассчитанный следующим образом: Постановлением Правительства Амурской области № 466 от 30.08.2012 установлен норматив потребления ГВС в размере 2,4 куб.м./чел., Постановлением администрации г. Белогорск № 1614 от 28.12.2005 установлен норматив потребления тепловой энергии на ГВС в размере 0,052 Гкал./куб.м.; а ее стоимость - с применением тарифа для населения в размере 2 850,57 руб. /Гкал (с НДС), установленного для истца на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 приказом Управления от 25.11.2016 N 147-пр/т.

Объемы поставленной в вышеназванный период тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества исчислены путем умножения площади мест общего пользования жилого дома (718,4 кв.м.) на норматив потребления коммунальной услуги по ГВС в целях содержания общества имущества (0,0371), установленный Постановлением Правительства Амурской области № 466 от 30.08.2012, и на норматив потребления тепловой энергии на ГВС в размере 0,052 Гкал./куб.м., установленный Постановлением администрации г. Белогорск № 1614 от 28.12.2005; а ее стоимость - с применением тарифа для населения в размере 2 850,57 руб. /Гкал (с НДС), установленного для истца на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 приказом Управления от 25.11.2016 N 147-пр/т.

Истец в судебном заседании 26.04.2018 пояснил, что объемы тепловой энергии были указаны им в проекте договора № 441 от 01.11.2017 (приложения № 2) и у ответчика при направлении протокола разногласий отсутствовали возражения в отношении указанных условий договора, при этом, как указал истец, информация о площадях отапливаемых помещений и количестве проживающих человек в данном доме взяты из договора, заключенного с предыдущей управляющей организацией.

Произведенные истцом расчеты соответствуют статье 157 ЖК РФ, пунктам 36, 38, 42 (1) Правила N 354 и формуле 2 приложения N 2 к названным Правилам, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оборудования жилого дома коллективным (общедомовым) прибором учете.

Следует отметить непредставление ответчиком, доказательств того, что такой расчет не соответствует порядку определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в случае осуществления потребителями оплаты услуги равномерно за все расчетные периоды календарного года, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857.

Довод ответчика о необходимости применения при расчетах льготного тарифа в размере 2 430,10 руб./Гкал, установленного на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в соответствии с п. 3 Приложения № 36 к приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 № 178-пр/т, суд считает несостоятельным по следующим основаниям:

Приказом от 20.12.2016 № 178-пр/т льготный тариф в размере 2 430,10 руб./Гкал установлен для МКД имеющих степень благоустройства - "МКД, оборудованный централизованным холодным водоснабжением, централизованным горячим водоснабжением, ванной и (или) душем, централизованным водоотведением (закрытая система водоснабжения, поставщик холодного водоснабжения ООО "Водоканал").

В соответствии с п. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон № 416-ФЗ) централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно п. 12 ст. 2 Закона № 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно. При отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения для поставок горячей воды в помещения могут использоваться закрытые системы горячего водоснабжения.

Центральный тепловой пункт (ЦТП) - используется для обслуживания группы потребителей (зданий, промышленных объектов и т.д.).

Индивидуальный тепловой пункт (ИТП) - используется для обслуживания одного потребителя (здания или его части).

В МКД по ул. Красноармейская, 34 установлено оборудование для приготовления горячей воды - водоподогреватель скоростной, который монтируется в закрытых схемах горячего водоснабжения. Данное оборудование используется для снабжения горячей водой только одного многоквартирного жилого дома (одного абонента - ТСЖ "Красноармейская 34"). Приготовление горячей воды в МКД по ул.Красноармейская, 34 производится с использованием именно ИТП, а не ЦТП. Следовательно МКД по ул.Красноармейская, 34 относится к категории домов с нецентрализованным горячим водоснабжением (закрытая система водоснабжения).

Таким образом, коммунальная услуга ГВС, получаемая конечными потребителями, производятся путем преобразования поставленной истцом тепловой энергии на оборудовании, которым оснащен МКД по ул.Красноармейская, 34. Горячая вода приготавливается внутри дома, а в дом подается только холодная вода и тепловая энергия для отопления.

С учетом положений Закона № 416-ФЗ, МКД по ул. Красноармейская, 34 не относится к категории домов с централизованным горячим водоснабжением, а относится к категории домов с нецентрализованным горячим водоснабжением. Следовательно, льготный тариф в размере 2430,10 руб./Гкал о не может быть применен при расчете размера платы за коммунальную услугу отопление в МКД по ул. Красноармейская, 34.

В соответствии с пунктом 11.1 Приказа № 147-пр/т от 25.11.2016г. Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области для МКД по ул. Красноармейская, 34 в период с ноября по декабрь 2017г. истцом обоснованно применялся экономически обоснованный тариф на тепловую энергию в размере 2415,74 руб./Гкал без НДС (2850,57 руб./Гкал НДС).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности потребления ответчиком в период с ноября по декабрь 2017 тепловой энергии в общей сумме 901 978,36 руб. Для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры. Оплата ответчиком произведена частично в размере 473 720 руб. (п/п от 24.01.2018, 27.03.2018, задолженность составляет 428 258,36 руб., доказательств оплаты которой ответчиком не представлено.

В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проверив представленный истцом расчет объемов и стоимости опущенной тепловой энергии, суд признает его правильным.

Несмотря на предложения суда, доказательств оплаты задолженности за потребленную в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 тепловую энергию на сумму в сумме 428 258,36 руб., ответчик суду не представил, в связи с чем, требование истца о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 16.01.2018 по 26.04.2018 судом установлено следующее.

Пунктом 25 Правил № 124 предусмотрено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 16.01.2018 по 26.04.2018 рассчитанной в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", составляет в сумме 8 238,35 руб. Расчет пени проверен судом и признан верным, в том числе, соответствующим положениям Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 16.01.2018 по 26.04.2018 в сумме 8 238,35 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности, рассчитанные в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" начиная с 27.04.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 27.04.2018 г., следует взыскивать пени на сумму задолженности 428 258,36 руб., рассчитанные в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", по день фактического исполнения обязательства.

В части требования о взыскании с ответчика основного долга за декабрь 2017 года в сумме 236 860 руб., суд считает необходимым принять отказ истца от части иска и производство по делу в этой части прекратить (ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Госпошлина по делу, исходя из уточненного размера требований о взыскании 436 496,71 руб. (и без учета требований, от которых истец отказался), составляет 11 730 руб., расходы по уплате которой следует взыскать с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ); излишне уплаченная госпошлина в сумме 4 629,52 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Городские энергетические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к товариществу собственников жилья "Красноармейская 34" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания основного долга за декабрь 2017 года в сумме 236 860 руб., производство по делу в этой части прекратить

Взыскать с товарищества собственников жилья "Красноармейская 34" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Городские энергетические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную в период с ноября 2017 по декабрь 2017 года тепловую энергию в сумме 428 258 руб. 36 коп., пени за период с 16.01.2018 по 26.04.2018 в размере 8 238 руб. 35 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 11 730 руб.

Взыскивать с товарищества собственников жилья "Красноармейская 34" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Городские энергетические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 27.04.2018 пени на сумму задолженности 428 258 руб. 36 коп., рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Городские энергетические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 391 от 19.02.2018 госпошлину в сумме 4 629 руб. 52 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза