Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-137174/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137174/23-21-1112
г. Москва
31 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ (123458, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТВАРДОВСКОГО, ДОМ 2, КОРПУС 2, ОГРН: 5167746208670, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: 7734392562)

в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы по Северному административному округу (125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 23, к. 1, каб. 511)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФОБОС" (125284, ГОРОД МОСКВА, ПОЛИКАРПОВА УЛИЦА, ДОМ 23Б, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 3, ОГРН: 1157746128374, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2015, ИНН: 7714329435)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР012 № 014567 от 08.06.2023г.,


в судебное заседание явились:

от истца: Заика С.В.( удост. довер. 01.01.2023, Д-201/25-37, диплом)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ( далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФОБОС" (далее-ответчик, ООО ЧОП «ФОБОС») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 77ЛРР012 № 014567 от 08.06.2023г.,

Представитель заявителя поддержал требования в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункта 7, статьи 2, пункта 19 статьи 9 Закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в обязанности сотрудников войск национальной гвардии входит выдача лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а также осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций по соблюдению ими требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации №2487-1 от 11.03.1993 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «СБ РФП» (регистрационный номер лицензия № Л056-00106-77/00153023, выдана 04.05.2022 г. Главным управлением Росгвардии по г. Москве.

01 июня 2023 г. в ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве из Управления Росгвардии по Смоленской области поступила информация о проверке объекта охраны ООО ЧОП «ФОБОС» (АО "ТАНДЕР"- магазин «Магнит», расположенного по адресу: г. Вязьма, Красноармейское шоссе, Д. 23).

В результате проверки установлено, что лицензируемая деятельность ООО ЧОП «ФОБОС» осуществлялась с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у организации.

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, старшим инспектором ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве 08 июня 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР012 № 014567.

В связи с выявленным нарушением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствовался следующим.

Согласно положениям подпункта Г) пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является лицензионным требованием при осуществлении частной охранной деятельности.

В результате проверки установлено, что лицензируемая деятельность ООО ЧОП «ФОБОС» осуществлялась с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у организации лицензии, а именно:

- в нарушение части 7 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 года № 2487-1, пункта 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498, сотрудник лицензиата ООО ЧОП «ФОБОС» Васильев М.Ю., осуществлял охранные функции на объекте охраны - АО "ТАНДЕР"-магазин «Магнит», (на основании договора об оказании охранных услуг от 20 декабря 2022 г. № ГК/47159/22 заключенного с АО "ТАНДЕР"- магазин «Магнит») расположенного по адресу: г. Вязьма, Красноармейское шоссе, д. 23 без удостоверения частного охранника и без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (данные нарушения подтверждаются копией протокола об административном правонарушении №80 67ЛРР444290523000080, объяснением генерального директора ООО ЧОП «ФОБОС»; информационным письмом Управления Росгвардии по Смоленской области.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных пунктом частью 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

б) соответствие соискателя лицензии и его учредителей (участников)соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15 [1] Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11 частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предпринимательская деятельность юридического лица (ООО ЧОП «ФОБОС») осуществлялась с нарушением лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В соответствии с нормой статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения события административного правонарушения, либо в течении двух суток с момента выявления события административного правонарушения, если требуется установление дополнительных сведений об обстоятельствах дела или данных о физическом либо сведений о юридическом лице.

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в осуществлении предпринимательской деятельности ООО ЧОП «ФОБОС» с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), старшим инспектором ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве майором полиции Ализовым СМ., в должностные обязанности которого также входит составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, 08 июня 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР012 № 014567 (приложение л.д. 1), по форме, утвержденной приказом ГУВД г. Москвы от 28 апреля 2006 года № 261, в отношении ООО ЧОП «ФОБОС», которое является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: 125284, Г. МОСКВА, ПОЛИКАРПОВА УЛ., Д. 23Б, имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность № 10275 от 10.04.2015 года выданной ГУ МВД России по г. Москве сроком действия до 10.04.2025 года, ИНН 7714329435. В протоколе указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: «по адресу: г. Москва ул. Адмирала Макарова д. 23, корп. 1, лицензируемая деятельность юридического лица осуществлялась с нарушением лицензионных требований, выразившихся в нарушение ч. 3, 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, А именно: - ООО ЧОП «ФОБОС» оказывает охранные услуги в виде осуществления внутриобьектового и пропускного режимов на объекте охраны маг. АО «ТАНДЕР», расположенном по адресу: г. Вязьма, Красноармейское шоссе, д. 23, на основании договора на оказание охранных услуг от 20.12.2022 г. № ГК/47159/22, однако, работник ООО ЧОП «ФОБОС»

Васильевым М.Ю., оказывались охранные услуги без удостоверения частного охранника и без личной карточки охранника выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. ».

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ЧОП «ФОБОС» составлен в присутствии законного представителя Гремитских С.Н. Копия протокола вручена Гремитских С.Н. лично.

В соответствии с нормой части 1 статьи 28.5. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения события административного правонарушения.

Полномочия должностного лица на право составлять протоколы об административных правонарушениях ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.3 ст. 14.1. Кодекса РФ об АП предусмотрены частью 2 статьи 27.3, частью 4 статьи 28.3. Кодекса Российское Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 5 части 1 статьи 9 10 Федерального закона от 3 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», п.4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации по составлению протоколов об административных) правонарушениях и административному задержанию, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 06.10.20К № 286 «О полномочиях должностных лиц войск национальной гвардии Российское Федерации по составлению протоколов по делам об административных правонарушения) и административному задержанию».

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражного суда.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ЧОП «ФОБОС», имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ответчиком, а также у заявителя имелись основания для составления протокола об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в нарушении ответчиком условий, предусмотренных лицензией, то оно является длящимся правонарушением.

Судом установлено, что на момент принятия судом решения срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ответчик ранее привлекался к аналогичному виду ответственности, предусмотренной ст.14.1 КоАП РФ по делу № А40-42373/23-93-350.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО ЧОП «ФОБОС», административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 123, 156, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФОБОС" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР012 № 014567 от 08.06.2023г.

Назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: Получатель: УФК по г. Москве (ГУ Росгвардии по г. Москве л/с 04731D29930)ИНН 7734392562КПП 773401001Р/с № 03100643000000017300, ОКТМО 45370000. Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве г. Москва БИК 004525988, К/счет 40102810545370000003 КБК 18011601141019000140; УИН 18011677230608145675.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев