Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А66-4118/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4118/2020
г.Тверь
26 мая 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», г.Вышний Волочек

к Муниципальному унитарному предприятию «ВолочекТепло», г.Вышний Волочек

о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ВолочекТепло» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 01.07.2019 года в сумме 2 000 000 руб. за декабрь 2019 года - январь 2020 года.

Истец поддержал иск в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (письменное ходатайство).

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с его несогласием с исковым требованиями, указав на намерение участия в судебном заседании по рассмотрению дела.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства при неявке представителя является правом арбитражного суда, которое реализуется с соблюдением требований законодательства о недопустимости необоснованного затягивания процесса по делу и исходя из целесообразности отложения судебного разбирательства. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда, при этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Протокольным определением судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку мотивированную правовую позицию по существу спора он не выразил, письменного отзыва не направил, какие дополнительные документы могут быть представлены в обоснование позиции (часть 5 статьи 158 АПК РФ), не указал. При этом суд отмечает, что у ответчика имелось достаточно времени для определения своей позиции по делу. Неоправданное же отложение судебных разбирательств ведет к необоснованному затягиванию процесса.

При указанных обстоятельствах, учитывая мотив отложения рассмотрения дела, отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность своевременного представления ответчиком мотивированных пояснений в подтверждение своей позиции по делу, в соответствии с положениями статьей 123 и 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания» (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «ВолочекТепло» (арендатор) заключен договор аренды имущества (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты и оборудование системы централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории муниципального образования «Город Вышний Волочек». Перечень имущества согласован сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. Имущество передается для целей оказания услуг централизованного отопления и горячего водоснабжения потребителей муниципального образования «Город Вышний Волочек».

Указанное имущество передано арендатору согласно передаточному акту от 01.07.2019.

В силу пункта 6.3 договора настоящий договор заключен сроком на 1 год.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы является фиксированным и составляет 1 000 000 (один миллион) руб. в месяц. Арендная плата перечисляется на счет арендодателя до 3-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора ответчик не в полном объеме вносил арендную плату за период декабрь 2019 года – январь 2020 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 000 000 руб.

09.01.2020 и 05.02.2020 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить задолженность за декабрь 2019 года и январь 2020 года соответственно, претензионные письма оставлены без ответа.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, предоставив ответчику недвижимое имущество, а ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора аренды от 01.07.2019, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 1 главой 34 ГК РФ.

Факт передачи в аренду объектов и оборудования подтверждается имеющими в материалах дела документами, в том числе актом приема-передачи от 01.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статьей 608 ГК РФ, принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком факт владения и пользования переданными в аренду объектами и оборудованием системы централизованного отопления и горячего водоснабжения в спорный период не оспорен. Доказательств внесения арендной платы в заявленном истцом размере ответчик не представил, факт наличия задолженности не оспорил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Применительно к указанной номе закона на исполнителя возложено бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг согласно условиям обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении долга, ответчик не представил, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по ее уплате, государственная пошлина взыскивается с ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «ВолочекТепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 13.03.2012) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 20.09.2010) задолженность по арендной плате по договору аренды имущества от 01.07.2019 в сумме 2 000 000 руб. за декабрь 2019 года – январь 2020 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ВолочекТепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 13.03.2012) в доход федерального бюджета Российской Федерации в установленном порядке 33 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке установленном АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Романова