Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А40-196343/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196343/24-125-1427
г. Москва
08 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Самодуровой К.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ООО "АГРОАКАДЕМИЯ" (309291, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ШЕБЕКИНО, УЛ. А.МАТРОСОВА, Д.2 "А", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "М-ПРИНТ" (115142, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН, УЛ КОЛОМЕНСКАЯ, Д. 23, К. 2, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2024, ИНН: <***>)

о взыскании 123 353,70 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОАКАДЕМИЯ" обратилось в суд с требованием к ООО "М-ПРИНТ" о взыскании 21 000 руб. в счет возврата неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 6 июля 2024 года по 16 августа 2024 года в размере 2 353 руб. 70 коп. и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 121 000 руб. по действующей ключевой ставке ЦБ РФ но день фактического возврата названной суммы неосновательного обогащения.

Определением от 27.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

18 октября 2024г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2024 года Ответчиком в адрес ООО «Агроакадемия» (далее по тексту Общество) был выставлен счет на оплату № V2236, согласно которому Ответчик обязался передать в собственность Обществу МФУ HP Laser Jet Enterprise Flow M63dn (J8J63A) к количестве 1 штука (далее по тексту Счет и Товар соответственно), в связи с чем Общество должно оплатить Ответчику 121 000 руб.

Указанная сумма была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 1960 от 24 апреля 2024 года.

Поскольку в Счете содержались все существенные условия договора купли-продажи (в том числе и прежде всего - наименование и количество Товара), то этот счет согласно п. 1 ст. 435 ПК РФ является офертой.

В свою очередь, оплата по этому счету (оферте) в соответствии п. 3 ст. 438 ГК РФ представляет собой акцепт оферты.

А так как в силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то в момент получения Ответчиком денежных средств Общества, перечисленных платежным поручением № 1960 от 24 апреля 2024 год, между Обществом и Ответчиком был заключен договор-купли-продажи на условиях, указанных в Счете.

Согласно Счету поставщик (то есть Ответчик) обязан доставить Товар и передать его покупателю (то есть Обществу) в течение 21-го календарного дня с момента зачисления оплаты на расчетный счет, последним днем передачи Обществу Товара было 16 мая 2024 года.

В нарушение принятых на себя обязательств и в нарушение ст. 309-310 ГК РФ Ответчик не доставил и не передал Обществу Товар в указанный срок, в связи с чем со стороны Ответчика имела место просрочка исполнения данного обязательства.

Общество утратило интерес к исполнению Ответчиком обязательства по передаче Обществу Товара, в связи с чем 28 мая 2024 года в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения (об одностороннем расторжении) договора, заключенного путем направления Ответчиком оферты в виде Счета и акцепта этой оферты путем оплаты Счета.

Уведомление о расторжении договора, заключенного между Обществом и Ответчиком, было направлено посредством АО «Почта России» (почтовый идентификатор 30851095030905).

Данное почтовое отправления 5 июля 2024 года было возвращено Обществу как отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается прилагаемой распечаткой страницы официального сайта АО «Почта Росссии».

Согласно абзацу 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена но истечении срока хранения.

Таким образом, уведомление о расторжении заключенного между организациями договора считается полученным Ответчиком 5 июля 2024 года.

Потому заключенный между Обществом и Ответчиком договор расторгнут 5 июля 2024 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ст. 317 ГК РФ предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Право покупателя истребовать у продавца сумму предоплаты, предусмотренное п. 3 ст. 487 ГК РФ, не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением договорных отношений между сторонами. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2022 N Ф05-25304/2022 по делу N А40-2281/2022).

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 121 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 353,70 руб. за период с 06.07.2024 по 16.08.2024, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "М-ПРИНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "АГРОАКАДЕМИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 121 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 353,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 17.08.2024 по день фактической оплаты долга, госпошлину в размере 4776,50 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

К.С. Самодурова