Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А33-33604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2020 года

Дело № А33-33604/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (ИНН 2451000335, ОГРН 1022401785801, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ-СИБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.11.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ-СИБИРЬ" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 56 250 руб. по платежному поручению № 12923 от 24.08.2016.

Определением от 14.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 28.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 31.03.2020. Учитывая невозможность проведения судебного заседания 31.03.2020, дата предварительного судебного заседания перенесена на 14.05.2020.

14.05.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

По ходатайству истца, учитывая неполучение ответчиком определения суда судебное разбирательство отложено на 26.06.2020.

Определением от 26.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 24.07.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. Истец поддержал иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2018 г. по делу № А33-25188/2018 ООО «СК «Реставрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660021, <...>) (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

При рассмотрении дела о банкротстве в отношении ООО «СК «Реставрация» применены положения § 7 «Банкротство застройщиков» гл. IX ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсным управляющим ООО «СК «Реставрация» утвержден ФИО3

Согласно исковому заявлению по данным бухгалтерского учета должника, у ООО «СПЕЦПРОЕКТ-СИБИРЬ» имеется непогашенная задолженность перед ООО «СК «Реставрация» в размере 56 250 руб., а именно - оплата по платежному поручению № 12923 от 24.08.2016.

04.06.2019 конкурсным управляющим ООО «СК «Реставрация» ФИО3 в адрес ООО «СПЕЦПРОЕКТ-СИБИРЬ» направлено досудебное требование в отношении образовавшейся заложенности перед должником. Требование оставлено ответчиком без исполнения.

В материалы дела представлена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) в отношении ООО «Строительная компания «Реставрация», предоставленная Сибирским филиалом банка «Таатта» (АО), в которой отражена информация о перечислении обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ-СИБИРЬ» 60 000 руб. по платёжному поручению от 24.08.2016 № 12923. В качестве назначения платежа указана оплата по счету за услуги специализированной техники.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно исковому заявлению по данным бухгалтерского учета должника, у ООО «СПЕЦПРОЕКТ-СИБИРЬ» имеется непогашенная задолженность перед ООО «СК «Реставрация» в размере 56 250 руб., а именно - оплата по платежному поручению № 12923 от 24.08.2016.

04.06.2019 конкурсным управляющим ООО «СК «Реставрация» ФИО3 в адрес ООО «СПЕЦПРОЕКТ-СИБИРЬ» направлено досудебное требование в отношении образовавшейся заложенности перед должником. Требование оставлено ответчиком без исполнения.

В материалы дела представлена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) в отношении ООО «Строительная компания «Реставрация», предоставленная Сибирским филиалом банка «Таатта» (АО), в которой отражена информация о перечислении обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ-СИБИРЬ» 60 000 руб. по платёжному поручению от 24.08.2016 № 12923. Как пояснил истец на сумму платежного поручения услуги оказаны частично.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из пункта 2 статьи 1102 ГК РФ следует, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя, в силу чего истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, то есть лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В выписке ка по операциям на счете (специальном банковском счете) в отношении ООО «Строительная компания «Реставрация», предоставленной Сибирским филиалом банка «Таатта» (АО), в которой отражена информация о перечислении обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ-СИБИРЬ» 60 000 руб. по платёжному поручению от 24.08.2016 № 12923, в качестве назначения платежа указана оплата по счету за услуги специализированной техники.

Определения арбитражного суда по настоящему делу направлены ответчику по юридическому адресу и не получены последним. Срок рассмотрения дела был длительный, суд извещал ответчика. Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства предоставления равноценного встречного исполнения по обязательству, в рамках которого истцом были перечислены денежные средства по платежному поручению от 24.08.2016 № 12923 ответчиком в материалы дела не представлены. Исковые требования доказаны и не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования доказаны и подлежат удовлетворению, поскольку доказательств встречного предоставления на указанную в иске сумму ответчик не представил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ООО "СПЕЦПРОЕКТ-СИБИРЬ" в пользу ООО "Строительная компания "Реставрация" 56 250 руб. долга,

в федеральный бюджет 2 248 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко