Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А56-87185/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87185/2022
27 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ"

ответчик ОАО "РЖД"

о взыскании

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2022

установил:

АО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) о взыскании пени в размере 1.271.810 руб. 50 коп., а также 28.718 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснил что по данной накладной иск рассмотрен в арбитражном суде г. Москва.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.


Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, в феврале 2022 года по транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ758280 Ответчик принял к перевозке груз.


Доставка груза была осуществлена Ответчиком с нарушением сроков доставки, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.03.2022№ 1908-05/01 с требованием об уплате законной неустойки (пени), установленной статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» в размере 1.271.810 руб. 50 коп.


Поскольку направленная Истцом претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в суд.


В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, или иска имеют грузополучатель или грузоотправитель.


Таким образом, пени за просрочку доставки грузов, взысканные с перевозчика по требованию грузоотправителя, не могут быть повторно предъявлены по требованию грузополучателя.


По железнодорожной накладной № ЭЛ758280 истец предъявляет пени на сумму1.271.810 руб. 50 коп.., которые уже были предметом рассмотрения по другому арбитражному делу А40-124395/22-40-1069 по иску грузоотправителя АО «РН-Транс».


По накладной № ЭЛ758280 истец являлся грузополучателем, а грузоотправителем выступало АО «РН-Транс». Грузоотправитель АО «РН-Транс» 01.06.2022 предъявил исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 9.839.596 руб. 14 коп., в том числе пени по накладной № ЭЛ758280, что подтверждается исковым заявлением, а также расчетом исковых требований.


Решением Арбитражный суд г. Москвы от 05.12.2022 по делу № А40-124395/2022 исковые требования АО «РН-Транс» удовлетворил частично. Пени по накладной № ЭЛ758280 взысканы с ОАО «РЖД».


На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы по госпошлине в соответствие со статьей 110 АПК РФ остаются на истце.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.