Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А45-38998/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-38998/2017
г. Новосибирск
1 марта 2018 года
резолютивная часть решения принята 21 февраля 2018 года

решение в полном объёме изготовлено 1 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации  Каргасокского района, с. Каргасок к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. п. Кудряшовский о взыскании 607553 рублей 08 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, уведомлён

ответчика – не явился, уведомлён

установил:

администрация  Каргасокского района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 607553 рублей 08 копеек, в том числе, неосновательное обогащение в виде неосновательно сэкономленной арендной платы  - 330218 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 277334 рубля 65 копеек, проценты просит взыскать по день фактической оплаты долга. 

Требования истца обоснованы тем, что на стороне ответчика возникло неосновательно обогащение в связи с использованием ответчиком в отсутствие договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:06:0101002:0003 (впоследствии с кадастровым номером 70:06:0101002:924).

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил заявление о применении срока исковой давности, в котором указал, что истцом к взысканию предъявлено неосновательно обогащение за пользование земельным участком за период с 28.04.2006 по 29.06.2011, вместе с тем, истец знал об использовании ответчиком земельного участка с 28.04.2006, следовательно, с этой даты начал течь срок исковой давности, который на момент подачи иска истёк.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

28.04.2006 зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 2274,2 кв. м.

На основании обращения ФИО2 главой Каргасокского района было принято постановление от 21.02.2007 № 65-з «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 на землях населенного пункта <...> Каргасокского сельского поселения». Земельный участок располагался по адресу: <...> и имел следующие характеристики: общая площадь 6960 кв. м, кадастровый номер 70:06:0101002:0003, на основании указанного постановления администрацией Каргасокского района был подготовлен и подписан со своей стороны проект договора № 39 аренды земельного участка. Ответчик уклонился от подписания названного договора.

11.12.2009 администрацией Каргасокского района названный земельный участок был разделен, при этом здание, принадлежащее ответчику оказалось расположенным на земельном участке по адресу: <...>, общей площадью 2503 кв. м, с кадастровым номером 70:06:0101002:924.

На основании договора № 17/11 купли-продажи земельного участка от 02.06.2011 Управлением  Федеральной  службы  государственной  регистрации,  кадастра  н картографии по Томской области 30.06.2011 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: <...>, общей площадью 2503 кв. м, с кадастровым номером 70:06:0101002:924.

Таким образом, ответчик использовал для размещения принадлежащего ему здания с 28.04.2006 по 10.12.2009 земельный участок по адресу: <...> площадью 6960 кв. м с кадастровым номером 70:06:0101002:0003, а с 11.12.2009 по 29.06.2011 земельный участок общей площадью 2503 кв. м, с кадастровым номером 70:06:0101002:924 без заключенного договора аренды.

В связи с этим, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, размер которого рассчитан истцом исходя из размера арендной платы, установленного решением Каргасокской районной Думы от 20.09.2005 № 542 «Об установлении ставок арендной платы за земли в поселениях муниципального образования «Каргасокский район» и решением Думы Каргасокского района от 22.09.2010 № 578 «О ставках арендной платы за использование земельных участков в Каргасокском районе».

По расчёту истца размер платы за землю за период с 28.04.2006 по 29.06.2011 составляет 330218 рублей 43 копейки.

Также истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2006 по 10.07.2017 в размере 277334 рубля 65 копеек.

Истец направлял ответчику претензию от 17.08.2017 № 04-01-3017/17-0 о необходимости уплаты указанных сумм, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с рассматриваемым иском.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Арбитражный суд принимает довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 28.04.2006 по 29.06.011.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, ответчик по договору купли - продажи от 30.05.2005 приобрел у муниципального образования Каргасокский район в собственность нежилое здание, расположенное по адресу <...>.

28.04.2006 зарегистрировано прекращение права собственности на здание муниципального образования Каргасокский район и возникновение права собственности на здание у ФИО2.

Таким образом, с 28.04.2006 администрация Каргасокского района, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования Каргасокский район, знала, что ответчик является собственником здания и соответственно использует земельный участок, который занят этим зданием и необходим для его эксплуатации. Истцом данный факт не оспорен.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения начал течь с 28.04.2006.

Настоящее исковое заявление направлено и поступило в  Арбитражный суд Новосибирской области 14.12.2017, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами носят дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании основной суммы задолженности влечет отказ в удовлетворении и требования о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.


Судья                                                                                                                       Е.И.Булахова