Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А56-31877/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31877/2017
25 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Научно-внедренческая фирма "СТВ СЕВЕР" (адрес: Россия 629309, г. Новый Уренгой, Автономный округ Ямало-Ненецкий, проспект Губкина 4, ОГРН: 1028900623663);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д.107, кор.3, лит.О, ОГРН: 9089847885074);

о взыскании 2015116 руб. 18 коп.

при участии

- от истца: не явился (возврат почты)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-внедренческая фирма "СТВ СЕВЕР" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж" о взыскании основного долга в размере 2086339 руб. 12 коп., неустойки в размере 18777 руб. 06 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №2/ГПН-ННГ от 03.03.2016.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.


При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Согласно ст.137 п.4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 18.05.2017.

Изучив и оценив материалы  дела, суд приходит к  выводу,  что  иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.


 В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 03.03.2016 стороны заключили договор субподряда №2/ГПН-ННГ, согласно которого истец обязался выполнить своими силами монтаж термостабилизаторов (ТК) и термометрических труб (ТТ) под фундаменты сооружения в количестве (ТК)- 1483 шт. и (ТТ) – 75 шт. на объекте: «Компрессорная станция в районе ДНС-2 Еты-Пуровского месторождения», расположенного в Ямало-Ненцком автономном округе.


Из представленных истцом материалов следует, что работы стоимостью 2086339 руб. 12 коп. им выполнены и приняты ответчиком по актам формы КС-2 №1-15 от 30.09.2016 и актам формы КС-3 №4 от 30.09.2016 без замечаний. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

В соответствии с п.4.1 договора, ответчик обязался оплатить работы истца в размере 100% стоимости фактически выполненных и принятых генеральным подрядчиком в отчетном месяце строительно-монтажных работ, включенных в акты приемки выполненных работ по форме КС-2. Оплата производится в течение 40 календарных дней.

Истец указывает, что выполненные работы ответчиком не оплачены, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2086339 руб. 12 коп.

Доказательств обратного суду не представлено. Претензия истца о погашении долга ответчиком не удовлетворена. От проведения по предложению истца сверки расчетов ответчик уклонился.

Поэтому задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ судом установлен, поэтому требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 26.7 договора, в размере 0,03% в день от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, которая взимается не более чем за 30 дней является правомерным.


   Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать государственную пошлину в размере 33526 руб., уплаченную им при подаче иска в суд. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческая фирма "СТВ СЕВЕР" долг – 2086339 руб. 12 коп., неустойку – 18777 руб. 06 коп. и госпошлину – 33526 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Э.С.Закржевская