Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-48655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-48655/19-151-430
город Москва
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "МОСКОВСКИЕ КАНАТНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>) о взыскании 5 625 010 руб. 57 коп.

при участии от истца: Генеральный директор ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ. от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.10.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСЕРВИС" обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МОСКОВСКИЕ КАНАТНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании по договору поставки № 03-002032/3011П неустойки в размере 1 995 363, 75 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 997 681, 87 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 10.09.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда.

В судебном заседании представителем истца, заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требований ООО "СТРОЙСЕРВИС" к ответчику – МУП «Ресурс» ООО "МОСКОВСКИЕ КАНАТНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании основного долга в размере 2 631 964, 95 руб. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу известны.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований ООО "СТРОЙСЕРВИС" к ответчику – МУП «Ресурс» ООО "МОСКОВСКИЕ КАНАТНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании основного долга в размере 2 631 964, 95 руб. - подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчик (заказчик) заключен договор поставки № 03-002032/3011П от 29.12.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент, требования к качеству которой определяются в спецификациях или счетами на предоплату.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 2 631 964, 95 руб. Оплата ответчиком основного долга произведена после подачи искового заявления. В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об оплате товара, требования претензии ответчиком не исполнены в части требований о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. п ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4 договора, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплат и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

Истцом произведен расчет неустойки, за период с 27.06.2017 по 10.09.2019 в размере 1 995 363, 75 руб. Расчет судом проверен, признан методологически и арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен, о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (ст. 823 ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, за период с 27.06.2017 по 10.09.2019, сумма процентов составляет 997 681, 87 руб.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом суд пришел к выводу о том, что требование основано на ст. 809, ч.1 ст.822, 823 ГК РФ и фактических обстоятельствах дела, расчет соответствует условиям обязательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 454, 458, 487, 823 Гражданского кодекса, статьями 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 2 631 964 руб. 95 коп.

Взыскать с ООО "МОСКОВСКИЕ КАНАТНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>) неустойку в размере 1 995 363 руб. 75 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 997 681 руб. 87 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 48 122 руб.

Взыскать с ООО "МОСКОВСКИЕ КАНАТНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 003 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.09.2019 10:08:14Кому выдана Вольская Ксения Владимировна