Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А03-4055/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4055/2024
г. Барнаул
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Первомайский Третьяковского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Базагаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке товара по договору поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 от 07.09.2023 года в размере 357 000 рублей 00 копеек,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке товара по договору поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 от 07.09.2023 года за период с 19.01.2024 года по 26.02.2024 года в размере 6 086 рублей 56 копеек,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке товара по договору поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 от 07.09.2023 года, за период, начиная с 27.02.2024 года и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.12.2023 года, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец, ООО «Прогресс», Покупатель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базагаза» (далее – ответчик, ООО «Базагаза», Поставщик) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке товара по договору поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 от 07.09.2023 года в размере 357 000 рублей 00 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке товара по договору поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 от 07.09.2023 года за период с 19.01.2024 года по 26.02.2024 года в размере 6 086 рублей 56 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке товара по договору поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 от 07.09.2023 года, за период, начиная с 27.02.2024 года и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Определением от 12.03.2024 года исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Одновременно с подачей настоящего искового заявления общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» ходатайствовало о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Базагаза», находящиеся в кассе, а также на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые поступят на счет ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика), в пределах цены исковых требований 363 086 рублей 56 копеек, до вступления итогового судебного акта арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу в законную силу.

Определением от 12.03.2024 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения и истцу предложено в срок до 02 апреля 2024 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

22.03.2023 года в арбитражный суд Алтайского края поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения от 12.03.2024 года.

Определением от 25.03.2024 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» о принятии обеспечительных мер по делу № А03-4055/2024, оставлено судом без удовлетворения.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516, 395, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по поставке товара по договору поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 от 07.09.2023 года, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании денежных средств и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, представленного в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Предварительное судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 136 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 08.04.2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 09.04.2024 года, после которого дело продолжено слушанием.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание, проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив исковое заявление, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 07.09.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Базагаза» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (Покупатель) был заключен договор поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик поставляет па заявке Покупателя сжиженный углеводородный газ (Далее по тексту - СУГ) по адресу: <...>, Алтайский край, Третьяковский раной, <...> (пункт 1.1 Договора).

Покупатель принимает поставленный Поставщиком СУГ, производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.1.1 Договора Поставщик обязуется: производить поставку СУГ Покупателю собственным транспортом, оборудованным согласно «Правил перевозки опасных грузов» и «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением».

Согласно пунктам 2.2 – 2.2.2 Договора, Покупатель обязуется: обеспечить беспрепятственный въезд (заказ пропуска и сопровождение автомобиля Поставщика по территории объекта), присутствие своего представителя при сливе СУГ на объекте (с правом оформления необходимых документов, подтверждающих факт поставки и слива СУГ в емкости Потребителя); производить оплату за СУГ согласно АКТУ приемки СУГ к договору поставки.

Согласно пункта 3.1 Договора отгрузка СУГ производится в соответствии с устной или письменной заявкой Покупателя, в которой оговаривается количество СУГ. Заявка подастся не позднее трех суток до поставки СУГ.

После получения заявки и ее согласования с Покупателем Поставщик уведомляет Покупателя о готовности СУ Г к передаче (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункта 3.3 Договора, отгрузка СУГ производится только в рабочие дни (отпуск СУГ в выходные и праздничные дни не производится).

Стоимость определяется на основе свободной рыночной цены и указывается в Акте на момент заправки (пункт 4.1 Договора).

Оплата по настоящему Договору производится Покупателем по 100 % предоплате на основании счета, представленного Поставщиком, путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика либо наличными денежными средствами (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункт 4.4 Договора общая стоимость СУГ указывается в приходном кассовом ордере, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 3.1 Договора ООО «Прогресс» направило в адрес Поставщика заявку на поставку СУГ в количестве 7 000 килограмм.

03.10.2023 года ответчик ООО «Базагаза» выставил в адрес истца ООО «Прогресс» оферту - счет на оплату № 70 от 03.10.2023 года на покупку смеси пропана и бутана технических ГОСТ № 20448-2018, в количестве 7 000 килограмм, общей стоимостью 357 000 рублей 00 копеек, в том числе налога на добавленную стоимость (далее – НДС) 20 % - 59 500 рублей 00 копеек.

ООО «Прогресс» акцептовал оферту путем оплаты счета на оплату № 70 от 03.10.2023 года, что подтверждается платежным поручением № 655 от03.10.2023 года на сумму 357 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 59 500 рублей 00 копеек.

Оплата была произведена со счета ООО «Прогресс».

До настоящего времени товар Ответчиком не был поставлен, денежные средства (сумма предварительной оплаты) не возвращены истцу.

Истец письменно уведомил ответчика о расторжении договора поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 от 07.09.2023 года путем направления 15.01.2024 года в адрес ответчика уведомления о расторжении договора поставки от 15.01.2024 года. кроме того, в данном уведомлении о расторжении договора поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 от 07.09.2023 года Истец просил вернуть денежные средства в сумме 357 рублей 00 копеек, перечисленные платежным поручением № 655 от 03.10.2023 года в счет оплаты Договора.

Ответа ООО «Базагаза» на уведомление ответчика о расторжении договора поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 от 07.09.2023 года ООО «Прогресс» от 15.01.2024 года не последовало, досудебная претензия истца оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку досудебное уведомление ответчика о расторжении договора поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 от 07.09.2023 года с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, 11.03.2024 года ООО «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Требование покупателя о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты за неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в согласованные сроки признается отказом стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В пунктах 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно положениям статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по передаче товара, истец 15.01.2024 года направил ответчику уведомление от 15.01.2024 года о расторжении договора поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 от 07.09.2023 года с требованием о расторжении договора поставки, а также возврате денежных средств.

Факт оплаты товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 от 07.09.2023 года в размере 357 000 рублей 00 копеек, подтверждается представленными в материалы дела договором поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 от 07.09.2023 года, счетом на оплату № 70 от 03.10.2023 года, платежным поручением № 655 от03.10.2023 года, а также уведомление от 15.01.2024 года о расторжении договора поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 от 07.09.2023 года, исследованными в судебном заседании, и по существу заявленных требований не оспаривается Ответчиком.

Доказательств передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар в общей сумме 357 000 рублей 00 копеек по договору поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 от 07.09.2023 года, в материалы дела Ответчиком не представлены.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт поставки товара, письменный отзыв на исковое заявление в материалы настоящего дела не поступал, доказательств выбытия печати из законного владения Ответчика суду не было представлено.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оплаты истцом денежных средств за товара, который не был передан ответчиком. Иного не следует из материалов дела.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за не передачу товара в размере 357 000 рублей 00 копеек долга.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 086 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке товара по договору поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 от 07.09.2023 года за период с 19.01.2024 года по 26.02.2024 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке товара по договору поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 от 07.09.2023 года, за период, начиная с 27.02.2024 года и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке товара по договору поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 от 07.09.2023 года истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19.01.2024 года по 26.02.2024 года в размере 6 086 рублей 56 копеек.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке товара по договору поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 от 07.09.2023 года за период с 19.01.2024 года по 26.02.2024 года не представил. Расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, периода их начисления и размера не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождения Ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика 12 797 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке товара по договору поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 от 07.09.2023 года за период с 19.01.2024 года по 09.04.2024 года.

Возражений относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактический оплаты задолженности в полном объеме, периода ее начисления и размера Ответчик в материалы дела также не представил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий по поставке оплаченного товара, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке товара по договору поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 от 07.09.2023 года, за период, начиная с 10.04.2024 года и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 262 рубля 00 копеек суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что истец увеличил сумму исковых требований с 363 086 рублей 56 копеек (государственная пошлина 10 262 рубля 00 копеек) до 369 797 рублей 38 копеек (государственная пошлина 2 10 396 рублей 00 копеек), при этом доплату государственной пошлины в размере 134 рубля 00 копеек не произвел, ввиду удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», недоплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на Ответчика.

Таким образом, с Ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 134 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базагаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Первомайский Третьяковского района Алтайского края 369 797 рублей 38 копеек задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке товара по договору поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 от 07.09.2023 года, в том числе: 357 000 рублей 00 копеек основной задолженности и 12 797 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19.01.2024 года по 09.04.2024 года; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке товара по договору поставки сжиженного газа № СУГ 22/05/03 от 07.09.2023 года, за период, начиная с 10.04.2024 года и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме; а также 10 262 рубля 00 копеек в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базагаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 134 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова