Решение от 20 января 2025 г. по делу № А03-14189/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14189/2024
г. Барнаул
21 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудио и видео записи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Дельта», г. Бийск, Алтайский край (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстрой-тех», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 905 110 руб. 69 коп. основного долга по договору поставки № ТДД08-2020 от 01.12.2022,  99 932 руб. 52 коп. неустойки, взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 01.01.24, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Дельта» (далее  - истец, ООО Торговый Дом «Дельта»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  к обществу с ограниченной ответственностью  «Алтайстрой-тех» (далее - ответчик, ООО «Алтайстрой-тех») о взыскании  задолженности по договору поставки № ТДД08-2020 от 01.12.2022 в размере 905 110 руб. 69 коп., 99 932 руб. 52 коп. неустойки за период с 08.06.2024 по 09.08.2024, с последующим начислением неустойки с 10.08.2024 до дня фактического погашения основного долга из расчета 0,1 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление требования считал необоснованными, поскольку на момент обращения истца в суд договор поставки № ТДД08-2020 от 01.12.2022 сторонами был полностью исполнен. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по УПД, выставленных в июне 2024 года, в то время как договор уже прекратил свое действие, следовательно, полагает, что начисленная истцом неустойка также начислена без законных на то оснований.

Также полагает, что истцом при подаче искового заявления не были приложены первичные документы (документы об отгрузке), которые подтверждают факт отгрузки, количество товара и период поставки.

Ответчик явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.07.2020 между ООО «Торговый Дом «Дельта» (поставщик) и ООО «Алтайстрой-тех» (покупатель) заключен договор поставки № ТДД08-2020.

Между сторонами по данному договору поставки подписан посредством ЭДО акт сверки № 61 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Задолженность между сторонами на 31.12.2023 по данному договору отсутствует.

01.12.2022 между ООО «Торговый Дом «Дельта» (поставщик) и ООО «Алтайстрой-тех» (покупатель) заключен договор поставки № ТДД08-2020, согласно п.1.1 которого истец обязуется передать товар - цемент, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в целях реализации муниципального контракта № 2022.225.29 от 01.07.2022 г. по капитальному строительству объята, указанного в договоре.

Пунктом 4.1. договора установлена его цена в размере 4 900 000 рублей.

При этом, согласно п. 9.7 договора поставки № ТДД08-2020 от 01.12.2022  срок договора продляется на неопределенный срок при отсутствии заявления одной из сторон о его расторжении за один месяц до истечения срока действия настоящего договора.

Согласно п. 4.3 договора, оплата за товар должна производиться в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отгрузки товара на основании универсальных передаточных документов (далее -  УПД).

За период с 01.06.2024 по 22.06.2024 ООО «Алтайстрой-тех» был поставлен товар на сумму 1 934 110,69 руб., который покупателем не оплачен, по следующим УПД:

1)        № 1094 от 01.06.2024 г. на сумму 259 407,00 руб.

2)        № 1131 от  04.06.2024 г. на сумму 265 563,00 руб.

3)        № 1164 от 06.06.2024 г. на сумму 273 258,00 руб.

4)        № 1174 от 07.06.2024 г. на сумму 227 772,00 руб.

5)        № 1221 от  10.06.2024 г. на сумму 263 511.00 руб.

6)        № 1270 от 13.06.2024 г. на сумму 283 860,00 руб.

7)        № 1385 от 20.06.2024 г. на сумму 274 797,00 руб.

8)        № 1415 от 22.06.2024 г. на сумму 276 144,00 руб.

Задолженность по договору поставки на 09.08.2024 составила  1 934 110, 69 руб.

За период с 09.08.2024 по 13.09.2024 ответчиком в счет оплаты задолженности были оплачены денежные средства:

1)                  Платежным поручением № 417 от 09.08.2024 г. - 200 000,00 рублей

2)                  Платежным поручением № 429 от 13.08.2024 г. - 100 000,00 рублей

3)                  Платежным поручением № 471 от 28.08.2024 г. - 100 000,00 рублей

4)                  Платежным поручением № 477 от 29.08.2024 г. - 579 000,00 рублей

5)                  Платежным поручением № 534 от 13.09.2024 г. - 50 000,00 рублей

Итого за период с 09.08.2024 по 13.09.2024 в счет погашения задолженности ответчиком было оплачено 1 029 000 рублей.

С учетом поступившей оплаты задолженность по договору поставки составила  905 110 руб. 69 коп.

При этом, сторонами по данному договору поставки подписан акт сверки взаимных расчетов № 61 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Согласно акту сверки  долг ООО «Алтайстрой-тех» на 31.12.2023 по договору поставки  № ТД1108-2020 от 01.12.2022 составлял 2 312 522, 69 руб.

Денежные средства в размере 1 500 000 рублей, поступившие 24.01.2023 платежным поручением № 12, денежные средства в размере 734 153 рублей, поступившие 22.01.2023 платежным поручением № 81 отнесены в счет погашения задолженности по поставкам в рамках Договора № ТДЦ08-2020 от 01.07.2020.

Денежные средства в размере 520 229,50 руб., поступившие 03.03.2023 платежным поручением № 92 отнесены в счет погашения задолженности по Договору поставки № ТДД08-2020 от 01.07.2020 в размере 113 896 руб., в счет погашения задолженности по договору поставки № ТДД08-2020 от 01.12.2022 в размере 406 333 руб.

Подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов № 61 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 подтверждает наличие договорных отношений между сторонами в рамках договора поставки № ТДД08-2020 от 01.12.2022 в указанный период.

Согласно п. 7.4 договора поставки покупатель в случае нарушения сроков оплаты уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % стоимости партии товаров за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком в установленный срок  оплата за поставленный товар не произведена, истцом  на сумму задолженности было начислено 99 932 руб. 52 коп. неустойки за период с 08.06.2024 по 09.08.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате долга,  истец направил в его адрес претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду не представил.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи товаров.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара  подтвержден договором, указанными выше УПД, представленными в материалы дела.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на тот факт, что на момент обращения истца в суд договор поставки № ТДД08-2020 от 01.12.2022 сторонами был полностью исполнен и правоотношения между сторонами отсутствовали.

Вместе с тем, суд не может принять данный довод в качестве обоснованного, поскольку согласно п. 9.7 договора поставки № ТДД08-2020 от 01.12.2022  срок договора продляется на неопределенный срок при отсутствии заявления одной из сторон о его расторжении за один месяц до истечения срока действия настоящего договора.

Доказательств того, что одной из сторон было заявлено о расторжении договора, в материалы дела не представлено.

Кроме того, подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов № 61 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 подтверждает наличие договорных отношений между сторонами в рамках договора поставки № ТДД08-2020 от 01.12.2022 в указанный период.

Заявление о фальсификации данного документа не поступило, из числа доказательств по делу он не исключен.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика  перед истцом по договору поставки № ТДД08-2020 от 01.12.2022 в размере 905 110 руб. 69 коп. подтверждается материалами дела.

В связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 905 110 руб. 69 коп. за поставленный товар.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 99 932 руб. 52 коп. за период с 08.06.2024 по 09.08.2024, с дальнейшим начислением неустойки  с 10.08.2024 по день фактического погашения основного долга в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По своей правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.4 договора поставки покупатель в случае нарушения сроков оплаты уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % стоимости партии товаров за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании с ответчика  99 932 руб. 52 коп. неустойки за период с 08.06.2024 по 09.08.2024, с дальнейшим начислением неустойки  с 10.08.2024 по день фактического погашения основного долга в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется,  поскольку начисление неустойки в заявленном размере является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, практике делового оборота.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, поскольку решение принято не в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10119 руб. 57 коп., уплаченная истцом по платежному поручению от 08.08.2024 № 763,  подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайстрой-тех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Дельта», г. Бийск, Алтайский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) 905 110 руб. 69 коп. основного долга, 99 932 руб. 52 коп. неустойки за период с 08.06.2024 по 09.08.2024 и далее взыскать неустойку с 10.08.2024 до дня фактического погашения основного долга из расчета 0,1 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также взыскать 23 050 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Дельта», г. Бийск, Алтайский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10119 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


   Судья                                                                                             Плотникова Н.И.