Решение от 2 августа 2025 г. по делу № А56-52773/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52773/2025
03 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Топливозаправочный Комплекс Пулково" (адрес:  Россия 196140, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш ПУЛКОВСКОЕ, Д. 41, К. 2 СТР. 1, ОГРН:  <***>);

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР"АДМИКОР" (адрес:  Россия 196084, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КИЕВСКАЯ, Д. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 45-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 226 500 руб. в счет возмещения убытков

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Топливозаправочный Комплекс Пулково» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР "АДМИКОР" о взыскании 226 500 руб. в счет возмещения убытков по договору от 16.03.2023 №1С1023/00023Д.

Определением от 18.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать, а также заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ответчиком не приведены дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или необходимости исследования дополнительных доказательств в судебном заседании.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные пунктами 1 и 3 части 5 статьи 227 АПК РФ ответчиком не приведены, судом не установлены.

В связи с изложенным, основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ отсутствуют.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлено на затягивание судебного процесса, в связи с чем в соответствии с частью  5 статьи 159 АПК РФ подлежит отклонению.

Истцом были представлены возражения на отзыв.

Ответчиком представлены возражения на возражения истца.

Стороны, надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (Клиент) и ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор от 16.03.2023 №1С1023/00023Д (далее - Договор).

В рамках заключенного договора в соответствии с согласованными сторонами заявками в октябре 2023 года, июле-сентябре 2024 года, в адрес Ответчика было отгружено и доставлено авиатопливо.

Авиатопливо отгружалось и доставлялось в рамках биржевых сделок поставки нефтепродуктов, заключаемых на организованных торгах, проводимых биржей АО «СПбМТСБ» в секции «Нефтепродукты». Поставщиком авиатоплива являлось ООО «РН-Аэро».

Согласно п. 4.9 Договора в случае выявления сверхнормативного простоя вагонов, Клиент производит расчет неустойки в размере 1 500 руб., НДС не облагается, за один вагон за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения.

Согласно Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее - Правила торгов) ставка штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн составляет 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более (п. 18.04 Приложение № 01 Правил торгов).

В связи с выявленным сверхнормативным простоем вагонов ООО «РН-Аэро» (Покупатель биржевого товара) выставило истцу претензии, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением Договора Ответчиком.

В связи с нарушением Ответчиком условий п. 12 Приложения № 3 к Договору в его адрес были направлены претензии:

-№ 18-11-24-1 от 18.11.2024 о возмещении убытков на сумму 1000 руб.

- №06-12-24-4 от 06.12.2024 о возмещении убытков на сумму 12 000 руб.

 № 26-12-24-2 от 26.12.2024 об уплате штрафной неустойки на сумму 112 500 руб. и возмещении убытков в размере 37 500 руб.

- № 28-12-24-4 от 28.12.2024, о возмещении убытков в размере 184 000 руб.

Неудовлетворение претензий в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензий, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

 Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

 В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется на условиях, установленных Договором, за вознаграждение оказывать услугу перевалки авиационного топлива (далее - «авиатопливо»), в том числе услуги по лабораторному контролю качества поступающего на хранение авиатоплива. Услуга перевалки авиатоплива включает в себя: охрану железнодорожных цистерн, подачу-уборку железнодорожных цистерн, прием авиатоплива из железнодорожных цистерн или автомобильных цистерн, слив авиатоплива в резервуары Исполнителя, учет принятого авиатоплива, хранение авиатоплива Клиента в резервуарах, контроль качества авиатоплива, подготовку к выдаче и отпуск авиатоплива Клиенту или третьим лицам по требованию Клиента. Местом оказания услуг является: Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Малые Колпаны, участок №1, нефтебаза.

В соответствии с п. 12 Приложения № 3 к Договору Исполнитель обязуется обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не более 2 (двух) суток (данный срок исчисляется с 00 часов 00 минут, следующей за датой прибытия на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов с путей необщего пользования Исполнителя Клиенту (Перевозчику).

Даты прибытия железнодорожных цистерн на станцию назначения и даты их передачи с путей необщего пользования Исполнителя Клиенту (перевозчику) определяются на основании электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»).

Согласно п. 13 Приложения № 3 к Договору в случае выявления Исполнителем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, предоставляемой Исполнителем.

В случае выявления Исполнителем отличия даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Исполнителя Клиенту, указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от даты, указанной в Памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «Уборка» раздела «Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты»), время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «Время уборки». В указанных случаях Исполнитель вправе обратиться к Клиенту за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки).

Для данной корректировки Исполнитель обязан в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить Клиенту надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого вагона и/или памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) относительно даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику. Сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) и памятках приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «Уборка» раздела «Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты») имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в рамках заключенного договора в соответствии с согласованными сторонами заявками в октябре 2023 года, июле-сентябре 2024 года, в адрес Ответчика было отгружено и доставлено авиатопливо.

Ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается данными АС ЭТРАН ГВЦ ОАО «РЖД» и ответчиком надлежащим образом не оспорены.

В связи  с чем суд приходит к выводу, что факт нарушения условий договора в части своевременного возврата вагонов ответчиком считается доказанным.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, возникших на стороне истца в связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагонов.

Из материалов дела следует, что авиатопливо отгружалось и доставлялось в рамках биржевых сделок поставки нефтепродуктов, заключаемых на организованных торгах, проводимых биржей АО «СПбМТСБ» в секции «Нефтепродукты». Поставщиком авиатоплива являлось ООО «РН-Аэро».

Согласно п. 4.9 Договора в случае выявления сверхнормативного простоя вагонов, Клиент производит расчет неустойки в размере 1500 руб., НДС не облагается, за один вагон за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения.

Согласно Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее - Правила торгов) ставка штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн составляет 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более (п. 18.04 Приложение № 01 Правил торгов).

В связи с выявленным сверхнормативным простоем вагонов покупатель биржевого товара выставил истцу претензии, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением Договора Ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Из-за нарушения Ответчиком условий договора у Истца возникли убытки, возникшие в размере разницы между размером неустойки, установленной договором и заявленных к возмещению штрафов и неустоек ООО «РН-Аэро» по  Правилами биржи.

Суд отклоняет доводы ответчика, что ответчик не является участником правоотношений, которые регулируются Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», в связи с чем ответчик не был осведомлен об условиях ответственности за сверхнормативное использование вагонов при исполнении обязательств в рамках данных торгов, не выражал согласие с данным размером ответственности, а также не являлся участником торгов и не мог повлиять на размер штрафа, являющегося, по мнению Ответчика,  не вынужденной для Истца потерей, а принятым на себя расходом по обоюдному согласию с третьим лицом (ООО «РН-Аэро») в рамках участия в организованных торгах, в связи с чем на ответчика указанные убытки не могут быть возложены в силу следующего.

Требование истца о возмещении убытков вытекает не из договоров поставки, а из нарушения ответчиком условий договора, а именно: несвоевременной отправкой порожних вагонов в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается данными АС ЭТРАН ГВЦ ОАО «РЖД» и ответчиком надлежащим образом не оспорены.

Истцом выставлены требования на основании предъявленных к нему претензий, при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в сверхнормативном использовании вагонов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков являются обоснованными по праву.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств возмещения убытков и обоснованности таких убытков в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Факт поступления в адрес истца претензий от ООО «РН-Аэро» ввиду сверхнормативного простоя вагонов-цистерн свидетельствует о наличии имущественных требований к истцу, которые и являются для него убытками, т.е. расходами, которые истец должен будет понести.

Истцом в подтверждение несения им убытков были приложены претензии от ООО «РН-Аэро», претензии к ООО «РН-Аэро» от третьих лиц как к претензионным требованиям в адрес ООО «Центр Адмикор», так и к исковому заявлению.

Таким образом, убытки, возникшие в результате нарушения ответчиком условий Договора, относятся на виновную сторону в силу п.2.1.17, п.4.1 договора и п.12 Приложения №3 к Договору и подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст.15, ст.393 ГК РФ.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты неустойки, в связи с чем требования истца являются обоснованными по размеру.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие противоправность действий причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В силу  п.2 ст.401 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в сверхнормативном простое вагонов не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика не влияют на выводы, сделанные судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР "АДМИКОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливозаправочный Комплекс Пулково» 226 500 руб. в счет возмещения убытков, 16 325 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Клиницкая О.В.