Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А11-9894/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9894/2023
13 мая 2024 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600015, Владимирская обл., <...>, эт. 2, пом. часть 1)

к обществу с ограниченной ответственностью ЭТК «Электро дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600035, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 26а, оф. 205)

о взыскании 644 670 рублей 00 копеек,

третьи лица:

- временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8» ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер 7531 в реестре членов Союза СРО «Созидание»; почтовый адрес для направления корреспонденции: 600000, г. Владимир, а/я 1).

при участии:

от истца – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьего лица - не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЭТК «Электро дизайн» о взыскании 644 670 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве на иск указал, что между ООО «ЖРЭП №8» и ООО ЭТК «Электро дизайн» были заключены договора по замене электрических приборов и проводке на многоквартирных домах. Вся исполнительная документация и акты выполненных работ подписывались со стороны Истца без разногласий, претензии по качеству выполненных работ ООО «ЖРЭП №8» во время действия договоров и после их исполнения не предъявлялись.

Заказчик работал с ООО ЭТК ЭЛДИ до ноября 2020 года, в дальнейшем с ООО «ЖРЭП №8» договора не заключались.

Последний платеж от истца был произведен на основании акта сверки в размере 117 560 рублей 00 копеек 10.11.2020.

Таким образом, все взаимоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договорных правоотношений и не подпадают под диспозицию ст. 1102 ГК РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует расчет исковых требований, однако из текста иска следует, что истец просит взыскать денежные средства за период с 01.01.2020 по 01.04.2021. Однако истец направил претензию о перечислении денежных средств 26.07.2023, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения поступило в Арбитражный суд Владимирской области 01.09.2023. Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок давности для предъявления требований за период с 01.01.2020 по 26.07.2020. За период с 27.07.2020 по 01.04.2021перечисления денежных средств от истца производилось на основании исполнения договоров, заключенных между сторонами за 2020 год.

Более того, подача искового заявления спустя длительное время ООО «ЖРЭП №8» намерен обогатиться за счет ответчика и получить уже исполненное, свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правовом и недобросовестном поведении.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, основанием для оплаты услуг является наличие факта оказания услуг заказчику.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учётом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2005 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда истец узнал о нарушенном праве.

Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения обязательного претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней либо срока, установленного договором, это приравнивается к отказу удовлетворить претензию, который поступил на 30-й день либо в последний день срока, предусмотренного договором (п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2020 по 26.07.2020.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения поступило в Арбитражный суд Владимирской области 01.09.2023.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок давности для предъявления требований за период с 01.01.2020 по 26.07.2020.

За период с 27.07.2020 по 01.04.2021 перечисления денежных средств от истца производилось на основании исполнения договоров, заключенных между сторонами.

Из материалов дела следует, что 15.01.2020 ООО ЭТК «Элди» (исполнитель) и ООО «ЖРЭП №8 » (заказчик) заключен договор на электромонтажные работы № 011520-1, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить электромонтажные работы по ремонту этажных щитов 3-го и 4-го подъездов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> д. ИЗБ, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и передать полученный при выполнении работ результат.

Согласно пункту 1.4 договора стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора составляет: 176 000 рублей 00 копеек в том числе НДС.

Срок выполнения монтажных работ подрядчиком устанавливается 25 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора перед началом работ заказчик производит 50% предоплату. Оставшиеся 50% заказчик оплачивает не позднее 45 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Со счета ООО «ЖРЭП №8» за период с 01.01.2020 по 01.04.2021 в адрес ООО ЭТК «ЭЛДИ» осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 644 670 рублей 00 копеек.

В подтверждение указанных переводов истцом представлены следующие документы:

- выписка операций по банковскому счёту № <***> за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

- выписка операций по банковскому счёту № <***> за период с 01.01.2021 по 31.12.2021;

- выписка операций по банковскому счету № <***> за период 01.01.2020 по 01.04.2021.

-платежные поручения от 30.01.2020 № 967 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, от 03.02.2020 № 32 на сумму 7560 рублей 00 копеек, от 04.02.2020 № 45 на сумму 38 500 рублей 00 копеек, от 25.02.2020 № 976 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, от 04.03.2020 № 9 на сумму 88 000 рублей 00 копеек, от 04.03.2020 № 8 на сумму 106 200 рублей 00 копеек, от 23.03.2020 № 69 на сумму 7560 рублей 00 копеек, от 23.03.2020 № 68 на сумму 38 500 рублей 00 копеек, от 07.07.2020 № 3 на сумму 1500 рублей 00 копеек, от 10.11.2020 № 25298 на сумму 117 650 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве на иск указал, что вся исполнительная документация и акты выполненных работ подписывались со стороны истца без разногласий, претензии по качеству выполненных работ ООО «ЖРЭП №8» во время действия договоров и после их исполнения не предъявлялись. Заказчик работал с ООО ЭТК «Элди» до ноября 2020 года, в дальнейшем договоры с ООО «ЖРЭП №8» не заключались.

Ответчик в материалы дела представил договор, акты сверок и доказательства их направления в адрес истца за соответствующие периоды.

Данные обстоятельства истцом не оспорены.

Таким образом, надлежащих и бесспорных доказательств того, что истцом излишне уплачены денежные средств в сумме 644 670 рублей 00 копеек не представлено.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, того, что истцом излишне уплачены денежные средства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 644 670 рублей 00 копеек не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8» (ОГРН 1073327004630, ИНН 3327832404) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй