Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А05-11556/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11556/2023
г. Архангельск
03 апреля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 150003, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

об обязании ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 28.07.2023);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), ФИО3 (доверенность от 13.12.2021),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец, компания, ПАО «ТГК №2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (далее – ответчик, общество) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии (котельная) находящемся по адресу: <...>.

Также истец просил суд взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда по делу в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Предъявленные требования указаны с учетом их уточнения, принятого судом.

В обоснование искового заявления компания указала, что в соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2021 по делу №А82-5904/2021 между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии, согласно которому ответчик обязан установить прибор учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии (котельная) находящемся по адресу: <...>. Во исполнение указанного решения общество установило прибор учета тепловой энергии на данной котельной, однако при снятии показаний было выявлено, что у последнего вышел из строя расходометр обратного трубопровода, о чем был составлен акт вывода узла учета тепловой энергии из коммерческого учета. Ответчик работоспособность узла учета тепловой энергии не восстановил.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве, пояснили, что с 01.01.2024 постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2023 №81-т/70 обществу установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям, расположенным на территории городского округа «город Архангельск» и сельского поселения «Талажское» Приморского района Архангельской области, учитывающий затраты поставщика как на поставку, так и на транспортировку тепловой энергии, в том числе в отношении источника тепловой энергии, находящегося по адресу: <...>. В связи с этим, поскольку точка поставки – места исполнения обязательства ответчика перед истцом по поставке тепловой энергии с указанной даты стала иной, расчеты между сторонами будут производиться по данной точке (непосредственно по конечным потребителям).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2021 по делу №А82-5904/2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик (общество) обязуется поставить в точки поставки (приложение №3 к договору) тепловую энергию, произведенную на источниках тепловой энергии, принадлежащих поставщику на законных основаниях (приложение №7 к договору) в объеме, установленном договором, а покупатель (компания) обязуется оплатить данную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.1.11 договора определено, что поставщик обязуется обеспечить установку и ввод в эксплуатацию приборов учета, установленных на источниках тепловой энергии (приложение №7 к договору), их дальнейшую эксплуатацию в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации. Ввод в эксплуатацию приборов учета осуществляется комиссией, состоящей из представителей поставщика, покупателя и смежной теплосетевой организации.

В перечне источников тепловой энергии поставщика (приложение №7 к договору) поименована, в том числе котельная, расположенная по адресу: ул. ФИО4, дом 25, стр.5.

Компания обращалась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением об обязании ответчика установить и ввести в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии на источниках тепловой энергии поставщика (котельные), находящиеся по адресам: <...>; <...>.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2020 по делу №А05-1970/2020 исковые требования ПАО «ТГК №2» удовлетворены. На общество возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить и ввести в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии на источниках тепловой энергии Поставщика (котельные), находящиеся по адресам:

- <...>;

- <...>.

Во исполнение вышеуказанного решения суда ответчик установил прибор учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии, расположенном по адресу: <...>. В акте ввода в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии отражено, что теплосчетчик принят в коммерческий учет с 06.12.2022 с 00:00 час.

Как следует из пояснений истца, при снятии показаний с узла учета тепловой энергии выявлено, что 10.04.2023 вышел из строя расходометр обратного трубопровода.

Вышеуказанный прибор учета тепловой энергии выведен из коммерческого учета в связи с неисправностью расходометра, расположенного на обратном трубопроводе.

Данные обстоятельства отражены в акте вывода узла учета тепловой энергии из коммерческого учета от 03.05.2023.

В письме №2400/281-2023 от 10.05.2023 истец просил ответчика в кратчайшие сроки восстановить работоспособность узла учета тепловой энергии.

Письмом №4662 от 19.05.2023 ответчик сообщил истцу, что для производства данных работ требуется полная остановка котельной, в связи чем общество считает необходимым провести последние во время планового капитального ремонта котельной в межотопительный период 2023 года.

Истец направил в адрес ответчика письмо №2400/370-2023 от 22.06.2023, в котором повторно указало на необходимость восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии.

В претензии №2400/492-2023 от 14.08.2023 компания потребовала от общества в кратчайшие сроки восстановить работоспособность узла учета тепловой энергии.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний работоспособность узла учета тепловой энергии не восстановил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленных требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ) установлено, что этот закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 13 Закона №261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон №190-ФЗ) установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 3.4 договора, определение объема поставленной тепловой энергии осуществляется в соответствии с Методикой расчета объемов поставленной тепловой энергии (приложение №4 к договору), далее - Методика.

В соответствии с пунктом 3.1 Методики объем поставленной тепловой энергии за период поставки определяется на основании показаний расчетных приборов учета, установленных на источниках тепловой энергии поставщика или у покупателя в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, и введенных в эксплуатацию в порядке, установленном Правилами коммерческого учета.

В случае наличия расчетных приборов учета, установленных на источниках тепловой энергии поставщика, а также наличия тепловых сетей, принадлежащих поставщику на праве собственности или любом другом законном основании, используемого для передачи тепловой энергии между расчетными приборами и точками поставки по договору, определение объема поставленной тепловой энергии за период поставки определяется на основании показаний расчетных приборов учета, установленных на источниках тепловой энергии поставщика и введенных в эксплуатацию в порядке, установленном Правилами коммерческого учета, за минусом потерь тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим поставщику на любом законом основании (пункт 3.2 Методики).

Как указано выше, пунктом 2.1.11 договора определена обязанность ответчика обеспечить установку и ввод в эксплуатацию приборов учета, в том числе на источнике тепловой энергии, находящемся по адресу: <...>, а также его дальнейшую эксплуатацию в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2020 по делу №А05-1970/2020 на ответчика возложена обязанность установить и ввести в эксплуатацию спорный прибор учета.

Следовательно истец вправе требовать от ответчика ввести в эксплуатацию прибор учета после утраты им работоспособности, так как указанный прибор в соответствии с Методикой подлежит учету в целях определения объема поставленной тепловой энергии.

Доказательств изменения договора в указанной части материалы дела не содержат.

Более того, в силу положений пункта 4 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется не только для осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии, а также в целях:

- контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок;

- контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя;

- документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления.

Согласно пункту 20 Правил на источниках тепловой энергии узлы учета устанавливаются на каждом выводе тепловой сети.

В пункте 12 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр, также определено, что на источнике тепловой энергии узлы учета устанавливаются на каждом выводе тепловой сети.

Указанная обязанность общества продублирована в пункте 2.1.11 договора.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права ответчик, являясь поставщиком тепловой энергии, обязан установить и ввести в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии на каждом выводе тепловой сети.

Указанная обязанность не находится в зависимости от точки учета, согласованной сторонами.

При таких обстоятельствах доводы ответчика относительно установления тарифа с учетом затрат как на поставку, так и на транспортировку тепловой энергии, а также изменения места исполнения обязательства ответчика перед истцом по поставке тепловой энергии и проведения расчетов между сторонами (непосредственно по конечным потребителям) не влияют на обоснованность предъявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что общество не обеспечило работоспособность прибора учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии (котельная), находящемся по адресу: <...>.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Предложенный истцом срок для введения в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии (в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения) суд считает обоснованным. Ответчик указанный срок не оспаривал, заявлений об ином сроке не сделал.

В связи с этим на ответчика подлежит возложению обязанность в течении одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии (котельная), находящемся по адресу: <...>.

Также компания просила суд взыскать с общества судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 №7 (далее – Постановление №7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления №7).

В обоснование требования о взыскании судебной неустойки компанией представлен расчет разницы между расчетной величиной тепловой энергии и приборным учетом в денежном выражении за один день, а также реестры начислений тепловой энергии потребителям за январь, февраль, апрель 2023 года по спорной котельной.

Вместе с тем, поскольку в вышеуказанном расчете отражены не все месяцы отопительного периода, у суда отсутствует возможность определить наличие у истца каких-либо убытков в отопительном периоде в заявленном размере в связи с отказом ответчика ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суда Архангельской области полагает необходимым определить судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Оснований для взыскания судебной неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку это приведет к нарушению принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд также учитывает, что судебная неустойка не является средством возмещения убытков, причиненных кредитору, а направлена на побуждение должника к надлежащему исполнению судебного акта.

Также компания просила суд взыскать с общества 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп., понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления.

Данные расходы подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

В связи с этим, с общества в пользу компании подлежит взысканию 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ИНН <***>) в течении одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии (котельная), находящемся по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов