Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А83-8011/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Симферополь

31 августа 2020 года Дело №А83 – 8011/2020


Резолютивная часть решения оглашена «24» августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «31» августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог инвест»

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» – ФИО2, представитель по доверенности от 31.07.2019,

от Общества с ограниченной ответственностью «Диалог инвест» – не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» сумму долга в размере 7 762 655, 47 руб., сумму пени в размере 1 348 212, 22 руб. и государственную пошлину в размере 68 554, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2020 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

29.06.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, которое состоялось 18.08.2020 судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу №А83 – 8011/2020 объявлен перерыв до «24» августа 2020 года 13 часов 00 минут.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» поддержал свою правовую позицию изложенную ранее и просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог инвест» явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 24.08.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

29.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Диалог инвест» (Покупатель) заключён Договор поставки №17703771271190000160/22 в рамках государственного контракта №0001 от 04.06.2019, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Товар поставляется партиями.

Поставка партии Товара осуществляется в течение 3 – х рабочих дней с даты получения предоплаты за партию Товара на основании Заявки Покупателя. Заявка может быть сделана Покупателем путём направления соответствующего письменного документа (Заказа на поставку) на факс Поставщика, либо его электронную почту (с указанных в данном Договоре электронных адресов Покупателя). Изменения срока поставки и способ поставки по каждой партии Товара Стороны могут согласовать в Спецификации. Вместе с Товаром Поставщик передаёт Покупателю универсальный передаточный документ и/или товарно – транспортную накладную, иные относящиеся к Товару документы (пункты 2.1 и 2.2 Договора).

Цена Товара устанавливается в Заявках и выставленных к оплате счетах к настоящему Договору на каждую партию Товара. Общую сумму Договора составляет стоимость всех партий Товара, поставленных за весь период действия Договора. Цена Товара, в том числе НДС, указывается в счёте на каждую партию Товара. Покупатель оплачивает стоимость заказанной партии Товара по счёту путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Стороны обязаны подписывать Акты сверки взаиморасчётов по состоянию на последнее число каждого квартала. Акт считается согласованным, если в течение 10 (десяти) дней с момента получения Акта сверки контрагент не предоставил возражения по данным Акта сверки (пункты 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 и 3.6 Договора).

Согласно пункта 4.1 Договора Покупатель осуществляет оплату каждой партии Товара на условиях 100 % предоплаты в течение трёх банковских дней с даты получения счёта на оплату этой партии. Оплата производится в форме безналичного расчёта путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора датой оплаты Товара считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Покупатель обязан произвести проверку качества Товара в течение 10 (десяти) календарных дней с даты фактической передачи Товара Покупателю Поставщиком. В случае обнаружения Товара ненадлежащего качества, Покупатель обязан в течение одного рабочего дня уведомить об этом Поставщика. При согласии Поставщика с фактом поставки Товара ненадлежащего качества, Стороны составляют двусторонний Акт о ненадлежащем качестве товара, в котором указывают количество осмотренного Товара и характер выявленных при проверке дефектов (пункты 5.2 и 5.3 Договора).

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки или срока оплаты Товара виновная Сторона уплачивает пеню в размере 0, 1 % от стоимости несвоевременно поставленного, несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Все споры по настоящему Договору подлежат разрешению путём переговоров между сторонами, а при не достижении согласия, в Арбитражном суде Республике Крым (пункт 10.7 Договора).

09.10.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Диалог инвест» (Покупатель) заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору поставки №17703771271190000160/22 в рамках государственного контракта №0001 от 04.06.2019, в соответствии с которым:

1. Пункт 2.1 Договора поставки изложить в следующей редакции:

«2.1. Поставка партии Товара осуществляется в течение 3 – х рабочих дней с даты получения Заявки Покупателя. Заявка может быть подана Покупателем путём направления соответствующего письменного документа (заказа на поставку) на факс Поставщика, либо его электронную почту (с указанных в данном Договоре электронных адресов Покупателя). Изменения срока поставки и способ поставки по каждой партии Товара Стороны могут согласовать дополнительно».

2. Пункт 4.1 Договора поставки изложить в следующей редакции:

«4.1. Покупатель осуществляет оплату каждой партии Товара в течение 14 дней (четырнадцать) календарных дней с даты подписания универсального передаточного документа и/или товарно – транспортных накладных. Оплата производится в форме безналичного расчёта путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика».

3. Пункт 9.3 Договора поставки изложить в следующей редакции:

«9.3. В случае просрочки оплаты партии Товара свыше двух календарных дней Поставщик вправе отказать в дальнейшей поставке Товара Покупателю до полного расчёта за поставленный Товар».

4. Во всём остальном Стороны руководствуются положениями Договора поставки.

5. Соглашение является неотъемлемой частью Договора поставки.

6. Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока действия Договора поставки.

В соответствии с условиями Договора поставки №17703771271190000160/22 в рамках государственного контракта №0001 от 04.06.2019, истец произвёл в адрес ответчика поставки товара, подтверждённые универсальными передаточными документами на общую сумму 21 644 384, 84 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата Товара в общей сумме 13 881 729, 40 руб., согласно платёжных поручений №25 от 06.08.2019, №66 от 29.08.2019 и №92 от 12.09.2019.

Однако за Товар, полученный в соответствии с другими универсальными передаточными документами, ответчиком оплачен не был, в связи с чем долг ответчика перед истцом за полученный по Договору поставки №17703771271190000160/22 в рамках государственного контракта №0001 от 04.06.2019 составил 7 762 655, 47 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика Претензию №12/02 от 20.02.2020, которая осталась без ответа, в связи с чем истец и обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Вместе с тем, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, истец произвёл в адрес ответчика поставки товара, подтверждённые универсальными передаточными документами, а именно:

- поставка на сумму 16 381 729, 40 руб. – УПД №17703771271190000160/6081915 от 06.08.2019;

- поставка на сумму 107 288, 40 руб. – УПД №8101926 от 08.10.2019;

- поставка на сумму 85 415, 00 руб. – УПД №18101905 от 18.10.2019;

- поставка на сумму 120 660, 00 руб. – УПД №18101906 от 18.10.2019;

- поставка на сумму 644 923, 80 руб. – УПД - №25101964 от 25.10.2019;

- поставка на сумму 23 505, 60 руб. – УПД №7111938 от 07.11.2019;

- поставка на сумму 1 151 856, 67 руб. – УПД №17703771271190000160/3012000 от 03.01.2020;

- поставка на сумму 1 519 267, 35 руб. – УПД №17703771271190000/160/9012000 от 09.01.2020;

- поставка на сумму 1 609 738, 65 руб. – УПД №17703771271190000160/10012000 от 10.01.2020.

Таким образом, истец поставил ответчику Товар на общую сумму 21 644 384, 84 руб.

На вышеуказанных универсальных передаточных документах имеются подписи сторон, которые скреплены печатями.

За полученный Товар, указанный в УПД №17703771271190000160/6081915 от 06.08.2019 ответчиком была произведена частичная оплата в общей сумме 13 881 729, 40 руб., согласно платёжного поручения №25 от 06.08.2019, платёжного поручения №66 от 29.08.2019 и платёжного поручения №92 от 12.09.2019.

Товар, полученный в соответствии с другими универсальными передаточными документами, ответчиком оплачен не был, в связи с чем долг ответчика перед истцом за полученный по Договору поставки №17703771271190000160/22 в рамках государственного контракта №0001 от 04.06.2019 товар составляет 7 762 655, 47 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика Претензию №12/02 от 20.02.2020, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Претензии и выплатить пеню в размере 0, 1 % за каждый день просрочки по дату выплаты суммы долга, которая осталась без ответа.

Ответчик свои обязательства в полном объёме не выполнил перед истцом, поставленный товар в полном объёме не оплатил, в связи с чем на основании универсальных передаточных документов на которых имеются подписи сторон и которые скреплены печатями у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 7 762 655, 47 руб.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме, поставленного истцом не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В связи с этим, исковые требования истца о взыскании оплаты за товар подлежат удовлетворению в размере 7 762 655, 47 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 348 212, 22 руб.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки или срока оплаты Товара виновная Сторона уплачивает пеню в размере 0, 1 % от стоимости несвоевременно поставленного, несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Согласно расчёту истца размер пени составляет 1 348 212, 22 руб.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности в размере насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора, оснований для её уменьшения судом не установлено.

Проверив расчёт пени, представленный истцом, суд пришёл к выводу, что он составлен правильно и такое требование также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд платёжным поручением №330 от 23.04.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 68 554, 00 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» задолженность в размере 7 762 655, 47 руб., пеню в размере 1 348 212, 22 руб., а также государственную пошлину в размере 68 554, 00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко