Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А65-20257/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело №А65-20257/2018

Дата принятия решения в полном объеме 23 ноября 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллина М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «Возрождение М», г. Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «СтроительноМонтажнаяОрганизацияПодряд», г. Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), без участия сторон,

с участием:

заявителя – не явился, извещен;

должника – не явился, извещен;

Управления Росреестра по РТ – не явился, извещен;

Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02 июля 2018 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Возрождение М» (далее по тексту – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтроительноМонтажнаяОрганизацияПодряд» (далее по тексту – должник).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, должник, Управление Росреестра по Республики Татарстан, Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В Арбитражный суд от ликвидатора должника поступил отзыв, в соответствии с которым задолженность перед заявителем признает, у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 1 799 973, 24 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СтроительноМонтажнаяОрганизацияПодряд» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.2016г. ОГРН <***>, ИНН должника <***>. Местонахождение должника (адрес): 423600, Республика Татарстан, <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в регистрационное дело должника 30.05.2017г. внесена запись 2171690940705 о нахождении общества с ограниченной ответственностью «СтроительноМонтажнаяОрганизацияПодряд» в стадии ликвидации и утверждении ликвидатора – ФИО1

Как следует из материалов дела, требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017г. по делу№А65-19135/2017, которым с должника в пользу заявителя взысканы 4 588 173, 70 руб. долга, 600 000 руб. неустойки.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет по адресу http://kad.arbitr.ru/ указанное определение в суд вышестоящей инстанции не обжаловано, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебных актов в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

На дату судебного заседания доказательства погашения заявленных требований суду не представлены.

Таким образом, задолженность должника перед заявителем, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, превышает сумму в 300 000 руб.

Суд установил наличие у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве (с учетом пункта 2 статьи 6 этого Закона): наличие просроченной свыше трех месяцев основной задолженности, размер которой превысил 300 000 рублей. При данных признаках у внешнего по отношению к должнику лица (кредитора) возникает право на обращение в суд с заявлением о банкротстве.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации - должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на 4 обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтроительноМонтажнаяОрганизацияПодряд» (статья 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Возрождение М» о признании должника банкротом не имеется. Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно их двух решений – о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Судом не выявлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании общества с ограниченной ответственностью «СтроительноМонтажнаяОрганизацияПодряд» несостоятельным (банкротом).

Решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «СтроительноМонтажнаяОрганизацияПодряд» не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить корпорацию и продолжить свое участие в ней.

Право кредитора на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом установлено п.2 ст.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, заявитель представил надлежащие доказательства наличия у должника признаков банкротства, подтвердив эти признаки вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая нахождение общества с ограниченной ответственностью «СтроительноМонтажнаяОрганизацияПодряд» на дату рассмотрения заявления в стадии добровольной ликвидации, и неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в процедуре ликвидации, принимая во внимание, что требования общества с ограниченной ответственностью «Возрождение М» подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда, составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, арбитражный суд находит основания для признания должника (несостоятельным) банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на три месяца.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС17-4728 от 27.07.2017 по делу А40-55621/2016, в постановлении ФАСПО от 29.04.2014 по делу А65-20326/2013.

Во исполнение определения суда 10.07.18г. от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» поступило представление на арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения конкурсным управляющим должника.

Из представленных в отношении кандидата документов следует, что его кандидатура соответствует требованиям статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим.

Согласно п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве размер ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей.

На основании п.1 и п.3 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае недостаточности имущества должника, указанные выше расходы относятся на заявителя по делу о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 2 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, который обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве)."

При подаче заявления в суд обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение М» уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит возмещению должником.

Руководствуясь ст.ст.53, 124, 127, 224 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «СтроительноМонтажнаяОрганизацияПодряд» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на четыре месяца до 16.03.2019г.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтроительноМонтажнаяОрганизацияПодряд» ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих 027, адрес для направления почтовой корреспонденции: 422770, Республика Татарстан, с. Пестрецы, а/я 10.

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СтроительноМонтажнаяОрганизацияПодряд» ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Возрождение М», г. Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтроительноМонтажнаяОрганизацияПодряд», г. Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 4 588 173, 70 руб. долга, 600 000 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтроительноМонтажнаяОрганизацияПодряд», г. Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства на 28.02.2019г. на 16 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал №3.02 (3 этаж).

ФИО3 Гарафутдиновича в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СтроительноМонтажнаяОрганизацияПодряд» бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Исполнительный лист выдать по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтроительноМонтажнаяОрганизацияПодряд».

Решение исполняется немедленно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судьяМ.И. Сафиуллин