Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А33-14620/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

04 октября 2022 года


Дело № А33-14620/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 9 МУ МВД России "Красноярское"

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Расиму Аррахману (ИНН <***>, ОГРНИП 308240406400041)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Отдел полиции № 9 МУ МВД России "Красноярское" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО3 Расиму Аррахману (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Определением от 17.06.2022 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в предварительного судебном заседании не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительного судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО3 Аррахман зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308240406400041.

06.03.2021 сотрудниками ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка в магазине « Идеал», расположенном по адресу: г. Красноярск, б. Солнечный, 13 на предмет законности реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой установлено следующее.

06.03.2021 года в 12 часов 00 минут в магазине «Идеал», расположенном по адресу: г. Красноярск, б. Солнечный, 13 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являющаяся продавцом ИП ФИО3 о осуществила розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объёма готовой продукции, а именно 1 стеклянную бутылку водки «Енисей батюшка» объемом 0.5 литра стоимостью 345 рублей 00 коп. Согласно протокола осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.03.2021 г., в нарушении требований ч.2 ст. 18, п. 12 ч.2 ст. 16 Закона № 171 - ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 г. № 278 - ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи не допускается. Таким образом, в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 278-ФЗ в Закон № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели не могут осуществлять розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции. Пунктом 1 ст. 26 Закона № 171 - ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 указанного Закона запрещается.

Тем не менее, продавец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся продавцом ИП ФИО4 осуществила розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а именно 1 стеклянной бутылки водки «Енисей батюшка» объемом 0,5 литра, стоимостью 345 рублей 00 коп., кассовый чек не выдавался.

Сотрудниками административного органа составлены протокол проверки предприятия торговли (сферы услуг) от 06.03.2021, протокол осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.03.2021.

В ходе проверки была изъята алкогольная продукция (протокол изъятия от 06.03.2021).

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол от 16.11.2021 № 1512102274/4341 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, отразивший факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности (реализации алкогольной продукции) без лицензии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Вместе с тем суд полагает, что основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, отсутствуют в связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности ответчика истекли.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

По пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вменяемое предпринимателю правонарушение, выразившееся в реализации алкогольной продукции без лицензии, совершено предпринимателем 06.03.2021, что подтверждается материалами дела (в том числе протоколом проверки предприятия торговли (сферы услуг) от 06.03.2021, протоколом осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.03.2021), соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истек 05.03.2022.

При этом с заявлением о привлечении к административной ответственности административный орган обратился 03.06.2022, согласно штампу на почтовом конверте.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего заявления срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО3 Аррахмана к административной ответственности истек.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018) разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Из представленных в дело доказательств следует, что 06.03.2021 сотрудниками административного органа произведено изъятие алкогольной продукции. При этом доказательств легальности нахождения в обороте указанной продукции в материалы дела не представлено.

Следовательно, алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия от 06.03.2021, подлежит направлению на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия от 06.03.2021, направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук