Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А56-55843/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55843/2024
28 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ВЭБ.РФ" (125009, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ ВОЗДВИЖЕНКА, Д. 10; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРИСТИЧЕСКАЯ ФИРМА "МЕРКУРИЙ" (190005, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВСКОЕ, УЛ 7-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7-Н, КОМ. 2,3; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2004, ИНН: <***>);

третье лицо: ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)


о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 05.07.2024

- от третьего лица: не явился, извещен



установил:

Государственная корпорация «ВЭБ.РФ» (Далее – Истец, ВЭБ.РФ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Меркурий» (далее – Ответчик, Общество) по кредитному договору № 9055J58IUS2RGQ0QQ0QZ3F от 02.09.2020 - 384 743, из них: основной долг - 241218,45 руб., неустойка – 143524,98 руб.; по кредитному договору № 9055KROHYTDRGQ0QQ0QZ3F от 11.09.2020 - 127 653 рубля 32 копейки, из них: основной долг - 80133,91 руб., неустойка – 47519,41 руб.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Истцом в связи с погашением в августе 2023 года Ответчиком части задолженности заявлено ходатайство об уточнении иска, в котором он просит взыскать с Ответчика:

- по кредитному договору № 9055J58IUS2RGQ0QQ0QZ3F от 02.09.2020 - 270 283,99 руб., из них:

- основной долг - 120 608,45 руб.,

- неустойка – 149 675,54 руб.

- по кредитному договору № 9055KROHYTDRGQ0QQ0QZ3F от 11.09.2020 - 89 624,76 руб., из них:

- основной долг - 40 063,91 руб.,

- неустойка – 49 560,85 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать, ссылаясь на неправомерность перевода кредитных договоров на период погашения; от ПАО «Сербанк России» (далее – Третье лицо, Сбербанк, Банк) поступил отзыв, в котором он просит иск удовлетворить, ссылаясь на то, что правомерно перевел кредитные договоры на период погашения ввиду сокращения численности сотрудников Ответчика, руководствуясь данными, размещенными в информационном сервисе ФНС.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Третьего лица и Истца.

Представитель Ответчика поддержала свой отзыв, просит в иске отказать.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 между Сбербанком и Ответчиком заключен кредитный договор в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № 9055J58IUS2RGQ0QQ0QZ3F (далее по тексту также – «Кредитный договор 1») в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020.

В соответствии с условиями Кредитного договора 1 Сбербанк предоставил ООО «ТУРИСТИЧЕСКАЯ ФИРМА «МЕРКУРИЙ» лимит кредитной линии, а ООО «ТУРИСТИЧЕСКАЯ ФИРМА «МЕРКУРИЙ» обязалось вернуть предоставленные денежные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора 1.

11.09.2020 между Сбербанком и ООО «ТУРИСТИЧЕСКАЯ ФИРМА «МЕРКУРИЙ» заключен кредитный договор в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № 9055KROHYTDRGQ0QQ0QZ3F (далее по тексту также – «Кредитный договор 2») в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020.

В соответствии с условиями Кредитного договора 2 ПАО Сбербанк предоставило ООО «ТУРИСТИЧЕСКАЯ ФИРМА «МЕРКУРИЙ» лимит кредитной линии, а ООО «ТУРИСТИЧЕСКАЯ ФИРМА «МЕРКУРИЙ» обязалось вернуть предоставленные денежные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора 2.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТУРИСТИЧЕСКАЯ ФИРМА «МЕРКУРИЙ» по Кредитным договорам Сбербанк ВЭБ.РФ заключили договор поручительства от 01.06.2020 №07/1357 (далее по тексту также – Договор поручительства). В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Пунктом 11 Правил предоставления субсидий установлено, что Кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по Кредитному договору по окончании базового периода Кредитного договора в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода Кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы Кредитного договора в соответствии с п. 24 Правил предоставления субсидий.

Согласно сведениям информационного сервиса ФНС численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляла 16 чел. и снизилась до 8 чел. в июне (снижение численности до 50%), что подтверждается сведениями Платформы ФНС, в связи с чем Сбербанк в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями Кредитного договора перевел Кредитные договоры на период погашения.

При принятии иска суд определением предложил Истцу представить уведомления о переводе кредитных договоров на период погашения. Данные уведомления в материалы дела Истцом так и не были представлены. Вместе с тем, из переписки Сбербанка и Общества в декабре 2020 года очевидно, что перевод был произведен.

24.12.2020 Общество направило Сбербанку справку от 11.12.2020 № 27-12-76/1664 из Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации о том, что численность сотрудников ООО «Туристическая фирма «Меркурий» по состоянию на 01.06.2020 г. составляла 8 человек.

Сбербанк направил Ответчику претензии от 21.02.2021, 09.03.2021 о досрочном истребовании кредитов и обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу Сбербанка денежные средства в размере 241218 руб. 45 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № 9055J58IUS2RGQ0QQ0QZ3F от 02.09.2020, в размере 80133 руб. 91 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № 9055KROHYTDRGQ0QQ0QZ3F от 11.09.2020, что подтверждается платежными поручениями № 19 от 08.06.2021, № 22 от 10.06.2021.

16.01.2023 ВЭБ.РФ направила в адрес Ответчика претензию, а затем обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

ВЭБ.РФ ходатайствует об уточнении исковых требований с 512 396,75 руб. до 359 908,75 руб., руководствуясь следующим:

- ООО «МЕРКУРИЙ» платежным поручением №458 от 25.08.2023 погашен частично основной долг в размере 40 070 руб. по кредитному договору №9055KROHYTDRGQ0QQ0QZ3F от 11.09.2020.

- ООО «МЕРКУРИЙ» платежным поручением №459 от 25.08.2023 погашен частично основной долг в размере 120 610,00 руб. по кредитному договору №9055J58IUS2RGQ0QQ0QZ3F от 02.09.2020.

С учетом изложенного, по состоянию на 11.07.2024 задолженность ООО «МЕРКУРИЙ» перед ВЭБ.РФ составляет 359 908,75 руб., из них:

По кредитному договору № 9055J58IUS2RGQ0QQ0QZ3F от 02.09.2020 - 270 283,99 руб., из них:

- основной долг - 120 608,45 руб.,

- неустойка – 149 675,54 руб.

По кредитному договору № 9055KROHYTDRGQ0QQ0QZ3F от 11.09.2020 - 89 624,76 руб., из них:

- основной долг - 40 063,91 руб.,

- неустойка – 49 560,85 руб.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правила предоставления субсидий устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1 Правил).

Пунктом 2 названных Правил установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников. Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенных Правил).

Пунктом 11 Правил предоставления субсидий установлено, что Кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по Кредитному договору по окончании базового периода Кредитного договора в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода Кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы Кредитного договора в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий.

Согласно пункту 24 Правил подтверждение выполнения условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 11 и подпунктами "а", "б" и "б(1)" пункта 12, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил осуществляются получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы (далее - Платформа). Банк самостоятельно не проводит расчеты численности работников заемщиков в рамках Правил, а обязан использовать данные Платформы.

Списать задолженность Банк может только в случае предоставления соответствующей субсидии на основании Правил и сведений, размещенных на Платформе.

В силу абзаца 7 пункта 24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется Банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Абзац 3 пункта 24 Правил предусматривает, что численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе ФНС.

Такой порядок определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается также письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 N Д13и-22474.

Исходя из изложенных положений, Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС.

Ссылки Банка на то, что при исполнении обязательств и условий договора он должен руководствоваться данными электронной платформы ФНС России, являются обоснованными, однако при наличии судебного спора сторона имеет право доказывать, что численность ее сотрудников за спорный период не снизилась, всеми доступными способами.

В рассматриваемом случае 24.12.2020 Общество направило Сбербанку справку от 11.12.2020 № 27-12-76/1664 из Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации о том, что численность сотрудников ООО «Туристическая фирма «Меркурий» по состоянию на 01.06.2020 составляла 8 человек. Данные обстоятельства не могут быть не учтены при принятии решения по настоящему делу.

К задачам судопроизводства не относится мультиплицирование судебных споров, поэтому при установлении, что Общество в действительности требованиям соответствовало, судам необходимо выносить решения с учетом данного существенного обстоятельства, а формальный подход к разрешению споров недопустим.

Банк получил уточненные данные Ответчика по численности сотрудников, при этом без проверки данных сведений использовал информацию электронной платформы ФНС России. Поскольку фактически количество сотрудников у Общества не снижалось, у Банка отсутствовали основания для перевода кредитных договоров на период погашения.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (далее - Постановление Пленума N 45), согласно которым должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и представить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя, к которому перешли права кредитора на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителем и должником (пункт 1 статьи 366 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае до выплаты 08.06.2021 и 10.06.2021 в пользу Банка ВЭБ.РФ не извещала Общество (должника) о предъявленном к ней требовании Банка, в связи с чем Общество до исполнения ВЭБ.РФ требования Банка не могло заявлять возражений против этих требований.

ВЭБ.РФ направила в адрес Общества претензию только 16.01.2023, то есть спустя шесть месяцев после выплаты Корпорацией Банку по требованию.

Такое извещение не может быть признано надлежащим в соответствии с упомянутыми разъяснениями Постановления Пленума N 45.

В абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума N 45 указано, что если должник не был извещен поручителем о предъявлении кредитором требования к поручителю или поручитель не заявил в суде возражения, о которых ему сообщил должник, то у должника сохраняется право на возражения при предъявлении к нему требований поручителем, исполнившим обязательство перед кредитором.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт необоснованного перевода Кредитных договоров на период погашения, а соответственно, отсутствие задолженности на стороне Ответчика перед Банком, суд отказывает в удовлетворении иска.

Суд также отмечает, что на основании платежных поручений №№ 942 от 27.08.2024 на сумму 120 608,45 руб. и 943 от 27.08.2024 на сумму 40 063,91 руб. Ответчик погасил основную сумму долга. Однако, в иске отказано не в связи с погашением долга, а в связи с необоснованным переводом Ответчика на период погашения кредитов.

В этой связи расходы истца по оплате госпошлины в размере 10 198 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова