Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А45-42599/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-42599/2019

«13» февраля 2020 года


Резолютивная часть решения изготовлена 03 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЭНЕРГИЯ»

о взыскании задолженности в сумме 434 805 рублей 34копеек, пени за период с 21.08.2019 по 09.01.2020 в сумме 77 709 рублей,

без вызова сторон


Истец- общество с ограниченной ответственностью «Партнер» ( далее-ООО «Партнер») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Энергия» ( далее-ООО «Новая Энергия») о взыскании задолженности по договору управления помещениями в Бизнес-центре «Партнер» № П-7 от 26.04.2018 в сумме 323 093 рублей 34 копеек.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № П-7 от 26.04.2018 в сумме 512 514 рублей 34 копеек, в том числе задолженность в сумме 434 805 рублей 34 копеек и пени в сумме 77 709 рублей.

Судом приняты уточненные исковые требования истца.

Ответчик –ООО «Новая Энергия» представил отзыв, в котором не согласно с исковыми требования, просит в иске отказать, в связи с тем, что истец не доказал факт оказания услуг за август, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, представлен акт за сентябрь 2019 года который ответчиком оплачен.

Рассмотрев поступившее заявление от ответчика о переходе к рассмотрению из упрощенного производства к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, не имеется.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятая по результатам рассмотрения резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, 26.04.2018 между ООО «Партнер» ( Управляющая организация ) и ООО «Компания Новая Энергия» ( в настоящее время ООО «Новая Энергия», Заказчик) заключен договор № П-7 управления помещениями Бизнес-Центра «Партнер» согласно условий которого, Управляющая компания обязуется оказывать Заказчику нежилых помещений общей площадью 809 кв.м., расположенных на 9-м этаже 9-ти этажного нежилого здания по адресу: <...>, услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общедомового имущества здания, инженерных и электрических сетей в нем пропорционально занимаемой собственником площади в порядке и на условиях, настоящего договора и Приложений к нему, а также оказывать услуги по вывозу ТБО, а Заказчик обязуется данные услуги принять и оплатить.

Согласно п. 3.1 договора, расчет стоимости услуг, оказываемых Управляющей компанией определен в Приложении № 2 ( смета расходов) к настоящему договору и составляет 125 руб. за 1 кв.м.

Согласно п. 3.2 договора, оплата, предусмотренная п. 3.1 договора производится Заказчиком не позднее 20-го числа текущего месяца на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей компаний не позднее 15-го числа текущего месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании.

В случае возникновения у Управляющей компании непредвидимых затрат по содержанию и эксплуатации здания, Заказчик возмещает их пропорционально занимаемой площади на основании обоснованного расчета со стороны Управляющей компании и соответствующего счета ( п. 3.4 договора).

По мнению истца у ответчика возникла задолженность по договору в сумме 434 805 рублей 34 копеек, а также начислена пени за период с 21.08.2019 по 21.12.2019 в сумме 77 709 рублей.

Истец направил ответчику претензию № 145 от 18.11.2019 с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком получена 18.11.2019 и оставлена без удовлетворения.

Неоплата оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве обоснования заявленных требований представил акт № 406 от 03.09.2019 на сумму 7 470,45 рублей, акт № 462 от 30.09.2019 на сумму 101 125 рублей, акт № 455 от 12.09.2019 на сумму 6 025,14 рублей, акт № 410 от 03.09.2019 на сумму 6 222,72 рублей.

Иных документальных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг за август , октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, заявленных в исковых требованиях, истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (статья 41 АПК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Доказательств оказания услуг за август , октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, в силу п. 3.2 договора, не представлено.

Исходя, из представленных в качестве доказательств оказания услуг, акта № 462 от 30.09.2019 по услугам за управление, обслуживание и содержание мест общего пользования здания, инженерных и электрических сетей в нем, на сумму 101 125 рублей следует, что указанная задолженность погашена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 4600 от 01.11.2019 в сумме 50 000 рублей и № 4821 от 31.12.2019 в сумме 100 000 рублей.

Кроме того, в силу п. 3.4 договора, истцом оказаны дополнительные услуги, что подтверждается актами № 406 от 03.09.2019 на сумму 7 470,45 рублей, № 455 от 12.09.2019 на сумму 6 025,14 рублей, № 410 от 03.09.2019 на сумму 6 222,72 рублей, а всего на сумму 19 718,34 рублей.

Таким образом, ответчик уплатил 150 000 рублей, что подтверждается факт погашения задолженности по содержанию здания в сумме 101 125 рублей за сентябрь 2019, так и дополнительно оказанные услуги за сентябрь 2019 в сумме 19 718, 34 рублей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в данном случае, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о не доказанности истцом своих исковых требований о взыскании задолженности по договору № П07 от 28.04.2018 за август, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, следовательно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства ( статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Заказчиком по настоящему договору Управляющая компания вправе потребовать, а Заказчик в таком случае обязан уплатить пени из расчета 0,2% от неуплаченной в срок сумму за каждый день просрочки.

С учетом того, что акт № 462 от 30.09.2019 был подписан сторонами 30.09.2019, а оплата производится не позднее 20-го числа, то с учетом оплаты ответчиком задолженности за сентябрь 2019 с нарушением срока, суд считает, что за период с 21.10.2019 по 31.12.2019 подлежит уплате пени в сумме 8 462 рублей, исходя из следующего расчета: 101 125 руб. с 21.10.2019 по 31.10.2019, из расчета 0,2%; уплачено 50 000 руб. 01.11.2019, то с 01.11.2019 на сумму 51 125 рублей за период 01.11.2019 по 31.12.2019 из расчета 0,2%; уплачено 100 000 руб. 31.12.2019.

В остальной части требования о взыскании пени уплате не подлежат.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки за период с 21.10.2019 по 31.12.2019 в сумме 8 462 рублей, в остальной части требований в иске отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 006 рублей подлежат распределению в следующем порядке:

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, с учетом того, что требования о взыскании задолженности за сентябрь 2019 года погашено 31.12.2019 после обращения истца в суд, что не освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины.

В остальной части расходы по госпошлине отнести на истца.

В связи с увеличением исковых требований и отказе в их удовлетворении взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 244 рублей.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЭНЕРГИЯ» ( ИНН <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР»( ИНН <***>) неустойку за период с 21.10.2019 по 31.12.2019 в сумме 8 462 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР»( ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 244 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.