Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А19-13728/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-13728/2019


10.12.2019


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.12.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи О.В. Болтрушко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузнецовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛ ЗОЛОТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 660061, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТЕХНОПОЛИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 624021, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>) о взыскании 5 978 300 руб. 86 коп.,

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТЕХНОПОЛИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 624021, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛ ЗОЛОТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 660061, <...>) о взыскании 6 843 233 руб. 16 коп.,


при участии в судебном заседании:

от ООО "СЛ ЗОЛОТО": - ФИО1, представитель по доверенности № 20/Д от 16.07.2019, ФИО2, представитель по доверенности № 22/Д от 07.08.2019,

от ООО "СК ТЕХНОПОЛИС": ФИО3, представитель по доверенности №14 от 09.08.2018,



установил:

иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛ ЗОЛОТО", с учетом уточненных требований, о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТЕХНОПОЛИС" суммы 5 978 300 руб. 86 коп., из них: 5 434 818 руб. 96 коп. – неосновательное обогащение, 543 481 руб. 90 коп. - штраф по договору на оказание услуг строительного контроля и технического надзора за строительством объектов на участке «Сухой Лог» № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017.

02.07.2019 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТЕХНОПОЛИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛ ЗОЛОТО" о взыскании суммы 9 428 086 руб. 35 коп. – задолженность по договору № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 за период с мая 2018 г. по декабрь 2018 г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2019 встречное исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению с первоначальным иском.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТЕХНОПОЛИС" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные встречные требования, просило взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛ ЗОЛОТО" 6 843 233 руб. 16 коп. – задолженность по договору на оказание услуг строительного контроля и технического надзора за строительством объектов на участке «Сухой Лог» № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 за период с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2019 уточнение встречного иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

ООО "СЛ ЗОЛОТО" первоначальный иск поддерживает в полном объеме, встречные требования не признает. В обоснование правовой позиции ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" услуг строительного контроля и надзора, а также недоказанность со стороны ООО"СК ТЕХНОПОЛИС" факта оказания услуг по функции "Технический Заказчик", поскольку в отчетной документации последним перечислены услуги, которые не подтверждены соответствующими доказательствами, при этом, документы, подтверждающие оказание услуг по функции "Технический Заказчик" не представлены.

ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" первоначальный иск не признает, встречные требования поддерживает в полном объеме. В обоснование правовой позиции ссылается на надлежащее выполнение им работ по договору на оказание услуг строительного контроля и технического надзора за строительством объектов на участке «Сухой Лог» № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 в полном объеме. Считает, что ООО "СЛ ЗОЛОТО" необоснованно предлагает суду проверить исполненные им по договору на оказание услуг строительного контроля и технического надзора за строительством объектов на участке «Сухой Лог» № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 работы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" в судебном заседании допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, являющиеся главными инженерами ООО "СК ТЕХНОПОЛИС", ФИО4 – главный инженер проекта в рамках исполнения обязательств по договору № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017, ФИО5 – главный инженер ООО "СК ТЕХНОПОЛИС", участвовавший в исполнении обязательств по договору № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017. Пояснения свидетелей имеются на аудиозаписи судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "СЛ ЗОЛОТО" и ООО "СК ТЕХНОПОЛИС", суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛ ЗОЛОТО" (заказчик, далее – ООО "СЛ ЗОЛОТО", истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТЕХНОПОЛИС" (исполнитель, далее - ООО "СК ТЕХНОПОЛИС", ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) заключен договор на оказание услуг строительного контроля и технического надзора за строительством объектов на участке «Сухой Лог» № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался в соответствии с Техническим заданием заказчика оказать комплекс услуг по осуществлению строительного контроля и технического надзора за строительством объектов на участке «Сухой Лог» (далее – услуг), а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (п. 2.1. договора).

Впоследствии, 28.04.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1, по которому, в частности, исполнитель обязался в соответствии с Техническим заданием заказчика оказать комплекс услуг по осуществлению строительного контроля и технического надзора с исполнением функции технического заказчика в соответствии с Градостроительным кодексом РФ за строительством объектов на участке «Сухой Лог».

Соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 30.12.2017 и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Соответственно, подписанием сторонами дополнительного соглашения №1 от 28.04.2018 к договору, внесены изменения в Техническое задание на оказание услуг, добавлен п. 13 приложения №2.

В соответствии с п. 2.2. договора, местом оказания услуг определено: «Размещение временных строений лагеря геологоразведки. Временный лагерь геологов», участок «Сухой Лог», Бодайбинский район, Иркутская область.

Оказание услуг по настоящему договору осуществляется с использованием оборудования и персонала исполнителя, силами и средствами исполнителя (п. 2.3. договора).

Сроки оказания услуг регламентированы сторонами в разделе 3 договора № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.04.2018.

Пунктом 3.1. договора предусмотрен начальный срок оказания услуг - 11.10.2017 и конечный срок оказания услуг – 31.12.2018. При этом, срок начала оказания услуг в объеме, соответствующему дополнительному соглашению №1 от 28.04.2018, включающему исполнение функции технического заказчика в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, с 01.05.2018 по 31.12.2018.

В пункте 4.2. договора установлена стоимость услуг, которая не должна превышать сумму 3 479 609 руб. 69 коп., в том числе НДС по ставке 18 % - не более 530 787 руб. 92 коп.

При этом, пункт 4.2. дополнен пунктом 4.2.1. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.04.2018), согласно которому, стоимость услуг в объеме соответствующем дополнительному соглашению за период 01.05.2018 по 31.12.2018 не должна превышать 20 546 266 руб. 72 коп., в том числе НДС по ставке 18 % - не более 3 134 176 руб. 28 коп.

Между тем, в п. 4.4. договора установлено, что стоимость 1 чел-дня составляет для целей настоящего договора: 16 569 руб. 57 коп., в том числе НДС по ставке 18 % - 2 527 руб. 47 коп., является твердой и не подлежит изменению на протяжении срока оказания услуг, согласно п. 3.1. настоящего договора.

Порядок приемки услуг, порядок и условия оплаты установлены в разделе 5 договора.

Так, согласно п. 5.1. договора стороны пришли к соглашению, что отчетный период для сдачи приемки услуг - календарный месяц.

Исполнитель по завершении каждого отчетного периода направляет заказчику с официальным сопроводительным письмом 2 (два) оригинала надлежащим образом оформленного акта приемки оказанных услуг (далее – акт) по форме приложения №8 и следующие документы:

- Отчет о времени оказания услуг персоналом исполнителя на объекте заказчика по форме приложения №7;

- Отчет об услугах, оказанных службами инструментального контроля исполнителя по форме приложения №7;

- Ежемесячный сводный отчет по строительному контролю за строительно-монтажными работами на объекте по форме приложения №13;

- Ежемесячный сводный отчет по строительному контролю за деятельностью служб инструментального контроля строительного подрядчика по форме приложения №12;

- Отчет «Анализ деятельности строительного контроля» по форме приложения №20;

- Отчет «Реестр основных операционных рисков» по форме приложения 322;

- Технический отчет о качестве законченного строительством объекта, по форме приложения №19, на заключительном этапе оказания услуг по настоящему договору.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения №1 от 28.04.2018, стороны пришли к соглашению, что заказчик производит оплату за оказанные услуги с 1 мая 2018 до 31.12.2018 при наличии отчетных документов и подписанных актов обеими сторонами.

В пункте 5.2.2. договора установлено, что заказчик, в свою очередь, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения оригиналов акта и перечисленных выше документов обязан рассмотреть их и направить исполнителю подписанный акт, либо мотивированный отказ от его подписания. В случае получения исполнителем отказа от приемки оказанных услуг, последний обязан в сроки, определенные заказчиком, устранить замечания, в связи с которыми был получен отказ от приемки услуг, и повторно направить акт и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение вышеуказанного срока и не предоставил исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания, то по истечении пятнадцати рабочих дней с даты составления акта сдачи-приемки услуг, услуги считаются оказанными в полном объеме, с надлежащим качеством, принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате согласно условиям договора на основании счета (счета-фактуры) исполнителя в установленные договором сроки.

При этом, пункт 5.2.3. договора устанавливает, что в случае нарушения исполнителем условий настоящего договора, ненадлежащего оказания услуг, а также в случаях обнаружения заказчиком факта завышения исполнителем в предоставленных документах объемов оказанных услуг, подтверждения исполнителем завышенных объемов строительных работ, выполненных строительным подрядчиком и (или) факта аналогичных нарушений в предоставленных строительным подрядчиком документах, заказчик может принять решение о проведении служебной проверки, о начале которой заказчик должен уведомить исполнителя в письменном виде. Срок проведения служебной проверки не может превышать 10 рабочих дней. Кроме случаев привлечения независимых экспертных организаций. Служебная проверка проводится комиссией, сформированной заказчиком (далее именуемая «комиссия»). Исполнитель имеет право представить своего представителя для участия в работе комиссии. Указанный в настоящем абзаце порядок применяется как в случае выявления заказчиком вышеуказанных фактов до момента подписания акта приемки оказанных услуг, так и после подписания акта приемки оказанных услуг. При этом непредставление исполнителем своего представителя для участия в работе комиссии не влияет на достоверность выводов, сделанных комиссией.

Сроки выполнения обязательств заказчика по подписанию акта приемки оказанных услуг, оплате принятых услуг (если к моменту обнаружения недостатков акт приемки оказанных услуг, подписан, но услуги по нему не оплачены), ставших предметом служебной проверки, продлеваются на срок до окончания проведения служебной проверки и устранения выявленных нарушений.

Согласно п. 5.2.4. договора, в случае выявления комиссией и отражения в акте комиссии указанных выше фактов заказчик имеет право осуществлять следующие действия:

По непринятым объемам услуг:

- предоставить мотивированный отказ от подписания акта приемки услуг в порядке предусмотренном настоящим договором;

- потребовать устранения выявленных недостатков;

- потребовать представления откорректированных документов с указанием фактических объемов оказанных исполнителем услуг, выполненных строительным подрядчиком строительных работ и стоимости материалов, соответствующих выводам, сделанным в акте комиссии;

По принятым объемам услуг:

- потребовать устранения недостатков в оказанных услугах;

- потребовать представления исправленных документов с указанием фактических объемов оказанных исполнителем услуг, выполненных строительным подрядчиком строительных работ, соответствующих выводам, сделанным в акте комиссии (включая подписанный со стороны исполнителя акт приемки услуг, счет-фактуру и т.д.);

- потребовать возврата излишне уплаченных денежных средств, указанных в акте комиссии.

В случае получения от заказчика указанных выше требований, исполнитель обязуется выполнить их в сроки, установленных заказчиком.

Исполнитель, подписав настоящий договор, подтверждает, в частности, что никакие другие услуги и работы исполнителя в месте выполнения работ по настоящему договору не являются приоритетными в ущерб услугам по настоящему договору (п. 6.4. договора).

Как указывает ООО "СЛ ЗОЛОТО" в иске, в период 2018 года ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" в рамках договора № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.04.2018 оказывало ООО "СЛ ЗОЛОТО" услуги строительного контроля и технического надзора с исполнением функции технического заказчика, а также одновременно оказывало услуги строительного контроля и технического надзора АО «Полюс Вернинское» на объекте «Гостиница», который расположен недалеко от объектов ООО "СЛ ЗОЛОТО" (примерно в 10 км к юго-востоку), в подтверждение чего, предоставляло обществам отчет о времени оказания услуг персоналом исполнителя на объекте.

При рассмотрении полученного от исполнителя отчета о времени оказания услуг за сентябрь 2018 г., сравнив его с отчетом, составленным для АО «Полюс Вернинское», ООО "СЛ ЗОЛОТО" выявило необоснованное завышение ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" в отношении него объемов оказанных услуг, выразившееся в выполнении отдельными работниками исполнителя в определенные рабочие дни работы как на объекте ООО "СЛ ЗОЛОТО", так и объекте АО «Полюс Вернинское», что, по мнению ООО "СЛ ЗОЛОТО", свидетельствует о том, что персонал исполнителя, оказывая услуги АО «Полюс Вернинское» в указанные в отчете дни, не оказывал услуги ООО "СЛ ЗОЛОТО", соответственно, исполнитель не имел оснований для включения указанных дней оказания услуг в отчет о времени оказания услуг персоналом исполнителя на объекте заказчика.

Между тем, за оказанные по договору № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 в период с января 2018 года по август 2018 году услуги ООО "СЛ ЗОЛОТО" на основании подписанных между сторонами актов об оказанных услугах произвело оплату ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" на общую сумму 10 223 425 руб. 82 коп.

В этой связи, ООО "СЛ ЗОЛОТО", руководствуясь п. 5.2.4. договора, направило в адрес ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" письмо-уведомление исх. №СЛЗ 105 от 19.11.2018 о выявленном им факте необоснованного завышения исполнителем объемов оказанных услуг с предложением в добровольном порядке скорректировать документы и указать в документах корректный объем выставленных в адрес заказчика услуг.

Впоследствии, ООО "СЛ ЗОЛОТО" уведомило ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" об остановке с 06.12.2018 всех работ по договору № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 и дополнительному соглашению №1 от 28.04.2018.

Учитывая, что письмо-уведомление исх. №СЛЗ 105 от 19.11.2018 исполнителем оставлено без ответа, принимая во внимание, что завышение исполнителем объемов выполненных работ продолжилось в последующие периоды с сентября 2018 по декабрь 2018, поскольку, впоследствии, сравнительный анализ отчетов о времени оказания услуг персоналов исполнителя на объектах ООО "СЛ ЗОЛОТО" и АО ««Полюс Вернинское», составленных за период с января 2018 по декабрь 2018 также показал, что в адрес заказчика ранее выставлялись акты и отчеты, содержащие необоснованное завышение по отношению к ООО "СЛ ЗОЛОТО" объемов оказанных услуг, а также завышение стоимости человеко-дней, указанных в отчете, по сравнению с еженедельными отчетами, ООО "СЛ ЗОЛОТО" направило в адрес ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" претензионное письмо исх. СЛЗ 86 от 23.04.2019 с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств в связи с выявленными им нарушениями условий договора № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 последним.

Ответом на претензию исх. №40/СЛ от 07.05.2019 ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" отказало в возврате денежных средств, в связи с чем, ООО "СЛ ЗОЛОТО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы 5 978 300 руб. 86 коп., из них: 5 434 818 руб. 96 коп. – неосновательное обогащение, 543 481 руб. 90 коп. - штраф по договору на оказание услуг строительного контроля и технического надзора за строительством объектов на участке «Сухой Лог» № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 (с учетом уточненных требований).

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Обращаясь с встречным исковым заявлением, ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" ссылается на ненадлежащее исполнение со стороны ООО "СЛ ЗОЛОТО" договора на оказание услуг строительного контроля и технического надзора за строительством объектов на участке «Сухой Лог» № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 в части оплаты оказанных услуг за период с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г.

Так, как указывает ООО "СК ТЕХНОПОЛИС", в соответствии с календарным планом, являющимся Приложением №1 к дополнительному соглашению №1 от 28.04.2018 к договору № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017, стоимость комплекса услуг по осуществлению строительного контроля и технического надзора с исполнением в соответствии с Градостроительным кодексом РФ функции технического заказчика за строительством объектов участка «Сухой Лог» за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 не должна превышать 20 546 266 руб. 72 коп. с учетом НДС по ставке 18 %. При этом, расчетная стоимость услуг за период срока оказания услуг с 01.05.2018 по 31.12.2018 определена помесячно и составляет 2 568 283 руб. 34 коп. в месяц, в том числе НДС – 18%.

Пунктом 5.3. договора № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 установлено, что заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления заказчику счета и счета-фактуры и отчетных документов, указанных в п. 5.2.1. договора.

Во исполнение условий договора № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.04.2018 ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" оказало ООО "СЛ ЗОЛОТО" услуги за период с сентября 2018 по декабрь 2018 на общую сумму 6 843 233 руб. 16 коп., в связи с чем, направило акты сдачи-приемки услуг совместно с отчетными документами, определенным в п. 5.2. договора, а также счетами и счетами-фактурами за сентябрь 2018 №15 от 01.10.2018 на сумму 2 551 714 руб. 06 коп., за октябрь 2018 №16 от 01.11.2018 на сумму 2 551 714 руб. 06 коп., за ноябрь 2018 №14 от 01.12.2018 на сумму 1 441 552 руб. 75 коп., за декабрь 2018 №15 от 06.12.2018 на сумму 298 252 руб. 29 коп., которые последним оставлены без оплаты.

Ненадлежащее исполнение ООО "СЛ ЗОЛОТО" обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг строительного контроля и технического надзора за строительством объектов на участке «Сухой Лог» № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 за период с сентября 2018 по декабрь 2018 послужило основанием для обращения ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" с встречным иском к ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" о взыскании суммы 6 843 233 руб. 16 коп. – задолженность по договору на оказание услуг строительного контроля и технического надзора за строительством объектов на участке «Сухой Лог» № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 (с учетом уточненных требований).

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителей ООО "СЛ ЗОЛОТО" и ООО "СК ТЕХНОПОЛИС", арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между ООО "СЛ ЗОЛОТО" и ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" возникли на основании договора на оказание услуг строительного контроля и технического надзора за строительством объектов на участке «Сухой Лог» № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 в редакции дополнительного соглашения к нему №1 от 28.04.2018, которым, в частности, дополнен предмет договора обязательством со стороны ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" исполнения функции технического заказчика в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Предмет договора, срок выполнения работ, стоимость работ по договору определены сторонами, следовательно, договор является заключенным, а правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии пунктом 4.2.1. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.04.2018) стоимость услуг в объеме соответствующем дополнительному соглашению за период 01.05.2018 по 31.12.2018 не должна превышать 20 546 266 руб. 72 коп., в том числе НДС по ставке 18 % - не более 3 134 176 руб. 28 коп.

В п. 4.4. договора установлено, что стоимость 1 чел-дня составляет для целей настоящего договора: 16 569 руб. 57 коп., в том числе НДС по ставке 18 % - 2 527 руб. 47 коп., является твердой и не подлежит изменению на протяжении срока оказания услуг, согласно п. 3.1. настоящего договора.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения №1 от 28.04.2018, заказчик производит оплату за оказанные услуги с 01.05.2018 по 31.12.2018 при наличии отчетных документов и подписанных актов обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правовое регулирование возмездного оказания услуг осуществляется общими положениями о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона 9подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны 9заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что в период исполнения ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" договора № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 в редакции дополнительного соглашения к нему №1 от 28.04.2018 последним в адрес ООО "СЛ ЗОЛОТО" были направлены следующие акты об оказанных услугах, счета и счета-фактуры совместно с отчетными документами, определенными в п. 5.2. договора: №4 от 31.01.2018 за январь 2018 г. в сумме – 712 491 руб. 59 коп., №5 от 28.02.2018 за февраль 2018 г. в сумме – 513 656 руб. 73 коп., №6 от 01.04.2018 за март 2018 г. в сумме – 762 200 руб. 30 коп., №7 от 03.05.2018 за апрель 2018 г. в сумме – 927 896 руб. 02 коп., №8 от 01.06.2018 за май 2018 г. в сумме – 1 242 717 руб., №9 от 01.07.2018 за июнь 2018 г. в сумме – 1 342 135 руб. 32 коп., №10 от 01.08.2018 г. за июль 2018 г. в сумме – 1 342 135 руб. 32 коп., №11 от 01.09.2018 за август 2018 г. в сумме – 3 380 192 руб. 65 коп., №15 от 01.10.2019 за сентябрь 2018 г. в сумме – 2 551 714 руб. 06 коп., №16 от 01.11.2018 за октябрь 2018 в сумме – 2 551 714 руб. 06 коп., №14 от 01.12.2018 за ноябрь 2018 г. в сумме – 1441 552 руб. 75 коп., №15 от 06.12.2018 за декабрь 2018 г. в сумме – 298 252 руб. 29 коп.

Согласно указанным выше актам, общая стоимость оказанных ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" в адрес ООО "СЛ ЗОЛОТО" в период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. составила 17 066 658 руб. 98 коп.

В соответствии с данными актами ООО "СЛ ЗОЛОТО" проведена оплата оказанных ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" услуг на общую сумму 10 223 425 руб. 82 коп. за период с января 2018 г. по август 2018 г. включительно, поскольку при детальном разборе отчета о времени оказания услуг персоналом исполнителя на объектах заказчика за сентябрь 2018г., являющегося неотъемлемой частью документов, подтверждающих объем оказанных услуг, выявлено необоснованное завышение исполнителем объемов оказанных услуг. Так, из отчета следует, что специалисты ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" в один и тот же день выполняли работу на объектах ООО "СЛ ЗОЛОТО" и также осуществляли работы на объектах АО «Полюс Вернинское».

Посчитав некорректным отображение занятости персонала ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" на объектах ООО "СЛ ЗОЛОТО" в те же дни, что и на объектах АО «Полюс Вернинское», ООО "СЛ ЗОЛОТО" направило ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" предложение (письмо исх. №СЛЗ 105 от 19.11.2018) о корректировке объема выставленных к оплате услуг, которое оставлено последним без удовлетворения.

Отчет о времени оказания услуг персоналом исполнителя на объекте заказчика (по форме приложения №7 к договору) представляет собой табель учета отработанных персоналом ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" дней в определенном месяце оказания услуг.

ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" ссылаясь на отсутствие со стороны ООО "СЛ ЗОЛОТО" по истечении пяти рабочих дней после получения заказчиком актов сдачи приемки услуг, счетов и счетов-фактур совместно с отчетными документами, определенными в п. 5.2. договора, мотивированных отказов от подписания актов, считает, что услуги, оказаны им в полном объеме, с надлежащим качеством, и считаются принятыми ООО "СЛ ЗОЛОТО" без возражений.

Между тем, арбитражный суд, руководствуясь разделом 5 договора № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017, считает, что ООО "СЛ ЗОЛОТО" при обнаружении факта завышения исполнителем в представленных им документах объемов оказанных услуг незамедлительно сообщил об этом исполнителю и потребовал представления откорректированных документов с указанием фактических объемов оказанных исполнителем услуг.

Таким образом, по мнению суда, обращение ООО "СЛ ЗОЛОТО" к ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" с предложением о корректировке объема выставленных к оплате услуг, по своей сути, является мотивированным отказом от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг за сентябрь 2018 г.

Между тем, суд считает, что ООО "СЛ ЗОЛОТО" вправе и после принятия объемов услуг при обнаружении факта завышения исполнителем в представленных документах объемов оказанных услуг требовать представления исправленных документов с указанием фактических объемов оказанных услуг либо требовать возврата излишне уплаченных денежных средств.

Проанализировав отчеты о времени оказания услуг персоналом исполнителя на объекте заказчика за период января 2018 г. по декабрь 2018 г., действительно, следует о завышении стоимости человеко-дней, указанных в отчете, по сравнению с еженедельными отчетами. Ежедневные отчеты об услугах строительного контроля также содержат некорректные данные в отношении количества работников исполнителя за спорные месяцы по сравнению с представленным исполнителем табелями учета рабочего времени, поскольку в табелях указано большее количество сотрудников исполнителя за отчетный период, которое не соответствовало данным отчета об услугах строительного контроля.

Факт оказания ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" услуг по строительному контролю на строящихся объектах одновременно для двух юридических лиц – ООО "СЛ ЗОЛОТО" и АО «Полюс Вернинское» ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" не оспаривается.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в рассматриваемой ситуации допущено «задвоение» услуг, выполненных одними и теми же лицами

Между тем, исходя из условий п. 5.3. договора, необходимым условием оплаты является соответствие данных оригинала счета-фактуры данным первичных документов, подтверждающих приемку услуг, которая, в свою очередь, определяется с учетом количества чел-дней, фактически затраченных на оказание услуг, и составляет 16 569 руб. 57 коп., в том числе НДС по ставке 18 % - 2 527 руб. 47 коп.

Суд рассмотрел довод ООО "СК ТЕХНОПОЛИС", со ссылками на п. 4 ст. 709 ГК РФ, о том, что в связи с заключением дополнительного соглашения №1 от 28.04.2018 стороны изменили порядок оплаты услуг и установили их стоимость в твердом размере – 2 568 283 руб. 34 коп. за месяц, что составляет сумму 20 546 266 руб. 72 коп. за период оказания услуг с мая 2018 г. по декабрь 2018 г. находит его необоснованным по следующим основаниям.

Как указывалось выше, дополнительным соглашением №1 от 28.04.2018 стороны изменили в первую очередь предмет договора, дополнив его обязанностью исполнения ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" функции технического заказчика в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, что за собой, соответственно, повлекло дополнительный объем работ, и, соответственно, увеличение расчетной цены.

В пункте 4.2. договора № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 установлено, что стоимость услуг не должна превышать сумму 3 479 609 руб. 69 коп., в том числе НДС по ставке 18 % - не более 530 787 руб. 92 коп.

При этом, пункт 4.2. дополнен пунктом 4.2.1. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.04.2018), согласно которому, стоимость услуг в объеме соответствующем дополнительному соглашению за период 01.05.2018 по 31.12.2018 не должна превышать 20 546 266 руб. 72 коп., в том числе НДС по ставке 18 % - не более 3 134 176 руб. 28 коп.

Ежемесячная сумма, указанная в календарном плане, являющемся приложением №1 к дополнительному соглашению №1 от 28.04.2018 – 2 568 283 руб. 34 коп. составляет, исходя из пункта 4.2.1. договора, предельный объем по услугам исполнителя (в соответствии с чел-днями – не более 155 ч./часов с учетом общего лимита по соглашению (20 546 266 руб. 72 коп.).

При этом, пункт 4.4. договора № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 не претерпел изменений, и также устанавливал, что стоимость 1 чел-дня составляет для целей настоящего договора: 16 569 руб. 57 коп., в том числе НДС по ставке 18 % - 2 527 руб. 47 коп., является твердой и не подлежит изменению на протяжении срока оказания услуг, согласно п. 3.1. настоящего договора, касающегося срока действия договора, который был изменен дополнительным соглашением по 31.12.2018.

Суд считает, что стороны, как в договоре № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017, так и в дополнительном соглашению №1 от 28.04.2018 установили ограничения превышения стоимости оказанных услуг, однако расчет стоимости оказанных услуг не подлежал изменению и остался, по мнению суда, действующим в редакции п. 4.4. договора (16 569 руб. 57 коп. - стоимость 1 чел-дня).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что дополнительное соглашение №1 от 28.04.2018 не вносит изменения в порядок платы по договору № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017, которая, по мнению суда, по-прежнему зависит от фактически оказанных ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" услуг, исчисляемых количеством чел-дней.

Об обоснованности выводов суда также следует из представленных ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" документов (актов оказанных услуг), поскольку сумма, подлежащая оплате, рассчитывалась ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" исходя из фактически отработанных чел-дней, с учетом установленной стоимости одного чел-дня в размере 16 569 руб. 57 коп. с учетом НДС, а также документов, указанных в п. 5.2.1. договора, необходимость представления которых регламентирована сторонами в договоре непосредственно с целью определения фактического объема оказанных услуг.

Как следует из уточенного расчета истца, в результате анализа и сравнения документов, представленных ООО "СК ТЕХНОПОЛИС", а именно, отчетов о времени оказания услуг персоналом ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" для ООО "СЛ ЗОЛОТО" и для АО «Полюс Вернинское», следует, что завышение стоимости услуг, оказанных ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" в период с января 2018 по июль 2018 составляет 179 чел-дни, в связи с чем, за услуги 179 чел-дни сумма завышения составила 2 965 953 руб. 03 коп. (16 569,57 х 179), которую ООО "СЛ ЗОЛОТО" предъявило к взысканию в качестве неосновательного обогащения ввиду оплаты им в период с января 2018 по июль 2018 стоимости оказанных ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" услуг по выставленным актам оказанных услуг в полоном объеме, поскольку считает предъявление последним к оплате суммы 2 965 953 руб. 03 коп. необоснованным.

Согласно уточненного расчета истца, завышение стоимости услуг, оказанных ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" в августе 2018 составляет 149 чел-дни, в связи с чем, за услуги 149 чел-дни сумма завышения составила 2 468 865 руб. 93 коп. (16 569,57 х 149), которую ООО "СЛ ЗОЛОТО" также предъявило к взысканию в качестве неосновательного обогащения ввиду оплаты услуг за август 2018 в полном объеме за 204 чел-дни на сумму 3 380 192 руб. 28 коп.

Таким образом, по расчету истца, сумма завышения стоимости услуг за период с января 2018 по август 2018 включительно составила 5 434 818 руб. 96 коп., которую ООО "СЛ ЗОЛОТО" предъявило к взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Проверив уточненный расчет истца, суд находит его арифметически верным. При этом, арбитражный суд находит обоснованным требование ООО "СЛ ЗОЛОТО" о взыскании с ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" суммы 5 434 818 руб. 96 коп. в качестве неосновательного обогащения ввиду установленного судом факта «задвоения» услуг, отраженных в отчетах о времени оказания услуг персонала исполнителя на объектах ООО "СЛ ЗОЛОТО" и АО «Полюс Вернинское». Исходя из сравнительного анализа отчетов, действительно, усматривается, что персонал ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" в один и тот же период выполнял работу как на объектах ООО "СЛ ЗОЛОТО", так и на объектах АО «Полюс Вернинское».

Факт одновременного оказания услуг на объектах ООО "СЛ ЗОЛОТО" и АО «Полюс Вернинское» ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" не оспаривается, как и не оспаривается достоверность данных, указанных в отчетах времени оказания услуг персонала исполнителя на объектах ООО "СЛ ЗОЛОТО" и АО «Полюс Вернинское», о фальсификации доказательств ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" не заявлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет установления завышения объемов оказанных услуг также не заявлено, доказательств оказания услуг на сумму 5 434 818 руб. 96 коп. ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

По мнению ООО "СК ТЕХНОПОЛИС", оснований для проверки исполненных им по договору на оказание услуг строительного контроля и технического надзора за строительством объектов на участке «Сухой Лог» № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 работ, в частности, объемов оказанных услуг за период с января 2018 по август 2018, при подписанных актах сдачи-приемки работ и отсутствии мотивированных отказов от подписания актов, не имеется. Считает, что своими действиями и проведением сравнительного анализа отчетов ООО "СЛ ЗОЛОТО" вмешивается в хозяйственную деятельность ООО "СК ТЕХНОПОЛИС". Кроме того, ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" ссылается на твердую цену договора, в связи с чем, полагает, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, возразив, том числе против правовой природы требований.

Между тем, как указывалось выше, арбитражный суд, проанализировав порядок оплаты по договору на оказание услуг строительного контроля и технического надзора за строительством объектов на участке «Сухой Лог» № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017, приходит к выводу, что оплата по договору № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения №1 от 28.04.2018 производится на основании п. 4.4. договора, а именно, исходя из стоимости 1 чел-дня в размере 16 569 руб. 57 коп.

При этом, учитывая предусмотренный сторонами порядок расчета стоимости оказания услуг, суд считает, что количество специалистов, находящихся на строительных объектах ООО "СЛ ЗОЛОТО" непосредственно влияет на формирование стоимости оказания ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в действительности в период с января 2018 г. по август 2018 г. специалистов ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" на объектах ООО "СЛ ЗОЛОТО" находилось в меньшем количестве, соответственно, следует признать, что ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" в указанный период оказало услуг в меньшем объеме, чем предъявлено к оплате и оплачено ООО "СЛ ЗОЛОТО".

Ссылки свидетеля ФИО4, которая подтвердила одновременное оказание услуг ООО "СЛ ЗОЛОТО" и АО «Полюс Вернинское», со ссылками на один и тот же штат сотрудников для обеих организаций, на установление двусменного рабочего режима, на не установление договором № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 продолжительности рабочего дня сотрудника, не влияют на выводы суда о завышении объема оказанных услуг, поскольку, из буквального содержания п. 4.4. договора, стоимость услуги в сумме 16 569 руб. 57 коп. предполагает оказание услуги одним чел. за полный день, в связи с чем, возложение на одного и того же сотрудника выполнения услуг на объектах ООО "СЛ ЗОЛОТО" и АО «Полюс Вернинское» не соответствует достижению цели по обеспечению выполнения сотрудником услуги в должном объеме на сумму. составляющую 16 569 руб. 57 коп.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

То обстоятельство, что ООО "СЛ ЗОЛОТО" в период с января 2018 г. по август 2018 г. не предъявило мотивированных актов от подписания актов, а напротив подписало акты сдачи приемки-услуг без возражений и произвело отплата не колеблет выводов суда о наличии у последнего правовых оснований для заявления требования возврата уплаченных денежных средств при выявлении по принятым объемам услуг факта завышения исполнителем в представленных документах объемов оказанных услуг. Указанная возможность предъявления данного требования согласуется с условиями подписанного сторонами договора на оказание услуг строительного контроля и технического надзора за строительством объектов на участке «Сухой Лог» № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 (раздел 5 договора).

Отсутствие как такового решения заказчика о проведении служебной проверки, о которой заказчик должен уведомить исполнителя, ссылки на возможность проведения которой имеются в разделе 5 договора, также не влияют на выводы суда о наличии у заказчика правовых основания для заявления требования о возврате излишне уплаченных денежных средств, поскольку заказчик при выявлении завышения объемов оказанных услуг непосредственного обратился к исполнителю с предложением провести корректировку объема выставленных услуг, при отказе в удовлетворении которого и отказе в удовлетворении претензии, стороны довели спор до суда.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: факт пользования ответчиком имуществом истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.

Довод ответчика о неверной квалификации требований истца судом отклоняются, поскольку истцом заявлено требование о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 5 434 818 руб. 96 коп. по договору № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017, которые, при отсутствии доказательств со стороны исполнителя оказания услуг на указанную сумму, являются для исполнителя неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежит возврату.

Кроме того, ООО "СЛ ЗОЛОТО" заявлено требование о взыскании с ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" суммы штрафа в размере 543 481 руб. 90 коп.

Пунктом 11.1.3 договора на оказание услуг строительного контроля и технического надзора за строительством объектов на участке «Сухой Лог» № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 установлено, что при выявлении заказчиком фактов завышения исполнителем объемов оказанных услуг в предоставляемых актах, счетах и иных документах, исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 10 % от суммы выявленного завышения.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету ООО "СЛ ЗОЛОТО", сумма штрафа составила 543 481 руб. 90 коп. (5 434 818, 96 х 10 %).

Учитывая установленный судом факт завышения объемов оказанных услуг, суд находит требования ООО "СЛ ЗОЛОТО" обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах. принимая во внимание вышеизложенное, суд признает правомерными, обоснованными заявленные исковые требования ООО "СЛ ЗОЛОТО" в размере 5 434 818 руб. 96 коп. – основной долг, в размере 543 481 руб. 90 коп. – штраф в силу ст.ст. 8. 309, 310, 330, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по первоначальному иску составляет 52 891 руб. и относится на ответчика, из которых: 46 368 руб. в пользу истца, 6 523 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Исследовав представленные по встречному иску доказательства, выслушав представителей ООО "СЛ ЗОЛОТО" и ООО "СК ТЕХНОПОЛИС", арбитражный суд находит требование ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" по встречному иску подлежащим удовлетворению в части.

Встречное требование ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" мотивировано неоплатой ООО "СЛ ЗОЛОТО" в период с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г. оказанных им услуг по договору на оказание услуг строительного контроля и технического надзора за строительством объектов на участке «Сухой Лог» № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017.

Согласно п. 5.3. договора № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления заказчику счета-счет-фактуры и отчетных документов, указанных в п. 5.2.1. договора.

Как указывает ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" во встречном иске, со стороны ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" в адрес ООО "СЛ ЗОЛОТО" были направлены акты сдачи-приемки услуг по договора совместно с отчетными документами, определенными в п. 5.2. договора № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017, а именно: №15 от 01.10.2019 за сентябрь 2018 г. в сумме – 2 551 714 руб. 06 коп., №16 от 01.11.2018 за октябрь 2018 в сумме – 2 551 714 руб. 06 коп., №14 от 01.12.2018 за ноябрь 2018 г. в сумме – 1441 552 руб. 75 коп., №15 от 06.12.2018 за декабрь 2018 г. в сумме – 298 252 руб. 29 коп., однако, оплаты от ООО "СЛ ЗОЛОТО" не последовало, как и не последовало мотивированных отказов от подписания, в связи с чем, задолженность последнего составляет 6 843 233 руб. 16 коп. и предъявлена к взысканию во встречном иске.

Между тем, исходя из буквального толкования пункта 5.3. договора следует, что заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предъявления заказчику счета и оригинала счета-фактуры, оформленного корректно, в соответствии с действующим законодательством, на основании комплекта документов, указанных в п. 5.2. договора денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя. При этом необходимым условием оплаты является соответствие данных оригинала счета-фактуры данным первичных документов, подтверждающих приемку услуг.

Таким образом, оплата за оказанные ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" услуги в период с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г. может быть произведена заказчиком лишь при наличии соответствия данных оригинала счета-фактуры данным первичных документов, подтверждающих приемку услуг.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО "СЛ ЗОЛОТО" возражает против удовлетворения встречных требований ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" в полном объеме, ссылаясь на не подписание актов сдачи-приемки услуг, а также факт выявления завышения объема фактически оказанных услуг, о чем ООО "СЛ ЗОЛОТО" уведомило последнего письмом исх. №СЛЗ 105 от 19.11.2018.

Проанализировав представленную в материалы дела отчетную документацию за период с сентября 2018 по декабрь 2018 суд пришел к выводу о том, что, действительно, объем оказанных работниками ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" услуг не соответствует данным, указанным в ежедневных отчетах и табелях рабочего времени, в связи с чем, следует признать, что имеет место быть завышение объема оказанных услуг за заявленный во встречном иске период, в связи с чем, по мнению суда, сумма в размере 2 054 626 руб. 68 коп. не подлежит оплате из-за разницы, имеющейся в чел-днях между табелями и ежедневными отчетами за период сентябрь 2018 г. и октябрь 2018.

Между тем, в силу положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Анализ указанной нормы права позволяет прийти к выводу, что обязанность заказчика оплачивать услуги возникает лишь за фактически оказанные услуги.

Из содержания договора следует, что целью заключенного договора на оказание услуг строительного контроля и технического надзора за строительством объектов на участке «Сухой Лог» № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.04.2018 являлось получение заказчиком достоверной и полной информации о качестве. Сроках, объемах и иных обстоятельствах выполнения подрядчиками работ по строительству в виде отчетной документации, составленной на основании осуществленного строительного контроля, с учетом выполнения строительных работ, которые требуют специальных познаний в области строительства.

Таким образом, учитывая цель договора и специфику правоотношений сторон, суд считает, что одновременное выполнение (аналогичный период) работниками исполнителя услуг как ООО "СЛ ЗОЛОТО", так и АО «Полюс Вернинское» не допустимо, как и не допустимо предъявлять к оплате фактически не оказанные услуги.

ООО "СЛ ЗОЛОТО", возражая против заявленных встречных требований, указало, что ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания в спорный период ему услуг в целом, как по функции технический заказчик, так и функции по строительному контролю.

Оценив указанный довод ООО "СЛ ЗОЛОТО" суд пришел к следующему выводу.

Действительно, согласно условий договора на оказание услуг строительного контроля и технического надзора за строительством объектов на участке «Сухой Лог» № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 в редакции дополнительного соглашения к нему №1 от 28.04.2018, исполнитель обязался в соответствии с Техническим заданием заказчика оказать комплекс услуг по осуществлению строительного контроля и технического надзора с исполнением функции технического заказчика в соответствии с Градостроительным кодексом РФ за строительством объектов на участке «Сухой Лог».

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства российской Федерации от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиях технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Проанализировав отчеты и документы за спорный период, относящиеся к функции технический заказчик, суд считает недоказанным ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" факт выполнения услуг по названной функции, поскольку последний не представил документы, перечень которых им обозначен в отчетах по данному виду контроля, иного ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В этой связи, суд соглашается доводом ООО "СЛ ЗОЛОТО" о том, что стоимость функции технический заказчик в спорный период предъявлена к оплате необоснованно, в связи с чем, не подлежит оплате.

Исходя из табелей учета рабочего времени, позволяющих установить количество чел-дней на выполнение функции технического заказчика, учитывая предусмотренное количество чел-дней на выполнение указанной функции, следует признать, что стоимость, предъявленная ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" к оплате на выполнение функции технический заказчик составляет 2 220 322 руб. 68 коп. и не подлежит оплате ввиду отсутствия документальных доказательств, позволяющих с абсолютной степенью достоверности установить факт выполнения ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" указанного вида контроля.

Кроме того, ООО "СЛ ЗОЛОТО" заявлены возражения в отношения услуг строительного контроля и технического надзора, оказанных ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" в спорный период, поскольку отчеты содержат недостоверную информацию, согласно которой ООО "СЛ ЗОЛОТО" установлено о формальном контроле объектов на стороне исполнителя.

Суд соглашается с доводами ООО "СЛ ЗОЛОТО", поскольку из документации, представленной в материалы дела, действительно, следует лишь о количестве сотрудников исполнителя, которые на момент указания о выполнении им работы, исходя из отчетов учета рабочего времени, на строительной площадке не находились.

Таким образом, учитывая отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" функции строительного контроля и технического надзора. Суд считает обоснованным уменьшение стоимости услуг в заявленный к взысканию ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" период по данному виду контроля, исходя из стоимости чел-дней (16 569 руб. 57 коп.) за каждый календарный день за каждый спорный период, что составляет 1 607 248 руб. 29 коп.

Между тем, исходя из условий договора на оказание услуг строительного контроля и технического надзора за строительством объектов на участке «Сухой Лог» № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.04.2018, суд находит обоснованным требование ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" об оплате стоимости выполненных им работ за период с сентября 2018 по декабрь 2018 в сумме 961 035 руб. 51 коп., возражений против удовлетворения которой имело ООО "СЛ ЗОЛОТО", полагая, что в договоре не установлена плата за выполнение отдельных услуг в виде визуального контроля.

Однако, суд считает, что не установление сторонами в договоре № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017 в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.04.2018 платы за выполнение отдельных услуг, к которым ООО "СЛ ЗОЛОТО" определило визуальный контроль, не свидетельствует о том, что такой вид деятельности не подлежит оплате.

В этой связи, исходя из цели договора № СЛЗ-45-17 от 09.11.2017, а также учитывая пояснения свидетелей, данных в ходе рассмотрения дела, учитывая, что визуальный осмотр, в качестве примера которого приводит ООО "СЛ ЗОЛОТО", по мнению суда, вправе относится к функции строительного контроля, поскольку именно при визуальном осмотре осуществляется проверка выполнения работ при строительстве объектов на соответствие требованиям проектной документации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит встречные требования ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" в силу ст.ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 53 градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежащим удовлетворению в части в размере 961 035 руб. 51 коп., в удовлетворении остальной части требования отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по встречному иску составляет 57 216 руб. 16 коп. и распределяется соразмерно удовлетворенным требованиям: с ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" – 49 181 руб., с ООО "СЛ ЗОЛОТО" – 8 035 руб. Учитывая, что ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" при принятии судом встречного иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина в указанных выше размерах подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете требований в части их однородности применяются в случаях, когда стороны по обязательствам сами предлагают друг другу во внесудебном порядке осуществить зачет требований, а при установлении решением суда сумм задолженности, суд имеет право произвести зачет удовлетворенных требований по итогу рассмотрения встречного и первоначального исков, исходя из общих сумм долга в денежном выражении, подлежащих взысканию по решению суда, суд считает, что удовлетворенные в части требования ООО "СК ТЕХНОПОЛИС" по встречному иску о взыскании суммы 961 035 руб. 51 коп. – основной долг, подлежат зачету по удовлетворенному первоначальному иску ООО "СЛ ЗОЛОТО" о взыскании 5 978 300 руб. 86 коп.

В связи с зачетом удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, на основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ, к взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТЕХНОПОЛИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛ ЗОЛОТО" подлежит сумма 5 017 265 руб. 35 коп. и сумма 46 368 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

При этом, как указывалось выше, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному и встречному искам, подлежащая взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТЕХНОПОЛИС" в доход федерального бюджета составляет 55 704 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛ ЗОЛОТО" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТЕХНОПОЛИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 624021, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛ ЗОЛОТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 660061, <...>) сумму 5 434 818 руб. 96 коп. – основной долг, сумму 543 481 руб. 90 коп. – штраф, и сумму 46 368 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТЕХНОПОЛИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 624021, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 523 руб.

Встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТЕХНОПОЛИС" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛ ЗОЛОТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 660061, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТЕХНОПОЛИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 624021, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>) сумму 961 035 руб. 51 коп. – основной долг, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТЕХНОПОЛИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 624021, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 181 руб.

Произвести зачет встречных исковых требований и в результате зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТЕХНОПОЛИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 624021, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛ ЗОЛОТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 660061, <...>) сумму 5 017 265 руб. 35 коп. – основной долг, и сумму 46 368 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТЕХНОПОЛИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 624021, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 704 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Болтрушко