Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А43-36798/2022

9065/2023-105637(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36798/2022

г. Нижний Новгород 14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-992), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ракета" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к ответчику: акционерному обществу «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы» (ИНН <***>),

о взыскании долга,

при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2022, после перерыва не явился,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2022, после перерыва так же, от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ракета" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» с иском о взыскании 2510000 рублей долга по договору аренды автомобиля № 2 от 24.02.2022 за период с 27.02.2022 по 31.07.2022, 1019590 рублей долга по договору аренды автомобиля № 5 от 24.02.2022 за период с 28.04.2022 по 31.07.2022.

В ходе рассмотрения дела судом принято к рассмотрению ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно заявлению истец просит о взыскании 3 860 340 рублей 80 копеек долга по договорам аренды № 2 и № 5 от 24.02.2022 за период с февраля по август 2022 года.

Согласно ранее заявленной позиции, ответчик возражает против заявленных требований, указывая, что ООО «Ресурсы» частично произвели за него оплату. Согласно расчету ответчика задолженность по договору № 2 составляет 1850000 рублей.

Истец в судебном заседании заявил отказ от иска в части требования о взыскании 300000 рублей (оплаченных п/п № 37 от 05.03.2022) и 360000 рублей (оплаченных 04.04.2022), в связи с чем просит взыскать 3200340 рублей 80 копеек долга.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 30.05.2023 по 06.06.2023.

Истец после перерыва явку представителя в суд не обеспечил.


Ответчик после перерыва представил дополнительные пояснения к отзыву на иск, указав, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку с учетом первоначально заявленных требований и оплаты в размере 660000 рублей, сумма задолженности составляет 2701920 рублей 08 копеек. Ответчик указал, что истец увеличивая исковые требования ссылается на акт сверки на 30.09.2022, таким образом, прибавив поставки по УПД № 301 от 23.08.2022, № 302 от 23.08.2022, № 303 от 23.08.2022, № 304 от 23.08.2022 на общую сумму 498420 рублей. Ответчик полагает, что истцом в части заявления долга по новым УПД не соблюден претензионный порядок, а также недоплачена госпошлина, в связи с чем просит отказать в принятии уточнения исковых требований. Ответчик считает, что представленные истцом документы в подтверждение направления претензии по уточненным требованиям, не являются доказательствами отправки поскольку в них отсутствует сведения об адресате.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания 660000 рублей долга судом принимается, так как не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнение иска в части суммы долга принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом рассмотрен и отклоняется, ввиду представления квитанции об отправке почтового отправления от 10.02.2023 и описи вложения.

Кроме того, суд учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора. С момента направления ходатайства об уточнении срок для


добровольного исполнения истек, однако мер для добровольного исполнения ответчик не предпринял.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 14.06.2023.

Как следует из исковых материалов, 24.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Ракета» (арендодатель) и акционерным обществом «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (арендатор) заключен договор аренды автомобиля № 2, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору автомобиль марки Урал 5675Е1, выпуска 2007 года, двигатель, № ЯМЗ- 236НЕ2-24 70231028, кузов № 43200070008411, голубого цвета, номерной знак <***> регион зарегистрированный РЭО ГИБДД ОМВД по Кстовскому району Нижегородской области.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 2500 руб./час, оплата производится путем перечисления 100% на расчетный счет арендодателя.

Также между сторонами заключен договор аренды автомобиля № 5 от 24.02.2022, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору автомобиль марки ПАЗ 320530, выпуска 2003 год, кузов № Х1М32053030003484, бело-синего цвета, номерной знак <***> регион зарегистрированный РЭО ГИБДД ОМВД по Павловскому району Нижегородской области, на объект строительства «М12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань».

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 1430 руб./час, оплата производится путем перечисления 100% на расчетный счет арендодателя.

По утверждению истца во исполнение договорных условий он предоставил в аренду автомобили, в том числе по УПД № 99 от 11.03.2022, № 84 от 28.02.2022, № 171 от 30.05.2022, № 170 от 30.05.2022, № 206 от 23.06.2022, № 172 от 31.05.2022, № 257 от 25.07.2022, № 207 от 23.06.2022, № 208 от 23.06.2022, № 281 от 09.08.2022, № 283 от 09.08.2022, № 282 от 09.08.2022, № 285 от 09.08.2022, № 284 от 09.08.2022, № 301 от 23.08.2022, № 302 от 23.08.2022, № 303 от 23.08.2022, № 304 от 23.08.2022.

Ответчик обязательство по внесению платежей за пользование автомобилями исполнил не в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя ответчика, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления ответчику автомобилей и их использование подтверждается, представленными в материалы дела документами, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендной платы.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 3200340 рублей 80 копеек (с учетом оплаты в размере 660000 рублей).

Задолженность также подтверждается представленным двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022.


Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 3200340 рублей 80 копеек долга по арендной плате предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине с рассмотренных по существу требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. Госпошлина в связи с частичным отказом от исковых требований подлежит возврату истцу в сумме 70%.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ракета" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3200340 рублей 80 копеек долга и 39002 рубля расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ракета" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ 565 рублей 60 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 501 от 15.11.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья И.В. Требинская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 4:31:00Кому выдана Требинская Ирина Владимировна