Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А56-65323/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65323/2022
12 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РосСтройПроект"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РАРИТЕМ"

о взыскании 1 371 261 руб. 90 коп.

при участии

- от истца: конкурсный управляющий ФИО2 (решение от 25.01.2022 по делу №А56-1697/2021)

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 14.11.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосСтройПроект" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РАРИТЕМ" (далее – ответчик) о взыскании 1 181 468 руб. неосновательного обогащения, 189 793 руб. 90 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 08.10.2019 по 11.04.2022.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены истцом ответчику по договору подряда от 07.10.2019 № 07/10-19 и дополнительному соглашению к нему от 07.10.2019, в рамках которого работы были фактически выполнены на сумму 1 065 900 руб.; указал, что начисление процентов в период действия моратория (с 01.04.2022) неправомерно.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из выписки по операциям ООО "РосСтройПроект", истцом за период с 07.10.2019 по 09.12.2019 ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 1 181 468 руб., в назначении платежа которых указано на то, что платежи являются авансовыми по договору от 07.10.2019 №07/10-19.

Полагая, что перечисленные ответчику в спорном размере денежные средства не были освоены последним в счет исполнения каких-либо обязательств, истец направил ответчику претензию от 11.04.2022 с требованием возвратить неправомерно удерживаемые денежные средства и уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец требует возврата перечисленных денежных средств в размере 1 181 468 руб.

В этой связи необходимо установить правовые для такого требования основания исходя из совокупности применяемых норм права, регламентирующих договорные либо внедоговорные отношения сторон (статья 8 ГК РФ).

Документы, подтверждающие наличие у истца обязанности по оплате выполненных ответчиком работ в рамках договора от 07.10.2019 №07/10-19, не представлены.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что им в рамках исполнения обязательств по договору от 07.10.2019 №07/10-19 были выполнены работу на сумму 1 065 900 руб., следовательно, перечисленный истцом аванс был частично освоен, поскольку представленный им акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 07.10.2019 подписан в день заключения договора без указания видов работ и фактически является формой документа, являющемся приложением №2 к договору, и не свидетельствует о доказанности факта выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о доказанности истцом факта получения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и как следствие – факта наличия у ответчика кондикционного обязательства.

Поскольку денежные средства получены ответчиком, встречного предоставления на данную сумму последним не представлено, указанная сумма в размере 1 181 468 руб. в силу статьи 1102 ГК РФ является для получателя неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению со дня, следующего за днем получения спорных денежных средств, то есть с 08.10.2019, 18.10.2019, 26.11.2019 и 10.12.2019 соответственно.

При этом истец просил суд взыскать проценты по состоянию на 11.04.2022. Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение процентов по состоянию на 31.03.2022. Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил в общей сумме 180 784 руб. 54 коп.: 116 443 руб. за период с 08.10.2019 по 31.03.2022 на сумму 752 720 руб., 42 968 руб. 90 коп. за период с 18.10.2019 по 31.03.2022 на сумму 281 248 руб., 14 569 руб. 71 коп. за период с 26.11.2019 по 31.03.2022 на сумму 100 000 руб., 6 802 руб. 21 коп. за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 на сумму 47 500 руб.

Указанный размер процентов признается судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ответчик доказательств правомерности своих действий по списанию спорных денежных средств либо их возврата истцу не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 181 468 руб. неосновательного обогащения и 180 784 руб. 54 коп. процентов, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований (99,34%).

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству судом была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 26 573 руб. руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а 176 руб. взыскиваются с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАРИТЕМ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РосСтройПроект" (ИНН <***>) 1 181 468 руб. неосновательного обогащения, 180 784 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.


В остальной части в иске отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАРИТЕМ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 753 руб. госпошлины.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосСтройПроект" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 176 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.