Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А40-135027/2021Именем Российской Федерации Дело № А40-135027/21-105-594 г. Москва 17 ноября 2021года Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года Текст решения изготовлен в полном объеме 17 ноября 2021 года Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМИНАЛ" МОСПРОМСТРОЙ" (127006, <...>, ЭТАЖ ЭТАЖ 6 КАБ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-СТРОЙ" (101000, МОСКВА ГОРОД, АРМЯНСКИЙ <...>/19В ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2020, ИНН: <***>) о взыскании в размере 12 735 500 руб., неустойки в размере 1 273 550 руб. При участии: от истца – ФИО2 (дов .от 28.07.21, диплом) от ответчика - не явился, извещен. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМИНАЛ" МОСПРОМСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору № 01/09-20 от 01.09.2020 года в размере 12 735 500 руб., неустойки в размере 1 273 550 руб. Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.309, 310, 329, 702, 711, 753, 774, 778 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору №СТ/23/01/20 от 23 января 2020 года. Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам. Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 01 сентября 2020 года между ООО "ПИК "ТЕРМИНАЛ" МОСПРОМСТРОЙ" (далее – Истец, исполнитель) и ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (далее – Ответчик, Заказчик) заключен Договор № 01/09-20 на выполнение работ (оказание услуг) и (далее – Договор). Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика выполнять строительно-монтажные работы, а также работы по внутренней отделке помещений, подсобные, погрузочно-разгрузочные и иные работы, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном Договором. Местом исполнения Договора (выполнения работ) является: Вспомогательный раздевательный павильон в районе южного спортивного ядра, участок 43, расположенный по адресу: <...> вл. 42.Согласно п. 3.4. договора оплата работ осуществляется по факту выполнения субподрядчиком общего объема работ, установленного соответствующей спецификацией (сметой), если иное не предусмотрено соответствующей заявкой. В соответствии с пунктом 4.1. договора расчет стоимости работ исполнителя производится по каждой заявке заказчика, с учетом фактического объема выполненных исполнителем работ, на основании цен, согласованных сторонами в протоколе согласования цены, установленного сторонами в приложении № 4 к договору. Пунктом 4.4. договора установлено, что заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения от исполнителя Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) обязан направить исполнителю подписанный экземпляр или мотивированный отказ от его подписания. Приналичии замечаний или претензий к выполненным исполнителем работам заказчик указывает об этом в Акте сдачи-приемки выполненных работ. Согласно п. 4.5. договора оплата выполненных исполнителем работ по настоящему производится в течение 5 рабочих дней от даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ за прошедший месяц, если иной порядок оплаты не указан в приложениях. 23 января 2020 года сторонами была согласована заявка о выполнении санации дождевой канализации по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Хорошево-Мневники, ул. Мневники, вл. 10, корп. 1. В полном соответствии с условиями Договора Исполнителем были выполнены, а Заказчиком приняты работы согласно следующим заявкам и актам (Приложение № 4 к иску): 1. На основании заявки № 1 от 01 сентября 2020 г. Исполнителем были выполнены, а Заказчиком приняты работы, подтверждающиеся оформленными в двустороннем порядке актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2020 г. на сумму 3 312 964, 00 руб., в т. ч. НДС 20%, актоом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.10.2020 г. на сумму 2 475 036, 00 руб., в т. ч. НДС 20%. 2.На основании заявки № 2 от 01 октября 2020 г. Исполнителем были выполнены, а Заказчиком приняты работы, подтверждающиеся оформленным в двустороннем порядке актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 02.11.2020 г. на сумму в 4 392 000, 00 руб., в т. ч. НДС 20%. 3.На основании заявки № 2 от 30 октября 2020 г. Исполнителем были выполнены, а Заказчиком приняты работы, что подтверждается следующим актом сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 27.11.2020 г. на сумму 2 555 500, 00 руб., в т. ч. НДС 20%. Однако обязательства ответчика перед истцом по оплате выполненных работ не исполнены. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 12 735 500, 00 руб., в т. ч. НДС 20%. Истцу стало известно, что 24 февраля 2021 года в «Вестнике государственной регистрации» (часть 1 № 7 (826) от 24.02.2021 / 1129) опубликовано сообщение о ликвидации «ООО «АЛЬФА-СТРОЙ». Исполнителем направлено в адрес ликвидируемого юридического лица (Заказчика — ООО «АЛЬФА-СТРОЙ») Требование кредитора к ликвидатору (ликвидационной комиссии) юридического лица (заявление о включении требований в ликвидационный баланс) (№ 1-547 от 12.05.2021 г.) В указанном письме ООО «ПИК «Терминал» Моспромстрой» просил дать ответ в течение 5 рабочих дней с момента получения требования о включении задолженности перед ООО «ПИК «Терминал» Моспромстрой» в ликвидационный баланс ООО «АЛЬФА-СТРОЙ». 17 июня 2021 г. Исполнителем требование направлено повторно, на электронный адрес, указанный в сообщении о ликвидации, однако ответа на указанные письма не последовали. В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере 12 735 500 руб. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с п. 6.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных Исполнителем работ, Заказчик по требованию Исполнителя, уплачивает последнему неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг по соответствующей Заявке. Согласно расчету истца размер неустойки с учетом 10 % ограничения предусмотренного договором составила 1 273 550 руб. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 65, 68,71, 75, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМИНАЛ" МОСПРОМСТРОЙ" задолженность в размере 12 735 500 руб. (Двенадцать миллионов семьсот тридцать пять тысяч пятьсот рублей), неустойку в размере 1 273 550 руб. (Один миллион двести семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят рублей), расходы по государственной пошлине в размере 93 045 руб. (Девяносто три тысячи сорок пять рублей). Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: О.И. Никонова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Проектно-инжиниринговая компания "Терминал" Моспромстрой" (подробнее)Ответчики:ООО "Альфа-Строй" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |