Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А41-4782/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва

10.04.2018 г. Дело №А41-4782/18

Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ИТИС" (ИНН 5047140330)

к ООО "САТСТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "САТСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 19 от 01.07.2015 г. в размере 28 448 539 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 526 888 руб. 70 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 172 877 руб.

В судебное заседание обеспечена явка представителей истца и ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал, в обоснование иска указал, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по заключенному сторонами договору поставки.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, УСТНО ходатайствовал о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 01.07.2015 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 19, по условиям которого ответчик обязался оплатить поставленный истцом товар.

Представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 12-14) подтверждается, что истец осуществил ответчику поставку товара общей стоимостью 30 537 744 руб., претензий по качеству и количеству поставленного ООО "ИТИС" оборудования ответчик не заявлял.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что ответчик оплатил поставленный товар частично, в результате чего у ООО "САТСТРОЙ" образовалась задолженность в заявленном размере, досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие спорной задолженности подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов( л.д..18-20).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по заключенному договору поставки.

Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты спорной задолженности в размере 28 448 539 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 1 526 888, 70 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. заключенного сторонами договора, в случае просрочки оплаты, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 % от сумм, просроченных к оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от стоимости товара, по которому истек срок оплаты, при поступлении от поставщика письменной претензии.

Срок поставки товара, согласно п. 2.1. договора - не позднее 30.08.2015 г. По договору товар поставлялся партиями. Последняя дата поставки товара согласно товарной накладной № 150827-001 - 27.08.2015 г. Учитывая, что 30.08.2015 - выходной день (воскресенье), последним днем срока поставки является 31.08.2015 г., следовательно, 01.09.2015 г. является датой оплаты задолженности по договору.

Таким образом, исходя из суммы задолженности, согласно прилагаемого истцом расчета, неустойка (пени) по договору составила 1 526 888, 70 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд отклоняет доводы ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки. Более того, истец испрашивает неустойку в фиксированном размере, установленном договором.

Суд признает требования истца доказанными.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 172 877 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 309-310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "САТСТРОЙ" в пользу ООО "ИТИС" задолженность по договору поставки № 19 от 01.07.2015 г. в размере 28 448 539 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 526 888 руб. 70 коп., расходы по госпошлине в размере 172 877 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян