Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А75-4506/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4506/2017
13 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИТОЛОГИЯ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 614065, <...>) к муниципальному унитарному предприятию "ТЕРРИТОРИАЛЬНО ОБЪЕДИНЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ № 1" муниципального образования Сургутский район (ОГРН: <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Набережная, дом 3) о взыскании 434 633 рублей 14 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 07.10.2014 (путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края),

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИТОЛОГИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию "ТЕРРИТОРИАЛЬНО ОБЪЕДИНЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ № 1" муниципального образования Сургутский район (далее – ответчик) о взыскании 434 633 рублей 14 копеек, в том числе 217 316 рублей 57 копеек - законных процентов, исчисленных за период с 01.09.2016 по 14.03.2017, 217 316 рублей 57 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.09.2016 по 14.03.2017. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по от 21.01.2016 № 11-юр/16 (далее - договор). Дополнительно истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 11.04.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения суда от 15.06.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.08.2017 судебное разбирательство отложено на 28.09.2017 в 10 часов 00 минут.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие в материалы дела не поступили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

21 января 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком(заказчик) заключен договор № 11-юр/16 на поставку нефти в п. Высокий Мыс, с.п. ФИО3, с.п. Сытомино на 2016 г.

В соответствии с пунктом 1.1. поставщик обязуется поставлять Заказчику с 01.02.2016 по 31.01.2017 нефть(товар) надлежащего качества в количестве, ассортименте, сроки и по ценам в соответствии со спецификацией на поставку нефти в в п. Высокий Мыс, с.п. ФИО3, с.п. Сытомино на 2016 год, а заказчик обязуется принимать и оплачивать поставленный товар.

Условия поставки, сумма договора и порядок оплаты, цены и порядок расчетов определены в разделе 3, 4, 5 Договора.

Срок действия договора устанавливается с 01.02.2016 по 31.01.2017, а в части поставки до полного исполнения обязательств.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно акту сверки на сегодняшний день ООО «НПП «Литология» поставило товар МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» товара на сумму 12 998 258, 73 (Двенадцать миллионов девятьсот девяноста восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рубль 73 копеек.

Товар, поставленный истцом оплачен частично в размере 7 756 372 рубля 73 копейки.

Задолженность ответчика по Договору № 11-юр/16 от 21 января 2016г составляла 5 241 885 рублей 86 копеек.

Ответчиком задолженность в размере 5 458 851 рубля 48 копеек, погашена следующим образом: 11.01.2017 г. - З 000 000 рублей; 14.02.2017 г. - 1 509 145 рублей 48копеек; 09.03.2017 г.- 732 740 рублей 38 копеек; 14.03.2017 г.- 267 259 рублей 62 копейки.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 14.03.2017, в размере 217 316 рублей 57 копеек.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате переданной электрической энергии, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет процентов задолженности по договору за период просрочки с 01.09.2016 по 14.03.2017 составил 217 316 рублей 56 копеек.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 01.09.2016 по 14.03.2017, в размере 217 316 рублей 56 копеек.

Истцом также было заявлено требование о взыскание с ответчика процентов, начисление которых предусмотрено статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.09.2016 по 14.03.2017.

Пунктом 1 статьи 317.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) определено, что если иное не предусмотрено законом или договором предусмотрено, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого является коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, данная норма применяется к правоотношения возникшим в период с 01.08.2016, и не распространяют свое действие на правоотношения заявленные истцом с 01.09.2016 по 14.03.2017.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств, истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени)  в размере 20 093 рубля, исчисленных за период 02.03.2017 по 08.06.2017, подтверждается судебной практикой (Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу №А46-7997/2016, Постановление Арбитражного Уральского суда от 11.06.2017 по делу №А71-9108/2016, Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу №А46-14561/2016, Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.06.2016 по делу №А46-15672/2016, Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу №А46-17563/2016, Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу №А46-5725/2017).

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату представительских услуг в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истец не представил доказательств, подтверждающих факт оказания данных услуг.

Таким образом, требование о судебных расходов на оплату представительских услуг в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 11 693 рубля.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 513 от 22.03.2017  государственную пошлину в размере 11 693 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 846 рублей 50 копеек на ответчика, 5 846 рублей 50 копеек на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИТОЛОГИЯ" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ТЕРРИТОРИАЛЬНО ОБЪЕДИНЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ № 1" муниципального образования Сургутский район в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИТОЛОГИЯ" 217 316 рублей 57 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ТЕРРИТОРИАЛЬНО ОБЪЕДИНЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ № 1" муниципального образования Сургутский район в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИТОЛОГИЯ" 5 846 рублей 50 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин