Постановление от 6 января 2022 г. по делу № А56-48512/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48512/2020
06 января 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судья Масенкова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

Согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36335/2021) ООО «Трудовая династия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2021 по делу № А56-48512/2020 (судья Сурков А.А.), принятое по иску ООО «Трудовая династия» к ООО «ТД Интерторг» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трудовая династия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» о взыскании по договору от 10.01.2020 № 5 на выполнение Истцом работ по демонтажу, погрузке, вывозу оборудования с объектов Общества «ТД Интерторг» (далее – Договор): 52 680 000 руб. задолженности и 4 109 040 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.02.2020 по 12.05.2020.

Решением от 09.12.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 решение оставлено без изменения. От ООО «ТД Интерторг» поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением суда от 18.09.2021 предоставлена ООО «ТД Интерторг» отсрочка исполнения решения до 30.10.2021.

ООО «Трудовая династия» обжаловало определение в апелляционном порядке. Податель жалобы полагает, что оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Основания для отсрочки исполнения решения суда могут возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 18.04.2006 N 104-О).

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Доказано тяжелое материальное положение, денежных средств для погашения задолженности перед истцом в полном объеме недостаточно. Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу №А56-370/2020 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника (транспортные средства) путем утверждения данного положения в редакции, представленной конкурсным управляющим. На реализацию будут выставлены транспортные средства ООО «ТД Интерторг» оценочной стоимостью 158 860 000 руб.

По факту реализации имущества должника в конкурсную массу поступят денежные средства достаточные для проведения расчетов с истцом.

Заявление о предоставлении отсрочку исполнения судебного акта удовлетворено, так как должником доказаны факт наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсутствие возможности единовременно исполнить судебный акт, а также отсутствие объективных факторов, препятствующих погашению задолженности перед взыскателем.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.



На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2021 по делу № А56-48512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова