Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А61-1679/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-1679/2020
г. Владикавказ
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года,

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление Владикавказского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Щит-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, представленной материалы дела,

от ООО ОП «Щит-3» - не явились,

установил:

Владикавказского транспортного прокурора (далее – заявитель, Прокурор) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Щит-3» (далее – общество, ООО ОП «Щит – 3») к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что общество в период с 17.02.2020 по 26.04.2020 осуществляло предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии).

ООО ОП «Щит-3», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и Верховного Суда Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Представитель Владикавказского транспортного прокурора в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по доводам, указанным в заявлении от 08.06.2020 № 8-3-2020/592.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Щит-3» отзыв на заявление не представило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя прокурора, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела Владикавказской транспортной прокуратурой на основании решения от 24.03.2020 № 22 в период с 25.03.2020 по 22.05.2020 проведена проверка соблюдения законодательства о частной охранной деятельности и лицензировании отдельных видов деятельности в ООО ОП «ЩИТ-3», в результате которой выявлены нарушения Обществом требований Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Проверкой установлено, что ООО ОП «ЩИТ-3», заключило 17.12.2019 по результатам запроса котировок договор №5345/ЗКТЭ-С-КАВ/19/1/1 на охрану имущества Бесланского подразделения Северо-Кавказского центра профессиональных квалификаций - СКЖД- филиала ОАО «РЖД» (далее - СК УЦПК). При заключении договора Общество предоставило лицензию от 17.02.2015 ЧО № 006651 со сроком действия до 17.02.2020, выданную Главным управлением Росгвардии по Краснодарскому краю.

Объектом охраны в соответствии с договором является проходная и общежитие Бесланского подразделения СК УЦПК, расположенного по адресу: <...>.

Срок действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности ООО ОП «ЩИТ-3» истек 17.02.2020. Новая лицензия получена только 27.04.2020.

Вместе с тем, ООО ОП «ЩИТ -3» с 17 февраля по 27 апреля 2020 года, продолжало осуществлять охрану имущества на объекте СК УЦПК путем выставления 2-х постов в Бесланском подразделении, не имея лицензии на частную охранную деятельность

Невыполнение лицензионных требований, а также условий договора охраны (техническое задание к договору) подтвердил заказчик - Северо-Кавказский УЦПК, сообщивший 30.04.2020 в прокуратуру об охране объекта шестью работниками ООО «ОП «ЩИТ-3»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и предоставлении исполнителем по договору Лицензии ЧО №055765 от 27.04.2020.

Проверкой также установлено, что заказчик за январь-март 2020 года на основании актов выполненных работ, подписанных генеральным директором ООО «ОП «ЩИТ-3», перечислил обществу денежные средства за оказание услуг охраны в полном объеме.

Владикавказская транспортная прокуратура надлежащим образом уведомила ООО ОП «ЩИТ-3» о составлении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части .2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по адресу: <...>, по месту регистрации юридического лица.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В соответствие с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого, связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статьям 1, 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно части 1 статьи 11 Закона N 2487-1-ФЗ оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В соответствии со статьей 11.2 Закона N 2487-1-ФЗ предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требовании по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона.

Согласно статье 11.4 Закона N 2487-1 документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае: 1) продления срока действия лицензии; 2) намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии; 3) реорганизации охранной организации; 4) изменения наименования охранной организации или места ее нахождения.

Пунктом 5 части 1 статьи 15 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Как следует из материалов дела срок действия лицензии от 17.02.2015 ЧО № 006651, на основании которой Общество осуществляло охранную деятельность, истек 17.02.2020. Новая лицензия получена Обществом 27.04.2020.

То есть в период с 17.02.2020 по 26.04.2020 Общество оказывало охранные услуги Бесланскому подразделению Северо-Кавказского центра профессиональных квалификаций - СКЖД- филиала ОАО «РЖД» без лицензии.

Наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения, установленного законом запрета на оказание охранных услуг в отсутствие лицензии, не приняло необходимых мер по его соблюдению и своевременному получению лицензии.

Таким образом, арбитражный судом установлено наличие события административного правонарушения, виновное совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности.

Нарушений процедуры при производстве дела об административном правонарушении со стороны прокуратуры не допущено.

При определении меры административного наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Период окончания лицензии 17.02.2015 ЧО № 006651 и получения новой лицензии пришелся на период пандемии.

Как установлено транспортной прокуратурой Обществом получена новая лицензия на осуществление частной охранной деятельности.

Су приходит к выводу, что в данном случает на основании статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Щит-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

СудьяН.ФИО9