Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А60-17961/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17961/2024
07 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Чуракова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 249 380 руб. 90 коп., неустойки в сумме 7 107 руб. 36 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 19.02.2024 по день фактической оплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 29.12.2023 № 51;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2024 № 11.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Регионгаз-инвест» (истец, АО «Регионгаз-инвест») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» (ответчик, Учреждение) о взыскании долга  по контракту на поставку тепловой энергии № НТаг-1350/23 за декабрь 2023 года в размере 249380 руб. 90 коп., неустойки в сумме 7107 руб. 36 коп., начисленной за период с 11.01.2024 по 18.02.2024, с продолжением начисления неустойки с 19.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга.

Определением арбитражного суда от 10.04.2024 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик 03.05.2024 через систему «Мой арбитр» представил письменные пояснения к исковому заявлению, указал на ограниченность лимитов бюджетных обязательств Учреждения.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявили письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразили против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 названного Кодекса.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку тепловой энергии № НТаг-1350/23, в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать заказчику тепловую энергию и (или) теплоноситель для нужд отопления и водоснабжения на условиях, определяемых настоящим контрактом, на объекты, расположенные по адресу: <...>, р-н Ленинский.

Истец поставил в декабре 2023 года ответчику коммунальные ресурсы, в количестве, определенном расчетным способом согласно контракту № НТаг-1350/23, всего на сумму 249380 руб. 90 коп.

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес ответчика счет, счета-фактуры, акты выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

Согласно п. 4.1.1 контракта заказчик производит оплату за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного контрактом договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Между тем заказчик обязанность по оплате энергоресурсов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.01.2024 № 490228 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации является договором энергоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения – ст. 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик объем и качество поставленной энергии не оспорил, принятые обязательства по оплате тепловой энергии (в том числе компонента на тепловую энергию и теплоноситель), поставленной в декабре 2023 года надлежащим образом не исполнил. Долг ответчика перед истцом по оплате поставленного по контракту на поставку тепловой энергии № НТаг-1350/23 составляет 249380 руб. 90 коп.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку расчеты по контракту до настоящего времени  не произведены, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 249380 руб. 90 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7107 руб. 36 коп., начисленной за период с 11.01.2024 по 18.02.2024, с продолжением начисления неустойки с 19.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока уплаты долга, истцом правомерно начислены предусмотренные законом пени. Расчет пени проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отзыве лимитов бюджетных обязательств судом отклонены, поскольку по смыслу статьи 544 ГК РФ оплате подлежит фактический принятый объем тепловой энергии, которая не зависит от условий финансирования учреждения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8130 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг за декабрь 2023 года в размере 249380 руб. 90 коп., неустойку в сумме 7107 руб. 36 коп., начисленную за период с 11.01.2024 по 18.02.2024, с продолжением начисления неустойки с 19.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга, а также 8130 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                                                            И.В. Чураков