Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А51-9893/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9893/2017
г. Владивосток
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002, адрес: 693446, <...> Октября, 129)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цеолитовые сорбенты» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.12.2010, адрес: 692441, <...> Октября, 32)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 53 от 27.06.2011 недвижимого имущества: нежилое помещение № 10 площадью 14,2 частично нежилое помещение № 13 (места общего пользования) площадью 6,5 кв. м, всего площадью 20,7 кв. м на первом этаже пятиэтажного здания общежития, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 36 по состоянию на 16.09.2016 в размере 64 262 рублей, в том числе, 56 757,43 основной долг и пени в размере 7 504,57 рублей

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Цеолитовые сорбенты» (далее – ответчик, ООО «Цеолитовые сорбенты») задолженности по арендной плате по договору аренды № 53 от 27.06.2011 недвижимого имущества: нежилое помещение № 10 площадью 14,2 частично нежилое помещение № 13 (места общего пользования) площадью 6,5 кв. м, всего площадью 20,7 кв. м на первом этаже пятиэтажного здания общежития, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 36 по состоянию на 16.09.2016 в размере 64 262 рублей, в том числе, 56 757,43 основной долг и пени в размере 7 504,57 рублей (с учетом уточнений).

Определением суда от 27.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От истца через канцелярию суда в материалы дела поступили дополнительные пояснения с приложением.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материал дела не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Цеолитовыс сорбенты» 27.06.2011 заключен договор № 53 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Дальнегорского городского округа, являющегося муниципальной собственностью (далее – договор).

Согласно условий договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование муниципальное недвижимое имущество (далее – объект): нежилое помещение № 10 площадью 14,2 кв.м., частично нежилое помещение № 13 (места общего пользования) площадью 6,5 кв.м., всего площадью 20,7 кв.м. на первом этаже пятиэтажного здания общежития, расположенного по адресу: <...> Октября, 36 и переданное под размещение офиса.

Актом приема-передачи от 27.06.2011, арендодатель сдал, а арендатор принял муниципальное недвижимое имущество – нежилое помещение № 10 площадью 14,2 кв.м., частично нежилое помещение № 13 (места общего пользования) площадью 6,5 кв.м., всего площадью 20,7 кв.м., на первом этаже пятиэтажного здания общежития, расположенного по адресу: <...> Октября, 36.

Согласно пункта 1.2 договора, срок действия договора аренды установлен с 27.06.2011 сроком на десять лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы, установленный по итогам аукциона, составляет 16 266,69 рублей в год и не подлежит изменению до момента, с которого размер арендной платы за данный объект, определяемой в соответствии с Положением «О регулировании арендных отношений, предметом которых являются объекты муниципальной собственности на территории Дальнегорского городского округа», утвержденного решением Думы Дальнегорского городского округа № 967 от 26.02.09, (в редакции решения Думы ДГО № 53 от 13.12.2010) превысит плату, установленную по итогам аукциона, о чём арендодатель обязан уведомить арендатора не менее чем за две недели. С этого момента арендатор оплачивает арендную плату в соответствии с вышеуказанным Положением.

Согласно пункту 4.1 договора, при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Заключенным 03.02.2012 дополнительным соглашением об изменении условий договора аренды № 53 от 27.06.2011, стороны пришли к соглашению об изменении абзаца первый п. 1.1 договора, после слов: «Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование муниципальное недвижимое имущество, далее по тексту «Объект»: читать в следующей редакции: «нежилое помещение № 11 площадью 14,2 кв.м., часть нежилого помещения № 14 площадью 6,5 кв.м. (место общего пользования) всего площадью 20,7 кв.м. » далее по тексту договора.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.201, стороны согласовали, что абзац первый пункта 3.1. договора следует читать в следующей редакции: «Арендная плата устанавливается в соответствии с Положением «О регулировании арендных отношений...», утвержденным решением Думы Дальнегорского городского округа от 26.02.2009 г. № 967 (в редакции решения Думы ДГО № 53 от 13.12.2010 г.) и подлежит безусловному автоматическому пересчету в одностороннем порядке Арендодателем: при изменении коэффициента инфляции, при изменении базовой арендной ставки, при изменении какого-либо коэффициента, предусмотренного Положением, о чем Арендодатель обязан уведомить Арендатора не менее чем за 2 недели, и составляет 1389 руб. 78 коп. (Одна тысяча триста восемьдесят девять рублей 78 копеек) в месяц без НДС», далее по тексту договора.

Дополнительным соглашением № 4 от 20.10.2014 внесены изменения в пункт 3.1 договора.

Дополнительным соглашением № 5 от 10.07.2015, стороны согласовали, что пункт 3.1 договора, необходимо изложить в следующей редакции: «Арендная плата устанавливается в соответствии с Положением «О регулировании арендных отношений, предметом которых являются объекты муниципальной собственности на территории Дальнегорского городского округа», утвержденным решением Думы Дальнегорского городского округа от 28.02.2013 № 30 (с изменениями, утвержденными решением Думы Дальнегорского городского округа от 27.02.2015 № 340) и подлежит безусловному автоматическому пересчету в одностороннем порядке Арендодателем: при изменении коэффициента инфляции, при изменении базовой тарифной ставки, при изменении какого-либо коэффициента, предусмотренного Положением, о чем Арендодатель обязан уведомить Арендатора не менее чем за 2 недели, и составляет 1 906,46 рублей в месяц без учета НДС...», далее по тексту договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, у ООО «Цеолитовые сорбенты» перед Управлением образовалась задолженность в размере 35110,61 рублей.

Претензией № 2117 от 22.08.2016 Управление уведомило общество об образовавшейся задолженности по состоянию на 08.08.2016 в размере 32 273,59 рублей, в том числе пеня в размере 1429,74 рублей, указав, что в срок до 01.09.2016 необходимо погасить существующую задолженность в полном объеме.

В срок установленный истцом, ответчик на претензию не отреагировал, образовавшуюся задолженность не погасил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2572 от 20.09.2016,согласно которой, ответчику предложено в срок до 01.10.206 оплатить сложившуюся задолженность по состоянию на 16.09.206 в размере 36 540,25 рублей, а также пени в размере 1 429,74 рублей.

Претензией ответчик уведомлен, что в противном случае Управление будет вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании сложившейся задолженности.

В связи с не своевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с ООО «Цеолитовые сорбенты» задолженности по арендной плате по договору аренды № 53 от 27.06.2011 в размере 35 110,51 рублей, в том числе, пени в размере 3860,01 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в связи с увеличением периода просрочки обязательств по договору аренды, сумма задолженности по состоянию на 07.07.2017 составила 56 75743 рублей и пени в размере 7504,57 рублей.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Спорный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что имущество было передано ответчику по акту приема передачи, который подписан сторонами без замечаний и оговорок относительно начала пользования имуществом.

Так, факт использования ответчиком переданного в аренду недвижимого имущества по договору от 27.06.2011 № 53 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Доказательств оплаты ежемесячных платежей за пользование недвижимым имуществом по спорному договору в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату платежей по договору за указанный период в полном объеме, в материалы дела не представлено

Таким образом, за период действия договора аренды недвижимого имущества сложилась задолженность по арендной плате по состоянию на 07.07.2017 в сумме 56 757,43 рублей, которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7504,57 рублей пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора аренды от 05.10.2015 при неуплате арендатором платежей начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки об общей суммы задолженности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленного ко взысканию основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной ко взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным по договору, учитывая надлежащее исполнение арендодателем своих обязанностей по передаче арендованного имущества, отсутствие доказательств внесения арендных платежей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании задолженности по уплате платежей и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленный ко взысканию размер пени в сумме 7504,57 рублей признается судом разумным и обоснованным, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку Управление муниципальной собственности г. Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 2570 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цеолитовые сорбенты» в пользу Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края 64 262 (шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят два) рубля, в том числе, 56 757 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 43 копейки задолженности по арендной плате и 7504 (семь тысяч пятьсот четыре) рубля 57 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цеолитовые сорбенты» в доход федерального бюджета 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей государственной пошлины по иску

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кирильченко М.С.