Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А51-18234/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18234/2019
г. Владивосток
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Департамента лесного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Амгу" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 854034руб.,

в отсутствии сторон, извещены,

установил:

истец - Департамент лесного хозяйства Приморского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - открытому акционерному обществу "Амгу" (далее – АО «Амгу», общество) о взыскании 854034руб. ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты спорной суммы не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 04.12.2008 управление лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 216/19 (далее – договор).

По условиям договора арендодатель в соответствии с приказом МПР РФ от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации», на основании приказа управления лесным хозяйством Приморского края № 487 от 06.06.2008 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, а именно: лесной участок площадью 198826га, местоположение Приморский край, Тернейский район, Тернейское лесничество, Амгинское участковое лесничество кварталы №№ 1-262, номер учетной записи государственного учета лесных участков – 6/1105016-2008-06. Схема (план) расположения приведены в Приложениях 1, 2 к договору.

На землях лесного фонда в квартале № 41 выдела № 6 лесосеке № 20 Амгинского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Примлес» ОАО «Амгу» осуществляет пользование лесным участком с целью заготовки древесины на основании договора аренды № 216/29 от 04.12.2008 и лесной декларации от 29.03.2016.

29.06.2018 в ходе осмотра мест рубок в квартале 41 выдел 6 лесосека 20 Амгинского участкового лесничества Тернейского лесничества была выявлена незаконная рубка древесины, не заявленной в лесной декларации на площади 13 га в объеме 66,47 м3, из них по породам: тополь - 2,07 м3, ель - 56,89 м3, ильм -1,15 м3, осина - 14,41 м3, пихта - 6,36 м3.

Сумма ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства юридическим лицом ОАО «Амгу», составила 854 034 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи тридцать четыре) рубля.

Постановлением КГКУ «Примлес» № 608-07/2017 от 14.08.2017 ОАО «Амгу» признано виновным в совершении административного правонарушения, и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ. Решением Тернейского районного суда Приморского края от 11.10.2017 данное постановление оставлено в силе.

03.09.2018 № 38-02-05/4146 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением добровольно оплатить ущерб, нанесенный лесным насаждениям, в размере 854034руб.

Поскольку ответчик ущерб не возместил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального Закона от 10.01.2002 ФЗ-7 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) леса, иная растительность, земли, недра, почвы являются объектом охраны окружающей среды.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме, в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждается Правительством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленные нарушения и возместить причиненный этим лицам вред (часть 2 статьи 99 ЛК РФ).

Материалами дела, а именно решением Тернейского районного суда Приморского края от 11.10.2017, установлен факт совершения ответчиком действий - незаконной рубки, повреждения лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников лиан, совершенных с применением механизмов, автомототранспортных средств, что входит в состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, вина ответчика, а также причинно-следственная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.

Расчет ущерба произведен истцом на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации № 1350 от 14.12.2016 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Расчет размера ущерба, произведенный истцом, подтверждается материалами дела и нормативно обоснован, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах исковые требования департамента о взыскании ущерба причинного лесному фонду Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства в размере 854034руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Амгу" в пользу Департамента лесного хозяйства Приморского края убытки в сумме 854034руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Амгу" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 20081руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.