Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А13-3291/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3291/2024
город Вологда
05 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Череповецкая электросетевая компания» (ОГРН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 от 29.01.2024 о возбуждении исполнительного производства № 26774/24/35054-ИП, с привлечением к участию в деле взыскателя по исполнительному производству публичного  акционерного общества «Россети Северо-Запад», в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

при участии от общества ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, от взыскателя по исполнительному производству ФИО3 по доверенности от 01.03.2024, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Череповецкая электросетевая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (далее – судебный пристав – исполнитель) от 29.01.2024 о возбуждении исполнительного производства № 26774/24/35054-ИП.

Определением суда от 06 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – управление).

Управление, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя, управления.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В  соответствии  с  частью  4  статьи  198  АПК  РФ  заявление  может  быть подано  в арбитражный  суд  в течение трех  месяцев  со  дня, когда  организации стало  известно  о  нарушении  ее  прав  и  законных  интересов,  если  иное  не установлено федеральным законом.

Иное  установлено  статьей  122  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон  об  исполнительном  производстве, Закон № 229-ФЗ), согласно  которой  жалоба  на  постановление  должностного  лица  службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со  дня  вынесения  судебным  приставом-исполнителем  постановления, совершения  действия,  установления  факта  его  бездействия.  Лицом,  не извещенным  о  времени  и  месте  совершения  действий,  жалоба  подается  в течение десяти  дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий, бездействии.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

В данном случае обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. В обоснование ходатайства заявитель сослался на принятие мер к досудебному урегулированию спора.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание непродолжительный период пропуска заявителем процессуального срока, принятие заявителем исчерпывающего перечня способов досудебного урегулирования спора, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока.

В обоснование требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Закона  № 229-ФЗ незаконно возбудил исполнительное производство, чем нарушил его права на своевременное исполнение судебного акта.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы следует, что для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской  области по делу № А13-15412/2019, вступившим в законному силу 09.12.2019, с ООО «Череповецкая электросетевая компания» в пользу ООО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» взыскано 10 059 862 руб. 89 коп., пени по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 002 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 026835404. Указанный лист предъявлен взыскателем к исполнению 21.01.2020 в АО «Банк «Вологжанин», отозван 21.01.2024.

Повторно лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов 26.01.2024. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем постановлением от 29.01.2024 возбуждено исполнительное производство № 26774/24/35054-ИП о взыскании с ООО «Череповецкая электросетевая компания» в пользу ООО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» денежных средств в размере 10 879 385 руб. 37 коп.

Заявитель, считая вышеуказанное постановление незаконным, обратился с постановлением о признанием его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ).

Аналогичные нормы установлены частями 1 - 2 статьи 21, частями 1 - 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

При предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок не возобновляет течение, а исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. При этом заново исчисляемый срок составляет не три года, а определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 5 статьи 321 АПК РФ, частью 3.1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Названный подход к исчислению срока предъявления исполнительного документа соответствует разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, включенным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, а также правовым позициям, изложенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2021 № 305-ЭС21-15841, от 17.12.2021 № 305-ЭС21-17083.

В рассматриваемом случае взыскателем исполнительный лист предъявлялся к исполнению в банк 21.01.2020 и находится на исполнении до 24.01.2024, что в соответствии с общим правилом прерывало течение срока предъявление исполнительного листа.

С учетом вышеизложенных правовых позиций, а также исходя из обстоятельств настоящего дела и пояснений сторон, срок предъявления исполнительного документа прерывался предъявлением его к исполнению в банк, где был открыт счет у должника, и начинал течь заново после окончания исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного листа.

Поскольку на основании вышеуказанных норм статей 22, 46 Закона № 229-ФЗ течение срока на предъявление исполнительного листа прервалось обращением взыскателя в банк и исчисляется заново с момента возвращения исполнительного листа, то взыскатель, направившийся  исполнительный лист в службу судебных приставов 26.01.2024, предъявил лист в пределах срока, установленного законом.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Череповецкая электросетевая компания» (ОГРН <***>) в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 от 29.01.2024 о возбуждении исполнительного производства № 26774/24/35054-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова