Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-257371/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257371/22-28-1908
г. Москва
04 апреля 2023 г.
резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023года полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЭЛ"

(107143, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМЭНЕРГО" (142155, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, МЕТАЛЛУРГОВ (ЛЬВОВСКИЙ МКР.) ПРОЕЗД, ДОМ 3, КОРПУС ЗДАНИЕ ЦНТП, ЭТАЖ/ОФИС 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 10 000 000 руб., пени в размере 1 000 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО"МЭЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМЭНЕРГО" о взыскании суммы основного долга в размере 10 000 000 руб., пени в размере 1 000 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Ответчик отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

Суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обосновании иска, между АО «МЭЛ» (далее Истец) и ООО «СтройКомЭнерго» (далее Ответчик) был заключен договор поставки № 081/2021 от 12 февраля 2021 г. (далее Договор), в соответствии с которым Истец обязуется поставить, а Ответчик принять и оплатить Изделия, согласно Спецификации № 1 от 12.02.2021 г. Договору. На основании Договора был сформирован Счет № 672 от 26.02.2021г. на сумму 22 244 923 руб. 73 коп.

Согласно п. 2.1 Договора «Расчет по Договору Покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% от выставленного счета, в сроки и на условиях, прописанных в соответствующей Спецификации на поставку Оборудования.»

Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 Договору от 28.09.2021г. с изменением условий оплаты за Оборудование Спецификации № 1 по Договору, а именно:

«1.2. Расчеты за Оборудование производятся в следующем порядке:

1.2.1. Первый авансовый платеж в размере 30%, что составляет 6 673 477,11 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 1 112 246,18 рублей, в срок до 05.03.2021 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика;

1.2.2. Окончательный платеж в размере 70%, что составляет 15 571 446,62 рублей в том числе НДС 20% в сумме 2 595 241,10 рублей, в срок до 30.12.2021 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика».

Во исполнение договоренностей была осуществлена поставка по Договору, что подтверждается отгрузочными документами, а именно УПД № ЗМ-2392 от 10 сентября 2021 г. на сумму 22 244 923 руб. 73 коп.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленное оборудование в размере 12 224 923, 74 руб.


В связи с просрочкой исполнения обязательств со стороны Ответчика, Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2 от 18.01.2022г. с изменениями сроков оплаты по Договору, где Стороны согласовали условие об оплате задолженности

Сумма, подлежащая

оплате, (руб.), с учетом НДС

Срок оплаты

Остаток задолженности

(руб.), с учетом НДС


3 571 446,61 рублей

30.04.2022 г.

10 000 000,00 рублей


5 000 000,00 рублей

31.07.2022 г.

5 000 000,00 рублей


5 000 000,00 рублей

30.09.2022 г.

0,00 рублей


Первый платеж был произведен с нарушением сроков на 5 дней (п/п № 294 от 06.05.2022 г. на сумму 3 571 446 руб. 62 коп. Более оплат не производилось.

В связи с чем, истец направлял в адрес ответчика претензии № 192 от 02.04.2020г., № 1080 от 16.08.2022 г.,. № 1219 от 24.10.2022 г., однако претензии остались без ответа, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается отметками о принятии товарно-материальных ценностей в универсально передаточном акте, таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику изделия в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Доказательств погашения истребуемой задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 10 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,


которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении сроков оплаты задолженности по Соглашению, Поставщик выставляет, а Покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по Соглашению за каждый день просрочки, но не более 10 % от не оплаченной в срок суммы задолженности (пункт 2 дополнительного соглашения № 2).

Истец начислил ответчику пени в размере 1 000 000 руб. за период с 31.07.2022г. по 10.11.2022г.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЭЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 10 000 000 руб., пени в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 78 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина