Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А35-2323/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2323/2018
14 декабря 2018 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленных перерывов дело по исковому заявлению, с учетом его уточнения,

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДревКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по поставке оплаченной продукции в размере 95083 руб. 10 коп., пени в размере 41415 руб. 99 коп., вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, начисленные с 27.12.2017 по 22.03.2018, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДревКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» неустойки (пени) в сумме 100 372 руб. 86 коп., начисленных за период с 04.12.2017 по 10.07.2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО Торговая компания «Стройресурс» – ФИО2, по доверенности от 01.01.2017 года, предъявлен паспорт;

от ООО «ДревКом» – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДревКом» о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по поставке оплаченной продукции в размере 487246 руб. 90 коп., пени в размере 41415 руб. 99 коп., вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, начисленные с 27.12.2017 по 22.03.2018, судебных расходов в размере 13573 руб. по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.03.2018 исковое заявление было принято судом к производству.

02.08.2018 представитель истца представил через канцелярию суда уточненные требования с учетом уменьшения, которые суд принял к производству, просил суд взыскать с ответчика задолженность за неисполнение обязательств по поставке оплаченной продукции в размере 95083 руб. 10 коп., пени в размере 41415 руб. 99 коп., вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, начисленные с 27.12.2017 по 22.03.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.10.2018 судом принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ДревКом», поступивший 26.09.2018 через канцелярию суда, в котором он просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» неустойки (пени) в сумме 100 372руб. 86 коп., начисленных за период с 04.12.2017 по 10.07.2018.

Представитель ООО Торговая компания «Стройресурс» поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ООО «ДревКом» не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.12.2018 года на 15 час. 30 мин. для получения дополнительных доказательств.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ООО Торговая компания «Стройресурс» не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ООО «ДревКом» не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 13.12.2018 года на 14 час. 00 мин. для получения дополнительных доказательств.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ООО Торговая компания «Стройресурс» поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал в удовлетворении встречного иска, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ООО «ДревКом» не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

В судебном заседании 13.12.2018 судом удовлетворено ходатайство ответчика по первоначальному иску и произведен осмотр страниц сайта.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305009, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 23.10.2003.

Общество с ограниченной ответственностью «ДревКом», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 600035, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 26.06.2007.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДревКом» (Поставщик) был заключен договор поставки № 29 от 29.11.2017 (т. 2, л.д. 16-18), в соответствии с п. 1.1 которого в соответствии с условиями договора, Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность товар, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных в счетах на оплату или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 договора Покупатель предоставляет Поставщику заявки (заказы) на соответствующую партию товара, сделанные им по телефону, факсу или лично уполномоченному представителю Поставщика.

В силу п. 3.2 договора поставки оплата Покупателем каждой партии товара осуществляется в течение 3 календарных дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

В соответствии с п. 4.1 договора поставка товара осуществляется самовывозом товара со склада Поставщика или иным способом, согласованным сторонами дополнительно.

Датой поставки считается дата получения товара Покупателем/представителем Покупателя/грузополучателем (п. 4.2 договора).

В силу п. 4.3 договора поставка товара производится в течение 5 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иные сроки не согласованы сторонами в счете на оплату или спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его изменения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В случае нарушения обязательств одной из сторон, виновная сторона уплачивает другой стороне пени, в размере 0,1 % суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 5.3 договора поставки).

Как видно из материалов дела, 28.11.2017 обществом с ограниченной ответственностью «ДревКом» в адрес общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» был выставлен счет № 518 (т. 1, л.д. 10) на сумму 487246 руб. 90 коп., в котором указано, что товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

07.12.2017 обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» был оплачен указанный счет на сумму 243623 руб. 45 коп. по платежному поручению № 5622 (т. 1, л.д. 11).

19.12.2017 обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» был оплачен указанный счет на сумму 243623 руб. 45 коп. по платежному поручению № 5787 (т. 1, л.д. 12).

Однако, как указывает общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс», на момент подачи первоначального искового заявления товар по спорному договору поставки поставлен не был, обязательства по договору обществом с ограниченной ответственностью «ДревКом» не исполнены.

06.02.2018 обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» в адрес общества с ограниченной ответственностью «ДревКом» была направлена претензия (т. 1, л.д 13), в которой истец по первоначальному иску просил ответчика не позднее 09.02.2018 осуществить поставку товара или вернуть денежные средства, которая на дату подачи первоначального искового заявления была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела обществом с ограниченной ответственностью «ДревКом» был поставлен товар обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» по договору поставки № 29 от 29.11.2017 на сумму 392163 руб. 80 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 226 от 10.07.2018, подписанным сторонами (т. 1, л.д. 94,95).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения обязательств одной из сторон, виновная сторона уплачивает другой стороне пени, в размере 0,1 % суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с просрочкой поставки товара обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» начислены пени в общей сумме 41415 руб. 99 коп. за период с 27.12.2017 по 22.03.2018.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «ДревКом» обязательства по спорному договору поставки не были исполнены в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДревКом» о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по поставке оплаченной продукции в размере 95083 руб. 10 коп., пени в размере 41415 руб. 99 коп., вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, начисленные с 27.12.2017 по 22.03.2018, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В свою очередь, ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ДревКом» представил встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» неустойки (пени) в сумме 100 372 руб. 86 коп., начисленных за период с 04.12.2017 по 10.07.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по встречному иску и удовлетворении уточненных исковых требований по первоначальному иску в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно части 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДревКом» (Поставщик) был заключен договор поставки № 29 от 29.11.2017 (т. 2, л.д. 16-18), в соответствии с п. 1.1 которого в соответствии с условиями договора, Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность товар, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных в счетах на оплату или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.2 договора поставки оплата Покупателем каждой партии товара осуществляется в течение 3 календарных дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату.

В соответствии с п. 4.1 договора поставка товара осуществляется самовывозом товара со склада Поставщика или иным способом, согласованным сторонами дополнительно.

В силу п. 4.3 договора поставка товара производится в течение 5 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иные сроки не согласованы сторонами в счете на оплату или спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что 28.11.2017 обществом с ограниченной ответственностью «ДревКом» в адрес общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» был выставлен счет № 518 (т. 1, л.д. 10) на сумму 487246 руб. 90 коп., в котором указано, что товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

07.12.2017 обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» был оплачен указанный счет на сумму 243623 руб. 45 коп. по платежному поручению № 5622 (т. 1, л.д. 11).

19.12.2017 обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» был оплачен указанный счет на сумму 243623 руб. 45 коп. по платежному поручению № 5787 (т. 1, л.д. 12).

Из материалов дела видно, что 06.02.2018 обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» в адрес общества с ограниченной ответственностью «ДревКом» была направлена претензия (т. 1, л.д 13), в которой истец по первоначальному иску просил ответчика не позднее 09.02.2018 осуществить поставку товара или вернуть денежные средства, которая на дату подачи первоначального искового заявления была оставлена без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску произведена 100 % предоплата за товар по спорному договору.

В нарушение части 2 статьи 510 ГК РФ ответчиком по первоначальному иску (поставщиком) уведомление о готовности товаров истцу по первоначальному иску (покупателю) направлено не было.

При этом, спорный договор содержит условие о самовывозе товара.

В материалы дела ООО Торговая компания «Стройресурс» представлен ответ на претензионное письмо (т. 1, л.д. 48), в соответствии с которым ООО «ДревКом» указывает на невозможность исполнения обязательств по спорному договору, предлагает вариант возврата денежных средств по графику.

Судом отклоняется довод ООО «ДревКом» о том, что указанный ответ в адрес истца по первоначальному иску не направлялся, поскольку, как видно из материалов дела, он подписан директором общества, содержит оттиск печати общества.

Ходатайств о фальсификации доказательства сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

То обстоятельство, что истец по первоначальному иску неоднократно обращался к ООО «ДревКом» с просьбой указать дату отгрузки спорного товара по договору либо возвратить уплаченные денежные средства подтверждается электронной перепиской сторон (т. 1, л.д. 65-77).

В ходе рассмотрения дела обществом с ограниченной ответственностью «ДревКом» был поставлен товар обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» по договору поставки № 29 от 29.11.2017 на сумму 392163 руб. 80 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 226 от 10.07.2018, подписанным сторонами (т. 1, л.д. 94,95).

Согласно доводам истца по встречному иску ООО Торговая компания «Стройресурс» нарушены условия спорного договора поставки, в связи с чем, ООО «ДревКом» начислены пени в соответствии с п. 5.3 договора за период с 04.12.2017 по 19.12.2017 в размере 4385 руб. 22 коп., за период с 24.12.2017 по 10.07.2018 в размере 95987 руб. 64 коп., в общей сумме пени составили 100372 руб. 86 коп.

Однако, указанные доводы ООО «ДревКом» отклоняются судом, поскольку представленные в материалы дела доказательства и предъявление встречного иска в совокупности позволяют сделать вывод об отказе ООО «ДревКом» от исполнения спорного договора на сумму 95083 руб. 10 коп. и одновременно о невозможности поставить товар. Доказательств наличия товара на складе поставщика по спорному договору поставки в материалы дела не представлено.

В судебном заседании 13.12.2018 судом удовлетворено ходатайство ответчика по первоначальному иску и произведен осмотр страниц сайта в сети Интернет.

После проведения указанного осмотра, суд пришел к выводу о том, что сведения, которые представлены ООО Торговая компания «Стройресурс» относительно содержания сайта zakaz33.net в июне и августе 2018 года отличаются от представленных ответчиком ООО «ДревКом» на более позднюю дату (в части указания места нахождения организации– ранее – г. Владимир, в настоящее время – г. Ковров) (т. 3, л.д. 75-80).

Вместе с тем, судом установлено, что номера контактных телефонов указаны те же, что и ранее, код города соответствует коду города Владимира.

Таким образом, доводы ООО «ДревКом» опровергаются представленными в материалы дела ООО Торговая компания «Стройресурс» доказательствами.

Суд отклоняет доводы ООО «ДревКом» и не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения пени в рамках настоящего спора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «ДревКом» и удовлетворении первоначального иска ООО Торговая компания «Стройресурс».

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ввиду неоплаты ООО «ДревКом» поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана ООО Торговая компания «Стройресурс», в соответствии с п. 5.3 заключенного между сторонами договора, из расчета 0,1 % суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, в общей сумме 41415 руб. 99 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным (т. 1, л.д. 6).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» на уплату государственной пошлины в сумме 5095 руб., подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «ДревКом».

В связи с уменьшением суммы исковых требований по первоначальному иску, государственная пошлина в размере 8478 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 22.03.2018 № 974, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «ДревКом» при подаче встречного искового заявления, подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «ДревКом».

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДревКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» задолженность за неисполнение обязательств по поставке оплаченной продукции в размере 95083 руб. 10 коп., пени в размере 41415 руб. 99 коп., вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, начисленные с 27.12.2017 по 22.03.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5095 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8478 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.03.2018 № 974.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ДревКом» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич