Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А14-10665/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-10665/2021

«29» сентября 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фонтен Финанс», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт Сити», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 050 000 руб. задолженности по договору займа, 608 338 руб. 36 коп. процентов за пользование займом за период с 02.10.2018 по 05.07.2021, 124 876 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2018 по 05.07.2021

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 02.06.2020, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фонтен Финанс» (далее – истец, ООО «Фонтен Финанс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт Сити» (далее – ответчик, ООО «УК «Стандарт Сити») о взыскании 1 050 000 руб. задолженности по договору займа, 608 338 руб. 36 коп. процентов за пользование займом за период с 02.10.2018 по 05.07.2021, 124 876 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2018 по 05.07.2021.

Определением суда от 30.07.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 22.09.2021.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание 22.09.2021 не обеспечил.

На основании статьи 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 050 000 руб. задолженности по договору займа, 655 458 руб. 90 коп. процентов за пользование займом за период с 02.10.2018 по 21.09.2021, 68 836 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2020 по 21.09.2021.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Истец поддержал требования с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик в отзыве и дополнениях к отзыву просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и возражал в удовлетворении требований в части неустойки ввиду начисления истцом сложных процентов.

С учетом того, что определением суда от 30.07.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 29.09.2021.

После перерыва дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 050 000 руб. задолженности по договору займа, 655 458 руб. 90 коп. процентов за пользование займом за период с 02.10.2018 по 21.09.2021.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2018 года между ООО «Микрокредитная компания Фонтен Финанс» (переименовано в ООО «Фонтен Финанс») (займодавец) и ООО «УК «Стандарт Сити» (заемщик) заключен договор денежного займа №1/2018, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежный заем в размере 1 050 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется частями путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика (пункт 1.2 договора).

Сумма займа подлежит возврату в срок не позднее 13.05.2020 (пункт 1.3 договора с учетом Дополнительного соглашения от 13.05.2019).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 21% годовых (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа включительно.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора) (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.5 договора установлена подсудность разрешения споров в Арбитражном суде Воронежской области.

Во исполнение условий договора займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 1 050 000 руб. платежными поручениями №872 от 01.10.2018, №873 от 01.10.2018, №871 от 01.10.2018.

Заемщик денежные средства заимодавцу в установленный договором срок не вернул.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность, направленная в адрес ответчика 02.06.2021, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пункта 3 статьи 807 ГК РФ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается представленным в дело платежными поручениями №872 от 01.10.2018, №873 от 01.10.2018, №871 от 01.10.2018 на общую сумму 1 050 000 руб.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В отзыве ответчик сумму основного долга не оспорил.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании 1 050 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2.1 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 655 458 руб. 90 коп. за период с 02.10.2018 по 21.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Расчет истца соответствует условиям вышеуказанного договора, подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 655 458 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, ввиду того, что ко взысканию заявлены требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом (с учетом принятых судом уточнений).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 30 055 руб. Госпошлина в размере 777 руб., уплаченная по платежному поручению №273 от 10.06.2021, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт Сити», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонтен Финанс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 050 000 руб. основного долга, 655 458 руб. 90 коп. процентов за пользование денежным займом, 30 055 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фонтен Финанс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 777 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Е.И. Росляков