Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А60-27259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27259/2017
22 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой  рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-27259/2017

по  иску Публичного акционерного общества  "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "УРАЛАЭРОГЕОДЕЗИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 568 257,10 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2017г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №13/003 от 11.01.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.



Публичное акционерное общество  "Т ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "УРАЛАЭРОГЕОДЕЗИЯ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору №39302 –ОТ от 21.03.2016г.г. за период  сентябрь 2016г. – октябрь 2016г. и январь 2017г. в размере 1 479 098 руб. 83 коп., пени, начисленных за период с  11.10.2016г. по 01.05.2017г.г. в размере 89 158 руб. 27 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2017г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание 09.08.2017г.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что  расчет суммы долга произведен истцом неверно, сумма выставлена с учетом потребления всеми объектами по договору без учета фактически не подключенных объектов. Согласно актам отключения от 29.09.2014г. и 25.12.2015г. к договору № 4-3158 с предыдущей теплоснабжающей организацией – МУП «Екатеринбургэнерго», по результатам обследования от системы отопления  отключены: здание по адресу: Краснодарская, 20А (столярка),  здания по адресу: Искровцев, 40 , литер Е, литер А. Излишне начисленная сумма по расчету ответчика составила 670 927 руб. 50 коп. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.08.2017г. судебное разбирательство назначено на 15.09.2017г.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для окончательной сверки задолженности за спорный период.

Определением суда от 15.09.2017г. судебное заседание отложено до 21.09.2017г.         В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика  1 155 807 руб. 82 коп., пени в размере 167 689 руб. 30 коп. за период с 11.10.2016г. по 15.09.2017г.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против уточненной суммы основного долга и пени возражений не заявил.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и АО «УРАЛАЭРОГЕОДЕЗИЯ»   заключен договор теплоснабжения № 39302-ОТ от 21.03.2016.

    В соответствии с договором (п. 1.1) истец поставляет ответчику тепловую энергию, а ответчик обязуется ее оплачивать своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора.

    В период с сентября 2016г. по октябрь 2016г. и январь 2017г.  на объекты ответчика отпущено  тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму   1 155 807 руб. 01 коп. (с учетом уточнения).

Факт поставки  теплоресурсов ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в процессе производства по делу истцом  были  приняты возражения ответчика, в результате чего истец уточнил исковые требования в части основного долга.

Ответчик против суммы долга в размере 1 155 807 руб. 82 коп. возражений не заявил.

В соответствии со ст. ст. 486, 544 ГКРФ  оплата за поставленную тепловую энергию производится абонентом за фактически принятое количество тепловой энергии.

Поскольку  оплата электрической энергии в сумме  1 155 807 руб. 82 коп. ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 Между тем свидетельств оплаты ответчиком принятых в спорный период теплоресурсов в деле не содержится. Сумма долга ответчиком не оспорена.

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что оплата в сумме  1 155 807 руб. 82 коп. до настоящего времени  ответчиком не произведена, доказательств  обратного в материалах дела не имеется, а также признание долга ответчиком, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец заявил требование о взыскании пени в размере 167 689 руб. 30 коп., начисленных  за период с 11.10.2016г. по 15.09.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период просрочки платежа с 11.10.2016г. по 15.09.2017г. года, судом проверен и признан правильным.

Ответчик возражений против расчета неустойки не заявил.

  С учетом изложенного исковое требование о взыскании неустойки в сумме  167 689 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки с 16.09.2017г. по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

  Требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени  по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Рассмотрев ходатайство истца, и установив, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства; материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, суд  не усматривает оснований для снижения размера неустойки и отказывает  в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в сумме меньшей, чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, недоплаченная истцом часть государственной пошлины подлежащей отнесению на ответчика по данному делу в размере  339 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "УРАЛАЭРОГЕОДЕЗИЯ" в пользу Публичного акционерного общества  "Т ПЛЮС" долг в размере 1 155 807 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч восемьсот семь) руб. 82 коп., пени, начисленные за период с 11.10.2016г. по 15.09.2017г. в размере 167 689 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 30 коп. с продолжением начисления пени, начиная с 16.09.2017г. по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, 25 896 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с Акционерного общества "УРАЛАЭРОГЕОДЕЗИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 339 (триста тридцать девять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         М.Г. Усова