Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А28-2326/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2326/2023
г. Киров
11 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142201, Россия, Московская обл., Серпухов г., Карла Маркса ул., д. 131, помещ. 20)

к Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение строителей Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

о признании недействительным решения,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.04.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение строителей Кировской области» (далее – ответчик, Ассоциация) о признании недействительным решения Дисциплинарной комиссии от 26.12.2022 о применении меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществления строительства на 90 дней со сроком устранения до 26.03.2023, оформленное протоколом ДК-22-14, о внесении изменения в реестр членов СРО, исключив в отношении истца запись «приостановлено».

В обоснование иска Общество указало, что привлечение его к дисциплинарной ответственности за непредставление запрошенной при проведении Ассоциацией проверки документации явилось необоснованным, так как вся имевшаяся в распоряжении истца была предоставлена.

Ассоциация в отзыве на исковое заявление и письменных дополнительных пояснениях требования истца не признала, указав, что информация для проведения проверки была представлена ответчиком не полно, результаты проверки показали нарушения требований закона, которые влекут наложение дисциплинарного взыскания. Кроме того, Ассоциация сослалась на прекращение членства Общества в Ассоциации 30.12.2022.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, считает необоснованной ссылку ответчика на то, что основанием для привлечения Общества к ответственности явились нарушения муниципальных контрактов, поскольку на это не указано в оспариваемом решении Дисциплинарной комиссии.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал по доводам, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно пункту 1 Устава Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение строителей Кировской области» является некоммерческой организацией, созданной в форме Ассоциации и основанной на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих строительство, для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом.

Общество принято в члены Ассоциации решением Правления Ассоциации от 29.05.2014 №П-14-8.

Решением Правления Ассоциации от 23.11.2022 (протокол № П-22-25) в отношении Общества назначена внеплановая проверка на предмет исполнения обязательств по договорам, заключенным на конкурентной основе.

О проведении внеплановой проверки в адрес Общества направлено уведомление №1051 от 30.11.2022 с приложением запроса о предоставлении сведений.

Общество направило информацию и документы для проведения проверки с письмом от 07.12.2022 №1103/1.

По результатам внеплановой проверки, проведенной в период с 02.12.2022 по 09.12.2022, составлен акт от 09.12.2022, согласно которому проверкой установлено нижеследующее.

Между КОГКУ «УКС» (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта капитального строительства государственной собственности Кировской области «Школа на 1000 учащихся по адресу: <...>» №170. Срок исполнения контракта – 15.12.2022. В ходе проверки Общество не представило справки по форме КС-3, так как отсутствует государственная экспертиза сметной стоимости строительства – нарушен пункт 1.1 и пункт 1.2 Муниципального контракта №170, пункт 1 Приложения № 1 к Контракту. Календарный график выполнения СМР не согласован с Заказчиком – нарушено требование пункта 2.1.36 Муниципального контракта №170. Не представлены договоры на выполнение субподрядных работ – нарушен пункт 2.1.19 Муниципального контракта №170. Не представлено приложение №3 к Муниципальному контракту №170 – нарушен пункт 2.1.26 Государственного контракта № 170. Общая строительная готовность объекта не соответствует пунктам 1.1 и пунктам 1.2 Контракта №170. За ненадлежащее исполнение Муниципального контракта № 170 Заказчиком выставлены требования подрядчику по выплате неустойки (пени).

Аналогичные нарушения согласно акту проверки установлены при исполнении муниципальных контрактов №№Ф.2021.009892, Ф.2021.009893.

Ассоциация пришла к выводу о нарушении Обществом требовании части 7 статьи 9 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и пунктанг 6.4 Положения «О контроле Ассоциации»: не предоставлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, не представлены согласованные графики выполнения СМР, не представлены сведения о выполнении работ субподрядными организациями.

Ассоциация рекомендовала представить запрашиваемые к внеплановой проверке документы, представить дополнительные соглашения к контрактам о переносе сроков исполнения обязательств по контрактам (в случае их заключения).

Общество направило в Ассоциацию возражения на акт внеплановой проверки от 09.12.2023, в которых выразило несогласие с выводами и предложениями проверяющего, так как они противоречат фактическим обстоятельствам, указав, что запрашиваемые к внеплановой проверке документы были представлены, факт неисполнения обязательств по контрактам не имел места.

20.12.2022 Ассоциация направила Обществу уведомление №1124 с приглашением на заседание Дисциплинарной комиссии 26.12.2022. Согласно данному письму в повестке дня Дисциплинарной комиссии от 26.12.2022 планируется рассмотрение вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении Общества.

Согласно выписке из протокола заседания Дисциплинарной комиссии Ассоциации № ДК-22-14 от 26.12.2022 на заседании рассмотрен акт внеплановой проверки от 09.12.2022, а также представленные Обществом возражения на акт внеплановой проверки от 09.12.2022, письмо Общества от 26.12.2022 №1190, дополнительные соглашения к контрактам. Комиссия пришла к выводу, что по состоянию на 26.12.2022 нарушения, указанные в акте внеплановой проверки Общества от 09.12.2022, в полном объеме не устранены.

За нарушение требований части 7 статьи 9 Федерального закона №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и пункта 6.4 Положения «О контроле Ассоциации СРО «ОСКО», на основании пункта 2.1.4 Положения «О системе мер дисциплинарного воздействия, применяемых Ассоциацией СРО «ОСКО» к своим членам» Дисциплинарной комиссией принято решение о применении в отношении Ассоциации меры дисциплинарного воздействия в виде Приостановления права осуществления строительства на 90 дней, со сроком устранения до 26.03.2023.

25.01.2023 в Ассоциацию поступила жалоба Общества на решение Дисциплинарной комиссии Ассоциации от 26.12.2022 (протокол № ДК-22-14).

Правление Ассоциации рассмотрело жалобу Общества на указанное решение Дисциплинарной комиссии Ассоциации на заседании Правления 01.02.2023. По результатам рассмотрения жалобы принято решение отказать в её удовлетворении, так как выявленные нарушения в результате внеплановой проверки от 09.12.2023 не были устранены.

30.12.2022 решением Правления Ассоциации (протокол № П-22-29) на основании статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4.1. Устава Ассоциации, в связи со сменой места регистрации юридического адреса на другой регион членство Общества в Ассоциации прекращено.

Полагая, что Ассоциацией неправомерно применены меры дисциплинарной ответственности к Обществу, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным решения собрания.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее – Закон) контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

Основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации.

Член саморегулируемой организации обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией.

В соответствии со статьей 10 того же Закона орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

Процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия:

1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений;

2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения;

3) наложение на члена саморегулируемой организации штрафа;

4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации;

5) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.

Решения органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, за исключением решения, предусмотренного пунктом 4 части 4 настоящей статьи, могут быть обжалованы членами саморегулируемой организации в постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации в сроки, установленные саморегулируемой организацией.

Решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно статье 11 Закона любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В данном случае судом установлено, что Общество оспариваемым решением Дисциплинарной комиссии Ассоциации от 26.12.2022 было привлечено к дисциплинарной ответственности в виде приостановления права осуществления строительства на 90 дней.

Решением Правления Ассоциации (протокол № П-22-29 от 30.12.2022) на основании статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4.1. Устава Ассоциации, в связи со сменой места регистрации юридического адреса на другой регион членство Общества в Ассоциации прекращено.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском он не являлся членом Ассоциации, что по смыслу статьи 181.4 ГК РФ, статей 10 и 11 Закона исключает право на обжалование спорного решения органа управления Ассоциации.

Избранный истцом способ защиты в данном случае не способен непосредственно и эффективно восстановить право, нарушение которого возможно путем приостановления деятельности члена Ассоциации.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования о признании недействительным решения Дисциплинарной комиссии Ассоциации от 26.12.2022 и применении последствий его недействительности в виде понуждения внести изменения в реестр членов СРО о приостановлении деятельности Общества надлежит отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом при его подаче расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин