Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А02-521/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-521/2022
12 апреля 2024 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Малетиной А.Б., после перерыва Параевой М.Т. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» (ОГРН 1040400750235, ИНН 0411117990, ул. Академика Бочвара, д. 12, пом. 1, оф. 3д, г. Москва) к Казенному учреждению «Управление капитального строительства Республики Алтай» (ОГРН 1160400050469, ИНН 0411175222, ул. Ч.-Гуркина Г.И., д. 27, г. Горно-Алтайск) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 1020400753438, ИНН 0411005460, ул. В.И.Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск), Министерства регионального развития Республики Алтай (ОГРН 1020400733187, ИНН 0411058173, ул. В.И.Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск), Общества с ограниченной ответственностью «СтройВектор» (ОГРН 1132225011390, ИНН 2221206067, проезд. Рыбозаводской, д. 24, пом. 5, г. Барнаул), Общества с ограниченной ответственностью «КВИНТЕЛ» (ОГРН 1152225005240, ИНН 2225157893, ул. Интернациональная, д. 116, пом. 21, г. Барнаул), Вавилкина Валерия Михайловича (Московская обл., г. Дмитров) о взыскании стоимости неоплаченных работ в размере 49253900 руб. 18 коп.,

при участии представителей:

от истца – до перерыва посредством веб-конференции ФИО4 (доверенность, диплом в деле), после перерыва представитель не подключился,

от ответчика – до перерыва ФИО5 (доверенность, диплом в деле),

от третьих лиц: Минфина РА – ФИО6 (доверенность, диплом в деле),

от иных - не явились, уведомлены,

установил:

Казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Алтай» (далее - КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай», КУ «УКС РА», Учреждение, заказчик) 29.10.2019 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» (далее - ООО «Глобал-Строй», ООО «ГС», общество, подрядчик) 50000 руб. излишне выплаченных средств и 238058 руб. 96 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 05.09.2019 (дело № А02-1896/2019).

В обоснование иска учреждение указало, что по итогам конкурса, состоявшегося в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223) 27 февраля 2012 года между АУ РА «Спортивно-оздоровительный комплекс – стадион «Дружба» МО «Майминского района» (заказчик) и ООО «Глобал-Строй» (генподрядчик) был заключен договор подряда № 1, согласно которому генподрядчик принял на себя обязательства по строительству, инженерному оснащению, благоустройству физкультурно-оздоровительного комплекса «Атлант» и сдаче заказчику объекта в срок в соответствии с графиком до 12.03.2013.

В связи с отсутствием финансирования строительство объекта было законсервировано на период с 2013 по 01.08.2016.

Трехсторонним соглашением от 06.10.2017 произведена замена заказчика на КУ «УКС РА», срок окончания работ продлен до 01.11.2018.

По состоянию на 28.10.2019 законченный строительством объект не передан заказчику. Согласно актам КС-2 №№ 1 – 5 от 04.08.2019 из общей стоимости работ были исключены невыполненные подрядчиком работы на сумму 17525813 руб. 12 коп.

Обстоятельства получения ООО «Глобал –Строй» денежных средств за работы, выполненные другими подрядчиками, явились основанием для обращения в суд КУ «УКС РА» к ООО «Глобал-Строй» в деле № А02-1896/2019.

ООО «Глобал-Строй» отзывом от 25.02.2020 иск учреждения не признало, указав, что акты КС-2 №№ 1 – 5 от 04.08.2019 являются корректировочными, заказчику были направлены акты выполненных работ на сумму 22031036 руб. 91 коп., которые не подписаны, несмотря на то, что объект введен в эксплуатацию 01.09.2019.

17.06.2021 ООО «Глобал-Строй» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с КУ «УКС РА» стоимости неоплаченных работ в сумме 31978706 руб. 08 коп.

В обоснование заявления общество указало, что за период действия договора №1 от 06.10.2017 подрядчик предъявил к оплате стоимость выполненных работ на сумму 224169146 руб. 61 коп., которая с учетом заключения экспертизы от 03.06.2021 откорректирована и составляет 217951210 руб. Заказчик в процессе строительства оплачивал принятые работы, в связи с чем остаток неоплаченных работ составляет цену иска.

03.08.2021 от ответчика поступило заявление об уточнении встречных исковых требований: о внесении в пункт 1.3. дополнительного соглашения от 17.07.2019 №- к договору подряда по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» <...>» от 27.02.2012 № 1, заключенному между КУ «УКС РА» и ООО «Глобал-Строй» следующие изменения: «Сумма договора подряда № 1 от 27.02.2012 по результатам государственной экспертизы №04-1-1-3-007300-2019 от 02.04.2019 составляет 602038 руб. 12 коп..»; о признании ничтожным условия пункта 2.1 дополнительного соглашения б/н от 17.07.2019 к договору подряда № 1 от 27.02.2012 в части невыполнения объемов работ по локальным сметам на общую сумму 43810700 руб. и взыскании с КУ «УКС РА» долга за выполненные, но не оплаченные работы в размере 49253900 руб. 18 коп.

В пояснениях к заявлению ответчик указал, что за весь период действия договора № 1 заказчик произвел оплату в сумме 415960276 руб. 66 коп., что подтверждается двухсторонней справкой от 01.10.2019.

Как установлено заключением экспертов от 03.06.2021, общая стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по 38 спорным актам № КС-2 составляет 217951210 руб. 40 коп., из них оплачено заказчиком 169358 903 руб. 22 коп., задолженность составляет 48592307 руб. 18 коп. Кроме этого, заказчиком частично не оплачен счет по акту № 301 в сумме 661593 руб. за инженерные изыскания и государственную экспертизу проектной документации.

04.09.2021 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненный встречный иск только в части взыскания с КУ «УКС РА» 49253900 руб. 18 коп.

ООО «Глобал-Строй» в возражениях от 28.09.2021 указало, что при цене договора № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2019) 602038000 руб. 12 коп. заказчик оплатил всего 501074317 руб. 41 коп. По соглашению исключены из проектной стоимости работы на сумму 43810700 руб., которые по требованию заказчика будут выполняться другими организациями. При этом в перечисленных в соглашении локальных сметных расчетах не выделены работы, которые подрядчик к моменту подписания соглашения уже выполнил. В результате разница между ценой договора и оплаченными работами с учетом корректировки по соглашению от 17.07.2019 составляет 57152982 руб. 59 коп., из них по встречному иску заявлено ко взысканию всего 49253900 руб. 18 коп. по спорным 39 актам № КС-2, от оплаты которых истец отказался.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 (в полном объеме 25.01.2022) по делу № А40-299732/2019 ООО «Глобал-Строй» было признано несостоятельным (банкротом) с введением конкурсного производства на срок до 11.07.2022, суд оставил без рассмотрения первоначальный иск КУ «УКС РА» о взыскании с ООО «Глобал-Строй» долга в размере 46283877 руб. 06 коп. и пени в сумме 628689 руб. 32 коп. В данной части определение суда оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022.

Встречные исковые требования ООО «Глобал-Строй» о взыскании с КУ «УКС РА» стоимости неоплаченных работ в размере 49253900 руб. 18 коп. суд выделил в отдельное производство для рассмотрения в данном деле № А02-521/2022.

Определением от 25.04.2022 суд удовлетворил заявление бывшего директора ООО «Глобал-Строй» ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Конкурсный управляющий ООО «Глобал-Строй» настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, обосновывая свои требования заключениями судебной экспертизы № 24/01/2020 от 19.09.2020, № 03/05/2021 от 03.06.2021 и дополнительной экспертизы № 11/11/2021 от 30.03.2022.

Решением от 14.06.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по настоящему делу с учетом определения от 06.07.2022 об исправлении опечатки исковые требования общества удовлетворены частично, с КУ «УКС РА» в пользу ООО «Глобал-Строй» взыскана задолженность за выполненные работы в размере 44216489 руб. 18 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб., всего 44218489 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КУ «УКС РА» и Министерство финансов Республики Алтай обратились с кассационными жалобами.

По мнению заявителей кассационных жалоб, доводы которых аналогичны, у судов отсутствовали основания для придания решению суда по делу № А02-1490/2019 преюдициального значения в отношении стоимости объекта строительства (602038000 руб.) и предельной стоимости объекта (606202000 руб. 66 коп.); решение суда по делу № А02-1490/2019 учреждением государственной экспертизы не исполнено, следовательно, общая стоимость объекта строительства и предельная стоимость объекта должны определяться в соответствии с действующим заключением экспертизы № 04-10088-19 от 31.05.2019 (569940000 руб. 85 коп. и 585196000 руб. 24 коп.); внесение изменений в исполненный договор относительно стоимости строительства недопустимо; расчет взысканной суммы не верный, указывая на то, что при учете всех произведенных оплат по договору ООО «Глобал-Строй», а также иным подрядчикам, проектных работ, технологического присоединения к электрическим сетям в общем размере 574335682 руб. 26 коп., стоимость объекта с учетом удовлетворенных требований превысит стоимость объекта строительства, как установленную заключением государственной экспертизы, так и в рамках дела № А02-1490/2019 (618552171 руб. 94 коп.).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2023 (в полном объеме от 17.03.2023) решение от 14.06.2022 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 30.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-521/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, исходили из доказанности факта выполнения обществом работ на сумму 44216489 руб. 18 коп. и наличия у учреждения обязанности по оплате их результата.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

При разрешении спора суды не включили в предмет исследования обстоятельства, связанные с установлением стоимости всех выполненных ООО «Глобал-Строй» работ на объекте строительства, а также произведенной как первоначальным заказчиком, так и Управлением капитального строительства Республики Алтай оплаты за выполненные обществом работы; в материалах дела отсутствуют и судами не исследованы соответствующие платежные документы.

Определением от 31.03.2023 в связи с уходом судьи Гутковича Е.М. в почетную отставку состоялась замена судьи на судью Новикову О.Л.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд обязал стороны представить пояснения по следующим вопросам (определение суда от 11.07.2023):

1. Указать сметную стоимость работ по объекту, согласованную сторонами в порядке, предусмотренном законом.

2. При условии, что сметная стоимость не изменялась путем подписания дополнительного соглашения (согласно соглашению о перемене стороны заказчика сметная стоимость объекта под «Ключ» составила 491232900 руб., стоимость неисполненных работ составляет 406702739 руб. 25 коп.), обществу в пояснениях указать норму закона, в силу которой сметная стоимость объекта, определенная по результатам судебной экспертизы при рассмотрении другого дела, с другими участниками процесса, имеет правовое значение.

3. При условии, что сметная стоимость с 491232900 руб. была изменена путем подписания дополнительного соглашения, обществу в пояснениях указать такое доказательство, имеющееся в материалах дела (с указанием тома и листа дела), а также в пояснениях обосновать, что увеличение сметной стоимости по факту выполнения работ состоялось при условии, что такие работы являлись необходимыми, что без их выполнения результат работ не был бы достигнут, что выполнение дополнительных работ согласовывалось с заказчиком и указать виды и объемы дополнительно выполненных работ, не предусмотренных сметой и проектом к договору подряда от 27.02.2012 № 1.

4. Учреждению в пояснениях указать стоимость работ, принятых учреждением, стоимость работ из принятых учреждением и оплаченных обществу.

5. В пояснениях учреждению указать, какие из принятых работ, предусмотренных соглашением от 06.10.2017 и оплаченных обществу, по факту выполнялись другими подрядчиками, назвать причину, по которой оплата состоялась обществу при условии, что работы обществом не выполнялись.

6. Учреждению пояснить, оплачены или нет работы, выполненные другими подрядчиками, кому оплачены, и оплаченные работы предусмотрены договором от 27.02.2012 № 1.

7. Обществу в пояснениях указать сумму оплаченных работ, предусмотренных договором от 27.02.2012 № 1.

8. Сторонам предоставить пояснения по обстоятельствам подписания дополнительного соглашения от 17.07.2019 и пункта 1.2 дополнительного соглашения от 17.07.2019.

9. Обществу в пояснениях назвать судебный акт о внесении изменений в договор подряда в части увеличения стоимости работ и указать сметную стоимость, определенную судебным актом, а не экспертизой.

10. Обществу в пояснениях обосновать, что расчеты 545462040 руб. – 43810700 руб. = 501651340 руб. не подлежат применению при рассмотрении данного дела с учетом условий дополнительного соглашения.

11. Обществу в пояснениях указать причину, по которой состоялось увеличение сметной стоимости на 54546204 руб., предоставить расчет указанной суммы (54546204 руб.) со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дела, в которых указаны виды и объемы работ на указанную сумму, а также назвать доказательства, подтверждающие, что работы на указанную сумму являлись дополнительными работами, не предусмотренными договором, и необходимыми работами, либо указанная сумма представляет собой изменение сметной стоимости, тогда назвать основания, предусмотренные законом, на основании которых следует признать состоявшимся изменение условий договора со ссылкой на доказательства.

12. При условии, что состоялось увеличение сметной стоимости, а не выполнение дополнительных работ, обществу указать основание, ставшее причиной изменения сметной стоимости работ и назвать доказательство, подтверждающее внесение изменений в контракт в части увеличения сметной стоимости на 54546204 руб.

13. При условии, что по договору общество получило сумму, меньше чем 502045198 руб., обществу назвать сумму полученных денежных средств и предоставить арифметический расчет на указанную сумму.

14. Учреждению указать сумму, полученную обществом с арифметическим расчетом.

15. Учреждению назвать виды работ, предусмотренные договором, с учетом состоявшихся изменений в договор, в порядке, предусмотренном законом, выполнение которых состоялось другими подрядными организациями, с которыми учреждение заключило самостоятельные договоры.

16. Сторонам в пояснениях назвать в хронологической последовательности документы, на основании которых вносились изменения в договор подряда, с указанием нормы закона, на основании которой такие изменения в договор допускаются.

17. Учреждению в пояснениях указать, исходя из какой стоимости работ, необходимо вычитать стоимость работ, предусмотренных договором и выполненных другими подрядчиками, а не обществом.

18. Обществу проверить арифметический расчет цены иска - 49253900 руб. 18 коп. и представить нормативное обоснование применения исходных данных при расчете указанной суммы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разделом 2 соглашения от 06.10.2017 о перемене стороны (заказчика) и приеме-передаче прав и обязанностей по договору подряда по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» Республики Алтай, <...> (корректировка)» № 1 от 27.02.2012:

2.1. Сметная стоимость объекта «под Ключ» на момент подписания настоящего соглашения составляет 491232900 руб..

2.2. Стоимость неисполненных подрядчиком обязательств по договору подряда по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» Республики Алтай, <...> (корректировка)» № 1 от 27.02.2012 на момент заключения соглашения составляет 406118859 руб. 25 коп.

На момент заключения указанного соглашения от 06.10.2017 заказчик КУ «УКС РА» принял и оплатил подрядчику ООО «Глобал-Строй» работы на сумму 415960276 руб. 66 коп. (платежные поручения на сумму 415960276 руб. 66 коп. согласно реестру, приведенному в пояснениях Учреждения).

С момента заключения договора подряда № 1 от 27.02.2012 года оплачено всего предыдущим заказчиком 102554472 руб. 18 коп., КУ «УКС РА» оплачено 471781130 руб. 08 коп., всего: 574335682 руб. 26 коп.

Так, заказчик КУ «УКС РА» оплатил всего 471781210 руб. 76 коп., из них:

415960276 руб. 66 коп. оплачено ООО «Глобал-Строй»;

50778489 руб. - ООО «Квинтел» и ООО «Стройвектор»;

1939704 руб. - ООО «Про ФСБ»;

2807741 руб. 10 коп. - технологическое присоединение к электрическим сетям;

295000 - проектные работы ООО «Горно-Алтайскпроект».

Реестр платежных поручений о перечислении ООО «Глобал-Строй» суммы в размере 415960276 руб. 66 коп. с указанием платежных поручений по перечислению денежных средств другим подрядчикам содержится в пояснениях Учреждения от 05.09.2023.

Обществом по спорному договору подряда № 1 от 27.02.2012 получено 518514748 руб. 84 коп., 102554472 руб. 18 коп. оплачено предыдущим заказчиком + 415960276 руб. 66 коп. оплачено КУ «УКС РА».

В пояснениях на вопросы суда Учреждение представило следующую таблицу:

№

доп. согла- шения

Дата

Внесе-

ние изм. в пункт

Цель заключения

договор №1

27.02.2012

На строительство "Спортивно-оздоровительного комплекса "Атлант" РА, <...>

б/н

11.06.2013

п.3.1

В связи с получением положительного заключения госэкспертизы 304-1-3-0028-13 ОТ 10.06.13Г стоимость объекта составляет 545 462 040,00 рублей

1
16.01.2017

п.3.1

Сметная стоимость объекта составляет 491 232 900.00 рублей

Соглаше-ние о

перемене сторон

б/н

06.10.2017

О перемене сторон заказчика и приеме-передаче прав и обязанностей по договору подряда по стр.объекту "Спортивно-оздоровительный комплекс "Атлант" РА, <...>

б/н

13.10.2017

Внесение изменений в банковские реквизиты ООО "Горно-Строй"

2
13.12.2017

п.2.3, п.2.2.

Стоимость работ поручаемых Подрядчику (определена Соглашением о смене сторон) снижена на оплачиваемое Заказчиком технологическое присоединение к электрическим сетям 2807741,10 руб. и установлена в сумме 403311118,15 руб. Внесены изменения в п.п. 2.3 Соглашения о перемене заказчика: определены ЛБО на 2017 год в сумме ФБ=364932645,95 руб., РБ=19206981.37 руб.

3/1

07.05.2018

п. 2.7

Расходы на временные здания и сооружения, оплаченные заказчиком до подписания настоящего соглашения, вычитаются учреждением при оплате работ подрядчику в размере 1952685 рублей

3
23.05.2018

п.2.3

Соглашения о перемене стороны (заказчика): определены ЛБО на 2018 год в сумме РБ=46381985,65 рублей

3/1

09.06.2018

п.2.3

Соглашения о перемене стороны (заказчика): определены ЛБО на 2018 год в сумме РБ=61381985.65 рублей

3
05.07.2018

п.2.3

Внесены изменения в п.п. 2.3 Соглашения о перемене стороны (заказчика): определены ЛБО на 2018 год в сумме РБ=72381985,65 рублей

4
06.07.2018

Внесение изменений в банковские реквизиты ООО "Горно-Строй"

5
31.07.2018

п.2.3

Соглашения о перемене заказчика: определены ЛБО на 2018 год в сумме РБ=87381985,65 рублей

6
07.08.2018

п. 2.3

Соглашения о перемене стороны (заказчика): определены ЛБО на 2018 год в сумме РБ=347911544,03 рублей

8
22.08.2018

Изменение в преамбуле Договора в связи с изменением наименования подрядчика с ООО "Горно-Строй" на ООО "Глобал-Строй" и изложение банковских реквизитов в новой редакции

9
17.09.2018

п.3.1.4 п. 14.2

Согласованы право на перечисление аванса на номинальный счет, общая сумма аванса 1276524,46 рублей, зачет аванса в счет выполняемых работ и дальнейшая оплата после удержания аванса

10

12.09.2018

п.3.1.4

п. 14.2

Согласовано перечисление аванса в сумме 8268030,53 рублей на номинальный счет

11

18.09.2018

п.3.1.4 п. 14.2

Согласована общая сумма аванса = 10734966,99 руб., в т.ч. перечисление аванса в сумме 1190412,00 руб.

12

24.09.2018

п.3.1.4 п. 14.2

Согласована общая сумма аванса = 15734966,99 руб., в т.ч. перечисление аванса в сумме 5000000,00 руб.

13

26.09.2018

п.3.1.4 п. 14.2

Согласована общая сумма аванса = 26645490.07 руб., в т.ч. перечисление аванса в сумме 10910523.08 руб.

14

28.09.2018

п.3.1.4 п. 14.2

Согласована общая сумма аванса = 27732870.07 руб., в т.ч. перечисление аванса в сумме 1087380,00 руб.

15

05.10.2018

и.3.1.4 п. 14.2

Согласована общая сумма аванса = 32732869,61 руб., в т.ч. перечисление аванса в сумме 5000000,00 руб.

16

06.10.2018

п.3.1.4 п. 14.2

Согласована общая сумма аванса = 53629597,57 руб., в т.ч. перечисление аванса в сумме 20896727.50 руб.

17

12.10.2018

п.3.1.4

п.14.2, п.2.3

Внесены изменения в п.н. 2.3 Соглашения о перемене заказчика: определены ЛБО на 2018 год в сумме РБ=368150036,05 руб. Согласована общая сумма аванса = 58931197,57 руб., в т.ч. перечисление аванса в сумме 5301600,00 руб.

18

17.10.2018

п.3.1.4 п.14.2

Согласована общая сумма аванса = 88931197,57 руб. в т.ч. перечисление аванса в сумме 30000000,00 руб.

19

07.11.2018

п.14.2

Изменен порядок зачета аванса, согласована оплата выполненных работ после зачета 50 % аванса.

20

05.12.2018

п.2.7

Согласовано исключение п.п. 2.7 из Соглашения о перемене стороны (заказчика.)

21

06.12.2018

п.3.1.4 п.14.2

Согласована общая сумма аванса = 125696877,57 руб., в т.ч. перечисление аванса в сумме 36765680,00руб.

21

10.12.2018

п.3.1.4 п.14.2

Согласована общая сумма аванса = 100075707,67 руб., в т.ч. перечисление аванса в сумме 111445 10.10 руб.

б/н

29.12.2018

Внесены изменения в График производства работ (Приложение №1 к настоящему соглашению) во исполнение Распоряжения Правительства РА №693-р от 05.12.2018

22

29.01.2019

Во исполнение Распоряжения Правительства РА № 693-р от 05.12.2018 и на основании пункта 3 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ внесены изменения в Приложение № 1 к Договору (График производства работ), изложить Приложение №1 в новой редакции (приложения к настоящему соглашению.)

23

22.03.2019

п.3.1

Согласована новая редакция п.п.3.1 раздела 3 Договора подряда. В новой редакции - цена договора составляет 517143560,00 руб., в т.ч. НДС.

24

17.07.2019

п.2.1

Внесение изменений в п.п.2.1 на основании заключения экспертизы № 04-l-1-3-007300-2019 от 02.04.19. Уменьшение объемов работ. Стоимость составляет 502045198,00 руб.

569940850 руб. - это стоимость объекта «под ключ», подтверждена положительным заключением государственной экспертизы № 04-1-0088-19 от 31.05.2019, приказом №. 19 от 03.06.2019 «Об утверждении проектной документации на объект «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» Республики Алтай, <...> (корректировка)»

Стоимость объекта по государственной экспертизе: 569940850 руб. – 102554472 руб. 18 коп. (работы, оплаченные предыдущим заказчиком) - 50778489 руб. (оплачено ООО «Квинтел» и ООО «Стройвектор») - 1939704 руб. (оплачено ООО «Про ФСБ») – 295000 руб. (за проектные работы ООО «Горно-Алтайскпроект») – 2807741 руб. 10 коп. (за технологическое присоединение к электрическим сетям) = 411565443 руб. 72 коп.

Итого: 415960276 руб. 66 коп. (оплаченные ООО «Глобал-Строй») - 411565443 руб. 72 коп. = переплата 4394832 руб. 94 коп.

Распоряжением Министерства регионального развития Республики Алтай № 41-р от 05.04.2019 «О предельной стоимости строительства объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант», Республика Алтай, <...> (корректировка)» Казенному учреждению Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» поручено выполнить разработку проектно-сметной документации, по Объекту со следующими показателями: предельная сметная стоимость Объекта (в ценах соответствующих лет реализации инвестиционного проекта) в сумме 578072900 руб. (с учетом НДС).

02.04.2019 за № 04-1-1-3-007300-2019 подготовлено положительное заключение Автономного учреждения Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» на проектную документацию и результаты инженерных изысканий.

31.05.2019 № 04-1-0088-19 подготовлено положительное заключение Автономного учреждения Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта от 31.05.2019 № 04-1-0088-19 со стоимостью объекта «под ключ» 569940850 руб.

Приказом № 19 от 03.06.2023 года утверждена проектная документация на объект «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» Республики Алтай, <...> (корректировка)», со стоимостью объекта «под ключ» 569940850 руб.

Актом сдачи-приемки законченного строительством нежилых объектов непроизводственного назначения от 22.08.2019 года завершенный строительством объект передан от подрядной организации застройщику с ценой объекта 569940850 руб. (стр. 3 Акта).

30.08.2019 за № 02-300-35-2019 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

06.11.2019на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от30.08.2019 года за № 02-300-35-2019 зарегистрировано право собственности Республики Алтай. В настоящее время собственником объекта является Республика Алтай.

Распоряжением Министерства экономического развитияРеспублики Алтай 01.09.2020 № 844 объект: «Спортивно-оздоровительный комплекс«Атлант» Республики Алтай, <...>» закреплен на праве оперативного управления за Автономным учреждением Республики Алтай«Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант».

На сегодняшний день объект закреплён на праве оперативного управления и эксплуатируется АУ Республики Алтай «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант».

Представлением Управления Федерального казначейства по Республике Алтай № 77-20-34/725 от 09.03.2022 года на Казенное учреждение Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» наложена обязанность - обеспечить взыскание с подрядчика Общества с ограниченной ответственностью «Горно-Строй» денежных средств в сумме 10 499 893,63 рубля по Договору подряда от 27.02.2012 № 1.

Предписанием Управления Федерального казначейства по Республике Алтай № 77-18-22/1010 от 13.04.2023 КУ «УКС РА» предписано возместить денежные средства в сумме 10499893 руб. 63 коп. в федеральный бюджет в срок до 22 ноября 2023 года.

Исходя из указанных обстоятельств стоимость неисполненных подрядчиком обязательств по договору подряда по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» Республики Алтай, <...> (корректировка)» № 1 от 27.02.2012 на момент заключения соглашения от 06.10.2017 о перемене стороны (заказчика) и приеме-передаче прав и обязанностей по договору подряда по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» Республики Алтай, <...> (корректировка)» № 1 от 27.02.2012 составляет 406118859 руб. 25 коп. и не увеличивалась в ходе исполнения спорного договора.

Арифметический расчет согласно пояснениям ответчика:

Стоимость оплаченных работ заказчиком - КУ «УКС РА» подрядчику ООО «Глобал-Строй» всего 415960276 руб. 66 коп.

Из них сумма, которую выявило Управление Федерального казначейства по Республике Алтай (415 960 276 руб. 66 коп. - 10499893 руб. 63 коп. = 405460383 руб. 03 коп.

Таким образом, разница между суммой неисполненных подрядчиком обязательств по договору подряда № 1 от 27.02.2012 года на момент заключения соглашения о перемене стороны (заказчика) и приеме-передаче прав и обязанностей по договору подряда от 06.10.2017 составляет 658476 руб. 22 коп.

С момента заключения соглашения от 06.10.2017 о перемене стороны (заказчика) и приеме-передаче прав и обязанностей по договору подряда от 27.02.2012 № 1 заказчик - КУ «УКС РА» принял и оплатил работы подрядчику - ООО «Глобал-Строй» на сумму 415960276 руб. 66 коп.

Подрядчик после сдачи объекта в эксплуатацию в 2020 году на основании экспертизы предъявил заказчику акты на сумму 430633992 руб. 42 коп.

В сумму принятых и оплаченных работ 415960276 руб. 66 коп. входят суммы требований, заявленных ранее ответчиком по встречному иску, рассматриваемых в деле о банкротстве после их оставления без рассмотрения, в размере 17356374 руб.10 коп. (сумма оплаченных, но невыполненных подрядчиком работ).

В сумму 430633992 руб. 42 коп. входят:

415960276 руб. 66 коп. - стоимость принятых и оплаченных работ с момента заключения соглашения о перемене стороны (заказчика) и приеме-передаче прав и обязанностей по договору подряда № 1 от 27.02.2012;

17356374 руб. 10 коп. - сумма оплаченных, по невыполненных подрядчиком работ (сумма требований, заявленных ранее ответчиком по встречному иску, рассматриваемых в деле о банкротстве после их оставления без рассмотрения).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ от конкурсного управляющего ООО «Глобал-Строй» пояснения со ссылкой на доказательства по вопросам суда, вынесенным на обсуждение после направления дела на новое рассмотрение, не поступили.

Конкурсный управляющий направил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство для получения пояснений от сторон.

Во исполнение процессуальных обязанностей ответчик направлял в суд пояснения со ссылкой на доказательства.

От истца пояснения по вопросам суда со ссылкой на доказательства, в суд не поступили.

С учетом неисполнения истцом процессуальных обязанностей, в определении от 15.01.2024 суд предложил конкурсному управляющему и бывшему руководителю ООО «Глобал-Строй» ФИО3, привлеченному к участию в деле третьим лицом, направить пояснения, в которых указать виды и объемы работ, выполненных ООО «Глобал-Строй» и не оплаченных ответчиком, со ссылкой на доказательства.

При условии, что такие доказательства в материалах дела отсутствуют, конкурсному управляющему в пояснениях обосновать возможность проведения экспертизы по обстоятельствам, относительно которых отсутствуют доказательства, и назвать норму закона, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается истец (в отсутствие доказательств, подтверждающих такие обстоятельства) должен доказывать ответчик.

Определением от 19.01.2024 суд повторно обязал конкурсного управляющего и бывшего руководителя ООО «Глобал-Строй» ФИО3 направить такие пояснения.

Суд обязал истца при условии, что такие доказательства в материалах дела отсутствуют, и не были представлены истцом при подаче иска и в ходе судебного процесса, конкурсному управляющему обосновать возможность проведения судебной экспертизы в отсутствие доказательств по причине их отсутствия у конкурсного управляющего (в связи с уклонением от передачи документов бывшим руководителем должника (как поясняет конкурсный управляющий).

В пояснениях от 31.01.2024 конкурсный управляющий ООО «Горно-Строй» указал, что в материалах дела имеются платежные поручения об оплате КУ «УКС РА» в пользу ООО «ГС» денежных средств по договору № 1 от 27.02.2012 на общую сумму 415960276 руб. 66 коп.

При этом каждое платежное поручение в поле (24) «назначение платежа» содержит указание на конкретные акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Таким образом, для представления пояснения по видам и объемам работ, выполненных ООО «ГС» и не оплаченных учреждением (со ссылкой на материалы дела), необходимо выполнение следующих действий:

Исследование всей исполнительской документации на объект строительства, подписанной сторонами (ООО «ГС» и КУ «УКС РА») в ходе исполнения обязательств по договору № 1 от 27.02.2012, и сопоставление указанной документации с данными, содержащимися в платежных документах.

Расчет неоплаченных работ осуществляется по следующей формуле:

Sз = (Sп + Sн) – Sо, где

Sз – сумма задолженности КУ «УКС РА»;

Sп – стоимость работ, выполненных ООО «ГС» и принятых КУ «УКС РА» (рассчитывается как сумма всех подписанных сторонами актов выполненных работ);

Sн – стоимость работ, выполненных ООО «ГС», но акты выполненных работ не подписаны сторонами (рассчитывается как сумма всех актов выполненных работ, направленных ООО «ГС» в КУ «УКС РА»);

Sо – оплаченные денежные средства первоначальным заказчиком и КУ «УКС РА» за весь период работы по договору подряда.

Учитывая отсутствие пояснений от конкурсного управляющего со ссылкой на доказательства, суд признает указанные пояснения необоснованными.

Конкурсный управляющий указал, что предпринимал исчерпывающий перечень действий по получению исполнительской документации на объект строительства, в том числе, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 по делу № А40-299732/2019 на бывших руководителей должника ФИО3 и ФИО7 возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему должника штампов, материальных и иных ценностей, а также оригиналов документов и информации в отношении должника в соответствии с запросом конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу № А40-299732/2019 с ФИО3 и ФИО7 в конкурсную массу ООО «Глобал-Строй» взыскана судебная неустойка в размере 10000 руб. за каждый день с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу до момента исполнения определения об истребовании от 06.04.2022. Указанный судебный акт В-ными не исполнен.

В ходе рассмотрения дела о несостоятельности общества конкурсный управляющий обратился арбитражный суд с заявлением об истребовании доказательств у КУ «УКС РА»: исполнительской документации по договору подряда № 1 от 27.02.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 по делу № А40-299732/2019 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ГС» об истребовании доказательств у КУ «УКС РА».

В силу того, что КУ «УКС РА» до настоящего времени не представило в материалы дела исполнительскую документацию, управляющим с целью установления действительной стоимости строительных работ, выполненных ООО «ГС», было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Настаивая на требованиях, истец в лице конкурсного управляющего указал, что ответчиком (КУ «УКС РА») обстоятельства, на которых истец (ООО «ГС») основывает свои требования, документально не опровергнуты, исполнительская документация на объект не предоставлена и, как следствие, задолженность КУ «УКС РА» перед ООО «ГС» составляет 49253900 руб. 18 коп.

Суд отложил судебное заседание, обязав ответчика с учетом доводов истца подготовить по каждому платежному поручению акты выполненных работ с предоставлением для исследования.

От ответчика поступили пояснения для ознакомления с ними конкурсным управляющим.

Суд обязал конкурсного управляющего в пояснениях указать: известно ему или нет основание исковых требований, если известно, то указать в пояснениях, какие обстоятельства являются основанием иска: неоплата видов работ, предусмотренных договором и соглашением, неоплата объемов работ, предусмотренных договором и соглашением, или требования основаны на изменении стоимости работ, оплаченных ответчиком, виды и объемы по факту остались неизменными и по факту оплачены, но подлежат оплате по другой цене (большей), чем оплатил ответчик, или основанием иска являются работы, выполненные дополнительно, тогда в пояснениях указать: известно или нет конкурсному управляющему, какие виды или объемы работ выполнены дополнительно и не оплачены ответчиком.

При условии, что основанием иска являются иные сметные расчеты (увеличенные) относительно видов и объемов работ, принятых и оплаченных заказчиком, суд предложил конкурсному управляющему в пояснениях указать вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом и, что подлежит исследованию: виды работ, объемы работ, предусмотренные договором, виды и объемы работ, указанные в Актах, оплаченных ответчиком, виды работ и объемы, не предусмотренные договором, но дополнительно выполненные подрядчиком, и какая сторона, если не истец, обязана назвать документы, на основании которых будет проводиться экспертиза.

По указанным вопросам суда конкурсный управляющий пояснения в суд также не направил.

С учетом дополнительных пояснений о необходимости проведения экспертизы по определению фактически выполненных работ суд обязал конкурсного управляющего в пояснениях указать доказательства по фактически выполненным работам: акты, оплаченные ответчиком, или иные документы, содержание которых, если известно конкурсному управляющему, суд предложил указать в пояснениях.

Во исполнение определения суда КУ «УКС РА» направило в суд по каждому платежному поручению акты выполненных работ с предоставлением минусовых актов на сумму 17275194 руб. 10 коп.:

№ п/п

Минусовые КС

Сумма, руб.

1
№ 263 Общестроительные работы, 1 этап

5761445 руб. 80 коп.

2
№ 264 Общестроительные работы, 3 этап

733170 руб. 58 коп.

3
№ 265 Оборудование, 1 этап

10384191 руб. 16 коп.

4
№ 266 Оборудование, 2 этап

486386 руб. 56 коп.

Итого:

17275194 руб. 10 коп.

Из материалов дела следует, что по делу № А02-1896/2019 в уточненном исковом заявлении от 02.07.2020 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 46283877 руб. 06 коп. за невыполненные работы и отсутствующие материалы, выплаченные по договору подряда от 27.12.2012 № 1, истец указал, что обстоятельства ненадлежащего выполнения ООО «ГС» обязательств по договору подряда подтверждаются актами выполненных работ № КС-2 № 189 от 14.06.2019, № 241 от 19.12.2019, № 253 от 27.12.2019, № 254 от 27.12.2019, № 260 от 27.12.2019 , № 261 от 27.12.2019, № 263 от 04.08.2019, № 264 от 04.08.2019, № 265 от 04.08.2019, № 266 от 04.08.2019, №№ 267 и 268, согласно которым из ранее подписанных и оплаченных актов о приемке выполненных работ исключены невыполненные работы, отсутствующие материалы, общей стоимостью (с НДС) на 46283877 руб. 06 коп.

В ходе судебного заседания представитель ответчика указал, что всего подрядчиком было сдано актов на сумму 415000000 руб. и 5300000 руб. (дополнительные), итого, 420300000 руб., из работ на сумму 415000000 руб. подрядчиком было подписано актов на сумму 46000000 руб. – минусовых актов. Итого, 415000000+ 5300000= 422000000 руб. – 46000000= 374300000 руб. + 28724805, 90= 403024805,90.

Оплачено 415000000 руб.

В том числе выполнено другими подрядчиками на сумму 17275194 руб. 10 коп.

Для получения от истца пояснений и альтернативных расчетов по ссылкой на доказательства, и по доказательствам для назначения судебной экспертизы, суд неоднократно откладывал рассмотрение дела.

Откладывая судебное заседание, в определениях от 19.02.2024, 05.03.2024 суд предлагал истцу при наличии возражений по указанным расчетам в порядке статьи 65 АПК РФ в пояснениях указать альтернативный расчет со ссылкой на доказательства, а также указать основания иска: неоплата работ, указанных в Актах приема передачи на сумму 415000000 руб. и 5300000 руб., указать, какие работы не оплачены. Или оплата работ, указанных в актах на сумму 415000000 руб. и 5300000 руб., состоялась, но по заниженной цене, а не по стоимости, определенной по результатам экспертизы.

В пояснениях указать доказательства, подтверждающие выполнение работ на 415000000 руб. и 5300000 руб. силами подрядчика, с учетом доводов ответчика, что работы на сумму 17275194 руб. 10 коп. выполнены другими подрядчиками.

От конкурсного управляющего пояснения по указанным вопросам суда не поступили.

Суд не установил оснований для назначения судебной экспертизы, учитывая, что основанием иска является перерасчет стоимости работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком, на основании новых сметных расчетов, полученных по результатам проведения судебной экспертизы по другому делу, в отсутствие подписанного между сторонами дополнительного соглашения об увеличении цены работ, которая была определена в твердой цене, на основании новых сметных расчетов.

Суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Из обстоятельств дела следует, что по итогам конкурса, состоявшегося в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223) 27 февраля 2012 года был заключен договор подряда № 1 между АУ РА «Спортивно-оздоровительный комплекс – стадион «Дружба» МО «Майминского района» (заказчик) и ООО «Глобал-Строй» (Генподрядчик), согласно которому генподрядчик принял на себя обязательства по строительству, инженерному оснащению, благоустройству физкультурно-оздоровительного комплекса «Атлант» и сдаче заказчику объекта в срок в соответствии с графиком до 12.03.2013.

Положительное заключение откорректированной проектной документации государственная экспертиза утвердила 10.06.2013.

По итогам данной Государственной экспертизы, в связи с переработкой проекта, были установлены иные расценки в сметах, в связи с чем заказчик вынужден был изменить цену договора подряда № 1 от 27.02.2012, которая составила 545 462 040 руб., а также был изменен срок выполнения работ, на 32 месяца при наличии финансирования, о чем было составлено дополнительное соглашение от 11.06.2013.

В связи с отсутствием финансирования строительство объекта было законсервировано на период с 2013 по 01.08.2016.

Трехсторонним соглашением от 06.10.2017 произведена замена заказчика на КУ «УКС РА», срок окончания работ продлен до 01.11.2018.

По условиям трехстороннего соглашения от 06.10.2017 стоимость объекта составляет 491232900 руб., стоимость неисполненных подрядчиком обязательств по договору подряда по объекту составляет 406702739 руб. 25 коп.

Считая стоимость работ для строительства объекта неверной, 03.08.2021 подрядчик обратился с уточненным заявлением о внесении в пункт 1.3. дополнительного соглашения от 17.07.2019 №- к договору подряда по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» <...>» от 27.02.2012 № 1, заключенному между КУ «УКС РА» и ООО «Глобал-Строй» следующих изменений: «Сумма договора подряда № 1 от 27.02.2012 по результатам государственной экспертизы №04-1-1-3-007300-2019 от 02.04.2019 составляет 602038000 руб. 12 коп..»; о признании ничтожным условия пункта 2.1 дополнительного соглашения б/н от 17.07.2019 к договору подряда № 1 от 27.02.2012 в части невыполнения объемов работ по локальным сметам на общую сумму 43810700 руб. и взыскании с КУ «УКС РА» долга за выполненные, но не оплаченные работы в размере 49253900 руб. 18 коп.

Суд принял к рассмотрению требования о взыскании 49253900 руб. 18 коп.

Указанные требования были основаны на расчетах по результатам экспертизы по другому делу № А02-1490/2019.

По ходатайству ООО «Глобал Строй» суд приостанавливал производство по требованию общества, так как определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.01.2020 по делу А02-1490/2019 была назначена судебная экспертиза для определения достоверности сметной стоимости строительства объекта: спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» по адресу: <...>» с положительным заключением экспертизы № 04-1-0088-19 от 31.05.2019 АУ РА «Государственная экспертиза РА».

Согласно заключению эксперта № 24/01/2020 от 19.09.2020:

1. сметная стоимость объекта экспертом АУ РА «Государственная экспертиза РА» определена недостоверно по следующим сметам:

№02-01-04 изм.

том Локальные сметы, стр. 112

№02-01-08 изм.

том Локальные сметы, стр. 525

№02-01-10 доп.

том Локальные сметы, стр. 562

№02-01-12 изм.

том Локальные сметы, стр. 568

№02-01-16 изм.

том Локальные сметы, стр. 738

№02-01-18 изм.

том Локальные сметы, стр. 768

№04-02-02 доп.

том Локальные сметы, стр. 871

№06-02-01 изм.

том Локальные сметы, стр. 883

№02-02-02 изм.

том Локальные сметы, стр. 948

№06-03-01 изм.

том Локальные сметы, стр. 961

№07-01-01 изм.

том Локальные сметы, стр. 963

Расчет по предельной сметной стоимости (НЦС)

том Локальные сметы, стр. 7

Сводные сметные расчеты в текущих и базовых ценах 2001г.

том Локальные сметы, стр. 18,21

Расчет по предельной стоимости (НЦС) составляет 606 202 660 руб.

2.Допущено нарушение порядка проведения достоверной стоимости объекта: не выявлено, что отсутствует сметная документация на заливку льда хоккейного поля, что предусмотрено проектной документацией - шифр ЛД 1602-10-ИОС 5.2, лист 2 Т.Ч. прописан лед в составе конструкции ледового поля, лист 5 Т.Ч., а также лист 4 Г.Ч.. разрез А-А, в составе указан лед;

3. Допущено нарушение порядка проведения достоверной стоимости объекта в рамках документов Личного кабинета № 729 (ЛК 729) по договору от 18.04.2019 №95Д-2019: ЛСР № 02-01-10 изм. Оборудование, 1 этап (хоккейный борт); ЛСР № 06-02-01 изм. Наружный газопровод; ЛСР № 06-03-01 изм. Наружные сети водопровода и канализации; по сметам: 02-01-04 и 02-01-12 (Вентиляция); 02-01-06 (Холодоснабжение);

3. В составленной сметной документации на основании прайсов цен 2018 года необоснованно вычтен НДС, предусмотренный для цен 2019 года в размере 20%, что повлекло снижение сметной стоимости в сторону уменьшения товаров на 2%

4. Нарушено применение норм ценообразования, при проверке достоверности в рамках документов Личного кабинета № 729 (ЛУ 729) по договору от 18.04.2019 №95Д-2019: ЛСР № 04-02-02 доп. ДГУ (дизель); ЛСР № 02-01-10 изм. Оборудование, 1 этап (хоккейный борт); ЛСР № 06-02-01 изм. Наружный газопровод; ЛСР № 02-01-08 изм. Тепломеханические решения; ЛСР № 04-01-01 изм. Вентиляция 1, 2 этап; ЛСР № 06-03-01 изм. Наружные сети водопровода и канализации; ЛСР № 07-01-01 изм. Благоустройство, 1 этап, в позиции 3 и 5; ЛСР № 02-01-10 изм. Оборудование. 1 этап (Работы по установке хоккейного борта); ЛСР № 06-02-02 по сметам: 02-01-04, 02-01-12 (Вентиляция); 02-01-06 (Холодоснабжение); (изм. Наружный газопровод высокого давления). Стоимость товаров принята в большинстве случаев не по фактической цене материалов, изделий и конструкций согласованной Заказчиком, с добавлением отпускной стоимости транспортных затрат, а по скриншотам сайтов интернет-магазинов, без учета заготовительно-складских расходов. Не учтены заготовительно-складские расходы на материалы и оборудование, включенные в состав сметной стоимости на основании текущих сметных цен. Не применены коэффициенты по отдельным статьям затрат. Не выполнена замена ресурсов в ресурсной части расценки за итогом единичной расценки.

5. Неправильно определена достоверная стоимость объекта, которая составляет 602 038 120 руб., без учета НДС.

Из дополнительного заключения эксперта следует, что по 22 сметам, представленным на исследование:

1. выявлены несоответствия сметной стоимости физическим объемам и проектной документации, что привело к недостоверности сметной стоимости;

2. нарушен порядок проведения достоверности определения сметной стоимости, который выразился: в не установлении и не изучении расчетов, содержащихся в сметной документации, на предмет их соответствия физическим объемам, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документации; в не направлении уведомления Заказчику о недостающей документации по сметам.

3. Нарушен порядок применения норм ценообразования, который выразился в принятии стоимости товаров в большинстве случаев не по фактической цене материалов, изделий и конструкций согласованной Заказчиком, с добавлением отпускной стоимости транспортных затрат, а по скриншотам сайтов интернет-магазинов, без учета заготовительно-складских расходов. Кроме этого, не учтены заготовительно-складские расходы на материалы и оборудование, включенные в состав сметной стоимости на основании текущих сметных цен, необоснованно вычтен НДС, предусмотренный для цен 2019 года, что повлекло искажение сметной стоимости в сторону уменьшения цены товаров на 2%.

Определением от 12.10.2020 судом по ходатайству ООО «Глобал Строй» была назначена экспертиза для ответа на вопросы: Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Глобал-строй» и его субподрядчиками работ в соответствии с проектно-сметной документацией с учетом заключения эксперта ФИО8 №24/01/20 от 19.09.2020 на строительстве объекта: Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» <...>»;

выполнялись ли фактически работы, указанные в актах КС-2 № 189 от 14.06.2019, № 241 от 19.12.2019, № 253 от 27.12.2019, № 254 от 27.12.2019, № 260 от 27.12.2019, № 261 от 27.12.20919, №263 от 04.08.2019, № 264 от 04.08.2019, № 265 от 04.08.2019, № 266 от 04.08.2019, №267 от 04.08.2019, № 268 от 04.08.2019?

По ходатайству эксперта срок представления заключения экспертизы неоднократно продлялся.

Согласно заключению экспертов от 03.06.2021 объем и стоимость фактически выполненных работ по 38 спорным актам КС-2 составил 175 481 242,80 руб.

Кроме этого по дополнительным заданиям заказчика, которые не были предусмотрены проектно-сметной документацией, были выполнены работы на сумму 20 764 234,80 руб.; в связи с изменением способа отделки внутренних помещений пола и стен выполнены работы на сумму 11 070 379,20 руб.; по разделу «водопровод и канализация» фактически выполнены работы, предусмотренные ПСД на сумму 1 496 700 руб.; по разделу «система вентиляции» - на сумму 4 016 552 руб.

При этом судебного акта о внесении изменений в пункт 2.2. соглашения о перемене стороны заказчика от 06.10.2017 года в части изменения стоимости невыполненных работ с 406702739 руб. 25 коп. на сумму- 602038000 руб. 12 коп. не принималось.

Дополнительных соглашений об изменении стоимости выполненных работ на указанную сумму сторонами не подписывалось.

Судом установлено, что за работы, указанные в актах выполненных работ, принятых заказчиком и выполненных подрядчиком на сумму 403024805 руб. 90 коп. подрядчик получил 415000000 руб.

Согласно пояснениям ответчика, всего подрядчиком было сдано актов на сумму 415000000 руб. и 5300000 руб. (дополнительные), из работ на сумму 415000000 руб. подрядчиком было подписано актов на сумму 46000000 руб. - минусовых, поскольку подрядчик признал, что из работ на сумму 415000000 руб. на сумму 46000000 руб. работы подрядчиком не выполнялись на дату предъявления Актов выполненных работ. После подписания минусовых актов на 46000000 руб. подрядчик своими силами выполнил работы на сумму 28724805 руб. 90 коп. ( 46000000 руб. – 17275194 руб. 10 коп. ( выполнены другими подрядчиками) = 28724805 руб. 90 коп.).

Из пояснений ответчика следуют расчеты: 415000000 руб. + 5300000 руб. – 46000000 руб. + 28724805 руб. 90 коп.= 403024805 руб. 90 коп.- стоимость работ по актам приема передачи, которые согласно доводам ответчика выполнены подрядчиком.

Из них оплачено - 415000000 руб.

Суд обязал конкурсного управляющего при наличии возражений по указанным расчетам, в порядке статьи 65 АПК РФ в пояснениях указать альтернативный расчет со ссылкой на доказательства, а также указать основания иска: неоплата работ, указанных в Актах приема передачи на сумму 415000000 руб. и 5300000 руб., указать какие работы не оплачены.

Или оплата работ, указанных в актах на сумму 415000000 руб. и 5300000 руб., из них выполненных подрядчиком на сумму 403024805 руб. 90 коп. состоялась, но по заниженной цене, а не по стоимости, определенной по результатам экспертизы.

В пояснениях указать доказательства, подтверждающие выполнение работ на 415000000 руб. и 5300000 руб. силами подрядчика, с учетом доводов ответчика, что работы на сумму 17275194 руб. 10 коп. выполнены другими подрядчиками.

Согласно актам КС-2 №№ 1 – 5 от 04.08.2019 из общей стоимости работ были исключены невыполненные подрядчиком работы на сумму 17 525 813,12 руб.

Такие пояснения конкурсный управляющий со ссылкой на доказательства суду не представил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.04.2021 по делу № А02-1490/2019 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирской области от 30.11.2021) с учетом заключения судебной экспертизы от 03.06.2021 признано незаконным положительное заключение экспертизы № 04-1-0088-19, выданное АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» от 31.05.2019, в том числе: в части сведений об общей стоимости объекта строительства в сумме 569 940 000,85 руб. и в части сведений о предельной стоимости объекта согласно расчету по НЦС в сумме 585 196 000,24 руб. Суд обязал АУ «Государственная экспертиза РА» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Глобал-Строй».

Ссылаясь на указанный судебный акт, подрядчик намеревался в судебном порядке признать ничтожным условия пункта 2.1 дополнительного соглашения б/н от 17.07.2019 к договору подряда №1 от 27.02.2012 в части невыполнения объемов работ по локальным сметам на общую сумму 43 810 700 руб.

Суд указанное требование к рассмотрению не принял.

Оснований для признания ничтожными указанных расчетов суд не установил.

Как установлено заключением экспертов от 03.06.2021, общая стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по 38 спорным актам КС-2 составляет 217 951 210,40 руб., из них оплачено заказчиком 169 358 903,22 руб. задолженность составляет 48 592 307,18 руб.

Кроме этого, заказчиком частично не оплачен счет по акту № 301 в сумме 661 593 руб. за инженерные изыскания и госэкспертизу проектной документации.

Предъявляя исковые требования, подрядчик принял указанные расчеты экспертов.

КУ «УКС РА» не согласилось с результатами экспертизы от 03.06.2021, указав, что экспертом в стоимость фактически выполненных работ включены работы, которые исполнялись ООО «СтройВектор» и ООО «Квинтел» в доказательство чего были представлены договоры с этими организациями и заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы.

ООО «Глобал-Строй» в возражениях от 28.09.2021 на проведение дополнительной экспертизы указало, что при цене договора № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2019) 602 038 000,12 руб. заказчик оплатил всего 501 074 317, 412 руб. По соглашению исключены из проектной стоимости работы на сумму 43 810 700 руб., которые по требованию заказчика будут выполняться другими организациями. При этом в перечисленных в соглашении локальных сметных расчетах не выделены работы, которые подрядчик к моменту подписания соглашения уже выполнил. В результате разница между ценой договора и оплаченными работами с учетом корректировки по соглашению от 17.07.2019 составляет 57 152 982,59 руб. из них по встречному иску заявлено ко взысканию всего 49 253 900,18 руб. по спорным 39 актам КС-2, от оплаты которых истец отказался.

В целях признания недействительным соглашения от 17.07.2019 в части уменьшения цены договора на сумму 43 810 700 руб. ответчик обратился в суд с иском, который определением от 17.08.2021 возбудил производство по делу № А02-1341/2021.

Определением от 28.10.2021 указанное исковое заявление представителя ООО «Глобал Строй» было оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением от 11.11.2021 суд по ходатайству КУ «УКС РА» назначил дополнительную комиссионную строительно-техническую и оценочную экспертизу для ответа на вопрос: Определить объемы и стоимость фактически выполненных работ другими подрядчиками на объекте: Строительство спортивно-оздоровительного комплекса «Атлант» <...> в ценах на момент производства работ. При выявлении наложений на виды и объемы работ, выполненных ООО «Глобал-Строй» по договору №1 от 27.02.2012 и дополнительным соглашениям к нему и работ, выполненных иными подрядчиками по договорам подряда с КУ «УКС РА» определить виды, объем и стоимость таких работ в ценах на момент их выполнения.

При проведении исследования эксперты установили, что другими подрядчиками были предъявлены к оплате работы, одни из которых были предусмотрены проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу объекта в 2016 году, другие в рамках экспертизы объекта 2019 года. Экспертами были выявлены наложения на виды и объемы работ, выполненных ООО «Глобал Строй» по договору № 1 и дополнительных соглашениях к нему.

Эксперты определили объем и стоимость фактически выполненных работ на объекте в ценах на момент производства работ по подрядчикам: ООО СтройВектор» по договорам с КУ «УКС РА» 70/П4, 71/П4, 72/П4,73/П4 от 25.06.2019, № 84/П4 от 12.07.2019, 86/П4 от 17.07.2019 и ООО «Квинтел» - № 74/П4, 75/П4, 76/П4, 77/П4 от 25.06.2019.

Согласно заключению (таблица 1 стр.99 -101) по проектной документации, прошедшей госэкспертизу в 2019 году ООО «СтройВектор» предъявлено к оплате на сумму 11 958 458,40 руб., фактически – 11 539 523 руб.

По работам, прошедшим госэкспертизу в 2016 году, предъявлено к оплате на сумму 6 539 065,27 руб., фактически - 6 539 065,27 руб. (таблица 2 стр.101-102).

По работам, которые были предусмотрены ПСД, но в связи с заменой материалов и технологии работ не учтены госэкспертизой, было установлено, что предъявлено к оплате на сумму 12 032 989,57 руб., фактически выполнено на сумму – 11 383 421,84 руб. (таблица 3 стр. 102-105).

Подрядчиком предъявлены к оплате работы, не предусмотренные ПСД, прошедшей госэкспертизу, на сумму 15 305 112,48 руб. фактически выполнены на сумму 14 055 150 руб. (таблица 4 стр. 105-108).

Подрядчиком предъявлены к оплате работы по ПСД, прошедшей экспертизу в 2016 году, но в ценах 1 кв.2019 года на сумму 5 859 261,60 руб., фактически выполнены на сумму 5 824 784,40 руб. (таблица 5 стр. 108-109).

Экспертами выявлены наложения на виды и объемы работ, выполненных ООО «Глобал Строй» по договору № 1 и дополнениям к нему, выполненных иными подрядчиками (ООО «СтройВектор» по договору № 86/П4) и определена стоимость таких работ:

По акту КС-2 № 3 ООО «СтройВектор» предъявлено за гладкую облицовку на сумму 110 700 руб. ООО «Глобал Строй» на сумму 98 334 руб.

По акту КС-2 №6 предъявлено ООО «СтройВектор» за замену керамогранитных плит 32 010 руб. ООО «Глобал Строй» - 48 967,20 руб.

По акту КС-2 № 19 предъявлено ООО «СтройВектор» и ООО «ГлобалСтрой» за систему тревожной и охранной сигнализации по 171 396 руб.

По акту КС-2 № 23 предъявлено ООО «СтройВектор» за штукатурку 215 425,20 руб., а ООО «ГлобалСтрой» - 191 809 руб.

По акту КС-2 № 40 предъявлено ООО «СтройВектор» за пожарную сигнализацию 566 552,40 руб., а ООО «Глобал Строй» - 572 982 руб.

По акту КС-2 № 73 предъявлено ООО «СтройВектор» за автоматическое пожаротушение 120 802,80 руб., а ООО «ГлобалСтрой» - 107 577,60 руб.

По акту КС-2 №74 предъявлено ООО «СтройВектор» за материалы по автоматическому пожаротушению 24 592 руб., а ООО «ГлобалСтрой» по акту КС-2 №290 - 24 346,80 руб.

По акту КС-2 №77 предъявлено ООО «СтройВектор» за водоснабжение 40 020 руб., а ООО «Глобал Строй» - 35 312,40 руб.

По акту КС-2 №83 предъявлено ООО «СтройВектор» и ООО «Глобал Строй за пусконаладочные работы электросетей по 183 418,80 руб.

По акту КС-2 №84 предъявлено ООО «СтройВектор» и ООО «ГлобалСтрой за систему кондиционирования по пересекающимся работам на сумму 57 195,60 руб.

По акту КС-2 №85 предъявлено ООО «СтройВектор» и ООО «Глобал Строй» за пусконаладочные работы котельной по 132 490,80 руб.

По акту КС-2 №86 предъявлено ООО «СтройВектор» и ООО «Глобал Строй» по пересекающимся работам за пусконаладочные работы автоматической вентиляции по 131 943,60 руб.

По акту КС-2 №90 предъявлено ООО «СтройВектор» за отопление 101 167,20 руб., а ООО «Глобал Строй» - 89 272,80 руб.

По акту КС-2 №93 предъявлено ООО «СтройВектор» за водоснабжение 433 960,80 руб., а ООО «Глобал Строй» по пересекающимся работам - 482 755,20 руб.

По акту КС-2 №94 предъявлено ООО «СтройВектор» и ООО «ГлобалСтрой за установку регистров по 82 075,20 руб.

Наложений по объемам и видам работ, выполненных ООО «Квинтел» и ООО «Глобал Строй» экспертами не установлено.

В сводной таблице № 6 стр. 127-128 экспертами определено, что стоимость пересекаемых работ по актам КС-2 ООО «СтройВектор» составляет 2406751,20 руб., а по актам ООО «ГлобалСтрой» - 2 409 877,20 руб.

Эксперты пришли к выводу о том, что невозможно установить фактическое выполнение работ по предъявленным ООО «СтройВектор» и ООО «ГлобалСтрой» актам КС-2 за заливку льда № 36 от 03.09.2019 и № 256 от 15.09.2019 соответственно на суммы 540898 руб. и 4450287,60 руб.

АУ «Автономная экспертиза РА» не исполнила решение суда № А02-1490/2019 и не внесла исправлений в положительное заключение от 31.05.2019, согласно которому сметная стоимость объекта составляет 569 940 850 руб.

С момента заключения договора № 1 выплачено ООО «Глобал Строй» по данному объекту первым заказчиком 86 314 184 руб. и КУ «УКС РА» 415 960 276,66 руб. всего: 502 274 460 руб.

Таким образом, 569940850 руб.- стоимость строительства, из них 502274460 оплачено подрядчику.

Остальные работы выполнены другими подрядчиками, обратного ООО «Глобал-Строй» не доказало.

Выполнено подрядчиком на сумму 489338989 руб. 90 коп. ( 86314184+ 403024805,90).

На основании соглашения от 17.07.2019 исключены из объема работ по договору № 1 работы на сумму 43 810 700 руб., цена договора определена в размере 502 045 198 руб., в связи с чем заказчик на этот объем заключил договоры подряда с ООО «Строй Вектор», которому оплачено за выполненные работы 50 305 407 руб.; по договорам с ООО «Квинтел» оплачено 473 082 руб. Кроме этого, непосредственно заказчиком произведена оплата за технологическое присоединение объекта к электросетям 2 807 741,10 руб., за переработку ПСД – 295 000 руб., которые учтены в стоимости проекта по заключению госэкспертизы 2019 года. Всего затраты заказчика по финансированию строительства данного объекта составили 574 335 602,26 руб..

Таким образом, удовлетворение иска ООО «Глобал Строй» повлечет за собой превышение стоимости объекта как сверх утвержденных положительным заключением госэкспертизы 2019 года, так и стоимость объекта, установленную заключением эксперта по делу № А02-1490/2019 в сумме 602 038 120 руб.

Предъявленные ООО «Глобал Строй» 30.10.2019 и 03.12.2019 к оплате спорные 38 актов КС-2 на сумму 130 937 548,37 руб. не были подписаны заказчиком, так как работы выполнялась другими подрядчиками, предъявленные ими акты подписаны и оплачены.

Заключением дополнительной экспертизы от 30.03.2022 подтверждено наложение перечня и объемов работ, при этом подрядчик не представил доказательств фактического выполнения пересекающихся работ.

Заказчик не согласился с заключениями экспертизы, указав, что экспертами применены расценки 1 кв.2019 года с НДС 20%, несмотря на то, что работы выполнялись в 2018 году (НДС 18%).

Таким образом, из материалов дела следует, что после подписания трехстороннего соглашения, согласно которому стоимость невыполненных работ для завершения строительства объекта составила 406702739 руб. 25 коп., при сметной стоимости 491232900 руб., при этом строительство объекта началось в 2012 году с ценой 266825590 руб., соглашений об изменении сметной стоимости до 602 038 000,12 руб. по работам, выполненным ООО «Глобал Строй» между сторонами не подписывалось.

Основанием иска являются обстоятельства оплаты выполненных подрядчиком работ по иной цене, исходя из сметных расчетов, определенных при рассмотрении другого дела А02-1490/19, в рамках которого с учетом заключения судебной экспертизы признано незаконным положительное заключение экспертизы № 04-1-0088-19, выданное АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» от 31.05.2019, в том числе: в части сведений об общей стоимости объекта строительства в сумме 569 940 000,85 руб. и в части сведений о предельной стоимости объекта согласно расчету по НЦС в сумме 585 196 000,24 руб.

В части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ субъектов,

В рамках рассмотрения заявления ООО «Глобал Строй» об оспаривании положительного заключения госэкспертизы АУ «Государственная экспертиза Республики Алтай» №04-1-0088-19 от 03.06.2019 вступившим в законную силу решением суда от 16.04.2021 по делу № А02-1490/2019, стоимость Объекта по НЦС в сумме 585 196 000,24 руб. по заключению экспертов от 03.06.2021 была признана недостоверной. В соответствии с подлежащими применению Методиками, указанными в заключении, стоимость Объекта по НЦС в проектно-сметной документации должна составлять 602 038 000,12 руб.

Как следует из приведенных ответчиком расчетов, на строительство Объекта затрачено 574 375 602,26 руб., в том числе на оплату работ ООО «Глобал Строй» 415 960 276,66 руб. плюс первым заказчиком в сумме 102 554 472,18 руб., итого: 518 514 748,84 руб. и на оплату работ, выполненных ООО «СтройВектор» и ООО «Квинтел» по договорам, в том числе заключенным после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию выплачено 50 778 489 руб.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 17.07.2019 (стр. 93 т.14) стороны определили цену договора № 1 в размере 502 045 198 руб. с учетом исключения из объемов работ по перечисленным в соглашении сметам на сумму 43 810 700 руб. ( минусовые акты) по которым денежные средства получены подрядчиком, но их выполнение состоялось не подрядчиком, а иными лицами.

Соответственно, 415000000 руб. + 5300000 руб. – 46000000 руб. + 28724805 руб. 90 коп.= 403024805 руб. 90 коп.- стоимость работ по актам приема передачи, которые согласно доводам ответчика выполнены подрядчиком.

Получено – 415 960 276,66 руб.

ООО «Глобал-Строй» указывает, что расчеты необходимо производить от суммы 602 038 000,12 руб., поэтому долг по его расчетам составляет 49253900 руб. 18 коп.

По соглашению исключены из проектной стоимости работы на сумму 43 810 700 руб., которые по требованию заказчика будут выполняться другими организациями.

При этом в перечисленных в соглашении локальных сметных расчетах не выделены работы, которые подрядчик к моменту подписания соглашения уже выполнил. В результате разница между ценой договора и оплаченными работами с учетом корректировки по соглашению от 17.07.2019 составляет 57 152 982,59 руб. из них по встречному иску заявлено ко взысканию всего 49 253 900,18 руб. по спорным 39 актам КС-2, от оплаты которых истец отказался.

Согласно пояснениям заказчика, стоимость объекта по государственной экспертизе: 569940850 руб. – 102554472 руб. 18 коп. (работы, оплаченные предыдущим заказчиком) - 50778489 руб. (оплачено ООО «Квинтел» и ООО «Стройвектор») - 1939704 руб. (оплачено ООО «Про ФСБ») – 295000 руб. (за проектные работы ООО «Горно-Алтайскпроект») – 2807741 руб. 10 коп. (за технологическое присоединение к электрическим сетям) = 411565443 руб. 72 коп.

Итого: 415960276 руб. 66 коп. (оплаченные ООО «Глобал-Строй») - 411565443 руб. 72 коп. = переплата 4394832 руб. 94 коп.

Суд неоднократно предлагал конкурсному управляющему при наличии возражений на указанные пояснения и расчеты, представить возражения.

В нарушение положения статьи 65 АПК РФ истец такие пояснения не предоставил.

При цене договора, 569940850 руб. – 102554472 руб. 18 коп. (работы, оплаченные предыдущим заказчиком) - 50778489 руб. (оплачено ООО «Квинтел» и ООО «Стройвектор») - 1939704 руб. (оплачено ООО «Про ФСБ») – 295000 руб. (за проектные работы ООО «Горно-Алтайскпроект») – 2807741 руб. 10 коп. (за технологическое присоединение к электрическим сетям) = 411565443 руб. 72 коп. , которые оплачены ООО «Глобал-Строй».

При стоимости работ, на основании заключения экспертизы от 03.06.2021 в размере 602 038 120 руб. истец считает, что учреждение имеет задолженность перед подрядчиком в размере исковых требований.

Суд неоднократно задавал истцу вопросы относительно видов и объемов работ, выполненных подрядчиком, но не принятых и не оплаченных заказчиком, предлагая истцу предоставить пояснения со ссылкой на доказательства для назначения судебной экспертизы.

Такие пояснения, со ссылкой на виды и объемы работ, выполненные подрядчиком, но не оплаченные заказчиком истец суду не представил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что работы выполнялись для государственных нужд и финансировались из бюджета.

КУ «УКС РА» является казенным учреждением, выполнявшим функции заказчика при строительстве культурно-оздоровительного комплекса «Атлант»,

Таким образом, между сторонами был подписан - гражданско-правовой договор - соглашение от 06 октября 2017 года, предметом которого является выполнение работы для обеспечения соответственно государственных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из положений статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки, подписанный обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений пунктов 1,3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашением сторон определяется цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При этом цена работы может быть определена путем составления сметы, которая, в свою очередь, может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

По общему правилу при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исходя из пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Судом установлено, что подрядчик не заявлял о приостановлении выполнения работ по причине недостоверных сметных расчетов и для необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектно- сметной документации.

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Истец не доказал выполненные дополнительных работ, подлежащих оплате сверх установленной цены с учетом дополнительных соглашений.

При стоимости работ для строительства объекта- 569940850 руб., было оплачено – 102554472 руб. 18 коп. предыдущим заказчиком, - 50778489 руб. (оплачено ООО «Квинтел» и ООО «Стройвектор») - 1939704 руб. (оплачено ООО «Про ФСБ») – 295000 руб. (за проектные работы ООО «Горно-Алтайскпроект») – 2807741 руб. 10 коп. (за технологическое присоединение к электрическим сетям) = 411565443 руб. 72 коп.

Указанные денежные средства подрядчик получил, что им признается.

Таким образом, заказчик свои обязательства перед подрядчиком- истцом по делу выполнил.

Правовых оснований для оплаты работ по другой цене истец не доказал.

Доказательства, подтверждающие неоплату каких то видов работ или объемов работ, выполненных подрядчиком, истец не назвал.

Факт выполнения дополнительных работ, неотложных и необходимых, выполненных подрядчиком и сданных заказчику, с уклонением ( необоснованным) заказчика от их оплаты истец не доказал.

Основания иска является перерасчет стоимости работ на основании судебной экспертизы, проведенной по другому делу, фактически выполненных и сданных подрядчиком и оплаченных заказчиком по цене, согласованной сторонами, а также расчеты по требованию об оплате работ, выполнение которых состоялось другими подрядчиками.

В нарушение статей 65 и 68 АПК РФ истец не предоставил убедительных и достаточных пояснений и доказательств в обоснование заявленных требований, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства.

Суд не установил оснований для удовлетворения иска, при этом конкурсный управляющий признал, что не располагает доказательствами для направления пояснений по вопросам суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Указанный законодательный запрет направлен на предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд, в связи с чем генподрядчик не вправе в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения выполнять работы, в том числе в пределах увеличения цены работ на 10%.

Факт выполнения дополнительных работ, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения соглашения в 2017 году, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата, истцом не доказан.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не назвал основания для принятия к оплате актов КС-2 № 189 от 14.06.2019, № 241 от 19.12.2019, № 253 от 27.12.2019, №254 от 27.12.2019, № 260 от 27.12.2019, № 261 от 27.12.20919, №263 от 04.08.2019, № 264 от 04.08.2019, № 265 от 04.08.2019, № 266 от 04.08.2019, №267 от 04.08.2019, № 268 от 04.08.2019, предъявленных ООО «Глобал Строй» в октябре – декабре 2019 года.

Суд считает, что выполняя работы по стоимости меньшей, согласованной сторонами, чем определено экспертным заключением по другому делу, подрядчик не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии у ответчика обязательств оплачивать их по другой цене.

Соответствующее соглашение об изменении цены работ на основании новых сметных расчетов сторонами не подписывалось.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не назвал виды и объемы работ, фактически выполненные подрядчиком и сданные заказчику, но неоплаченным последним.

Выполнение работ силами подрядчика на сумму больше, чем получено от заказчика, подрядчик не доказал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

О.Л. Новикова