Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А51-21372/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1322/2024
19 апреля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2023 № 377/77

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 08.09.2023 № 44;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 27/24;

от общества с ограниченной ответственностью «Моварунахр»: ФИО4, генеральный директор по решению о создании от 07.02.2017 б/н; ФИО5 представитель по доверенности от 03.01.2024 № 01;

от Правительства Приморского края: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Моварунахр»

на решение от 18.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024

по делу № А51-21372/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлениям Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, <...>), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690007, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Моварунахр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692760, <...>), Правительство Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>)

о признании незаконными решения и предписания от 14.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – заявитель, предприятие, ПВС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения и предписания от 14.11.2022 № 025/01/16-1625/2022, делу присвоен № А51-21372/2022.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее – УМВД края), общество с ограниченной ответственностью «Моварунахр» (далее – общество), Правительство Приморского края (далее - правительство края).

УМВД края также обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 14.11.2022 № 025/01/16-1625/2022, делу присвоен № А51-22972/2022.

Определением от 07.03.2023 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер №А51-21372/2022.

Решением от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024, требования заявителей удовлетворены: решение и предписание антимонопольного органа от 14.11.2022 признаны недействительными, как несоответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон).

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, антимонопольный орган и общество обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которых просят судебные акты отменить, отправить дело на новое рассмотрение или принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Управление в жалобе и его представители в онлайн судебном заседании настаивали на наличии в действиях заявителей антиконкурентного соглашения, исходя из совокупности статистических данных, пояснений участника рынка, а также потребителей услуг. Полагали выводы судов о возможности разделения функций между двумя заявителями в целях оказания услуг по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов на территории Приморского края, ошибочными. Считают, что полномочиями в полном объеме, включая проверку пакета документов, наделено только УМВД края, их частичная передача иному лицу (в виде информационно-консультационной услуги) в порядке оказания содействия при осуществлении полномочий локальным нормативным актом предусмотрена быть не может. Также полагают вывод судов о допустимом преимуществе для предприятия и одновременно преимуществе для потребителей услуги в сфере миграции при таких совместных действиях заявителей, не соответствующим действительности. Также считают доказанным материалами дела факт навязывания услуг по приему, проверке и передаче документов предприятием в УМВД края.

Общество в жалобе и его представители в онлайн судебном заседании настаивали, что выводы судов о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов управления, ошибочны. Указывали, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора судами установлены не на представленных доказательствах, а на предположениях. Суды не прияли во внимание разный правовой статус заявителей и их полномочия в оспариваемых отношениях, в том числе о возможности получения платы за оказываемые услуги. Полагали, что распределение функций при оказании спорной услуги между заявителями ограничивает конкуренцию, затрудняет доступ на этот товарный рынок иным хозяйствующим субъектам, и, по сути, навязывает оказание услуги потребителям только этими организациями, что недопустимо.

Предприятие и УМВД края в отзывах и их представители в онлайн судебном заседании доводы кассационных жалоб отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения.

Правительство края отзыв не представило, явку представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судами из материалов дела установлено, что управлением на основании обращений общества от 27.05.2021, а также и.о. главного редактора газеты социальной и правовой защиты «Примрепортер» ФИО6 (исх. №6249 от 23.08.2021, №8499 от 25.11.2021) рассмотрены обстоятельства оказания УМВД края услуги по предоставлению патента для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также участия в предоставлении указанной услуги Приморского филиала предприятия.

Общество сообщило, что по состоянию на 27.05.2021 у иностранных граждан отсутствует возможность сдать в УМВД края пакет документов, необходимый для получения услуги (отсутствует возможность получить электронный талон для сдачи документов и фактическая запись на прием). Иностранные граждане, а также организации, осуществляющие деятельность по оформлению и сопровождению заявлений иностранных граждан, вынуждены обращаться в предприятие для подачи документов на получение государственной услуги. Бесплатно сдать документы не представляется возможным, ввиду чего организации и иностранные граждане несут дополнительные финансовые затраты.

Главный редактор газеты ФИО6 указал, что единственным местом получения услуг по оформлению документов трудовых мигрантов в Приморском крае является предприятие; УМВД края, наделенное полномочиями оказывать данную услугу, фактически не оказывает её или оказывает в ничтожно малом объеме, фактически самоустранилось от своей обязанности; отсутствует детализация стоимости услуги подготовки пакета документов для трудовых мигрантов со стороны предприятия.

В ходе проверки обращений антимонопольным органом установлено, что согласно информации, размещенной на сайте https://primors.pvsmvd.ru/, филиал по Приморскому краю ФГУП «ПВС» МВД России осуществляет, в том числе, следующие услуги:

- информирование о порядке, основаниях и сроках оформления/переоформления патента, выдачи нового патента, его дубликата и внесения изменений в сведения, содержащиеся в патенте, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, предоставление перечня необходимых документов, реквизитов/квитанций для уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, основаниях для отказа в предоставлении государственной услуги, контактной информации подразделений по вопросам миграции территориального органа МВД России, разъяснение порядка и условий оказания содействия ФГУП «ПВС» МВД России на этапах получения услуги;

- проверка предоставляемого комплекта документов, необходимых для оформления/переоформления патента, получения нового патента, его дубликата, внесения изменений в сведения, содержащиеся в патенте, их копирование, заполнение бланка заявления, помощь в формировании комплекта документов, необходимого для подачи в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения патента, переоформления патента, получение дубликата патента, внесения изменений в сведения, содержащиеся в патенте, передача готового пакета документов заявителю;

- комплексное обслуживание заявителя для оформления/ переоформления патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами, в том числе: информирование заявителя работником предприятия: о порядке, основаниях и сроках оформления и выдачи патента, переоформления патента, получения нового патента, его дубликата, внесения изменений в сведения, содержащиеся в патенте, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, предоставления перечня необходимых документов, реквизитов/квитанций для уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, основаниях для отказа в предоставлении государственной услуги, контактной информации подразделений по вопросам миграции территориального органа МВД России, разъяснение порядка и условий оказания содействия предприятия на этапах получения услуги; проверка предоставляемого комплекта документов, необходимых для оформления патента, их копирование, заполнение бланка заявления, помощь в формировании комплекта документов, необходимого для подачи в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения патента, переоформления патента, получения дубликата патента, внесения изменений в сведения, содержащиеся в патенте, передача готового пакета документов заявителю;

- заполнение бланка заявления, проверка предоставляемого комплекта документов, необходимого для оформления/переоформления патента, их копирование, помощь в формировании комплекта документов, необходимого для подачи в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения патента, передача готового комплекта документов в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России;

- проверка принимаемого непосредственно от иностранного гражданина готового комплекта документов, необходимого для оформления/переоформления патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами и его передача в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России.

Ссылаясь на действующий Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденный приказом МВД РФ от 05.10.2020 № 695 (далее – Регламент), управление пришло к выводу, что деятельность предприятия по проверке готового пакета документов и последующей передаче его непосредственно должностному лицу УМВД края для последующей регистрации является государственной услугой.

Также было установлено, что по инициативе начальника УМВД России края произведено сокращение числа сотрудников, ответственных за прием заявлений непосредственно в УМВД края, ограничена возможность получения талона для того, чтобы встать в очередь на бесплатный прием документов для получения патента, и установлены факты направления иностранных граждан сотрудниками в предприятие для передачи готового пакета документов на получение патента.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришёл к выводам:

- организация, уполномоченная на участие в осуществлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов на территории Приморского края, осуществляет навязывание иных услуг, таких как подготовка заявления, оказание содействия в формировании и передаче комплекта документов для оформления/переоформления патента;

- действующим законодательством не предусмотрено включение бесплатной государственной услуги в состав платного комплекса услуг;

- указанные действия предоставляют предприятию преимущество на конкурентном рынке оказания услуг информационно-консультационного характера по оформлению заявлений на получение государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации;

- доля рынка предприятия в рассматриваемый период существенно изменилась;

- отсутствуют факты безвозмездной передачи предприятием уполномоченному сотруднику УМВД края заявлений иностранных граждан на получение патента для осуществления трудовой деятельности.

В связи с изложенными выводами, управление усмотрело в действиях предприятия и УМВД края наличие антиконкурентного соглашения, направленного на ограничение конкуренции на рынке информационно-консультационных услуг по вопросам трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации в Приморском крае, поскольку при обстоятельствах ограничения (сокращения) возможности предварительной записи для подачи соответствующего заявления на получение государственной услуги, включения услуги по передаче готового пакета документов для получения патента на осуществление трудовой деятельности в комплекс иных платных информационно-консультационных услуг, навязывания потенциальным потребителям, обратившимся исключительно для передачи готового пакета документов, иных услуг, не являющихся необходимыми потребителю, потребитель вынужден повторно оплачивать уже оказанную другой организацией услугу по подготовке пакета документов (информационно-консультационную услугу), тем самым потребитель вынужден обращаться напрямую в предприятие, чтобы сократить издержки для получения государственной услуги.

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган принял решение от 14.11.2022, которым в действиях заявителей признал нарушение пункта 4 статьи 16 Закона №135-ФЗ в связи с заключением между ними антиконкурентного соглашения и участием в нем, что привело к ограничению конкуренции на рынке информационно-консультационных услуг для оформления/переоформления патента для осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Приморского края.

Во исполнение решения в адрес УМВД края и предприятия выдано предписание от 14.11.2022, которым предписано в течение 30 календарных дней с момента его получения прекратить нарушение части 4 статьи 16 Закона, а именно:

- предприятию выделить из комплекса платных услуг (включая проверку представленных документов, подготовку заявления и т.д.), оказываемых им, услугу по передаче комплекта документов иностранных граждан и лиц без гражданства для получения государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в подразделение УМВД края,

- УМВД края привести в соответствие с действующим Регламентом оказание государственной услуги по оформлению и выдаче патентов, а также прекратить фактическое ограничение конкуренции на рынке оказания информационно-консультационных услуг путём обеспечения возможности предварительной записи на подачу заявления посредством Единого портала, телефонной связи либо при личном обращении заявителя в подразделение по вопросам миграции согласно пункту 51 Регламента.

Не согласившись с решением и предписанием управления, предприятие и УМВД края обратились с соответствующими заявлениями в арбитражный суд, который, установив отсутствие в действиях заявителей антиконкурентного соглашения, требования удовлетворил, признав оспариваемые ненормативные акты управления недействительными.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закон №135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе: предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 2 данной статьи целями Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона, закрепляющей основные понятия, применяемые в нем, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации; признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации; соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме

В силу пункта 4 статьи 16 Закона запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Таким образом, для признания субъектов антимонопольного контроля нарушившими положения статьи 16 Закона №135-ФЗ, антимонопольному органу следует доказать следующие обстоятельства: соглашение не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации; в результате этого соглашения была или могла быть не допущена, ограничена или устранена конкуренция на товарном рынке; соглашение привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При этом антимонопольный орган должен доказать и причинно-следственную связь между соглашением и соответствующими негативными последствиями.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №2), в разделе, определяющим применение законодательства в части запретов на ограничивающие конкуренцию акты, действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, органов публичной власти, разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий.

В пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №2 разъяснено, что антимонопольным законодательством органам публичной власти запрещается создание дискриминационных условий: условий доступа на товарный рынок, условий производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4, пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

При проверке того, являются ли созданные для хозяйствующих субъектов и подлежащие применению (применяемые) к ним условия деятельности дискриминационными (нарушающими принцип равенства), судам необходимо давать оценку объективности критериев, по которым проводится дифференциация прав и обязанностей хозяйствующих субъектов, наличию законной цели в действиях органов публичной власти при установлении различий в условиях деятельности хозяйствующих субъектов и реализации их прав.

Установление (предоставление) правовым актом прав и вытекающих из них преимуществ на рынке для определенной категории хозяйствующих субъектов само по себе не свидетельствует о создании дискриминационных условий, если это допускается законодательством и обусловлено публичным интересом, например, необходимо для предоставления поддержки отдельным категориям хозяйствующих субъектов, определенным законодательством, для обеспечения социально-экономического развития региона».

Отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, определяющей правила о трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации, установлено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 4.2. данной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В силу пункта 4.6. статьи 13 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане при получении разрешений на работу в соответствии со статьями 13.2 и 13.5 настоящего Федерального закона подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию.

Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию при обращении с заявлением об оформлении патента.

Из пункта 7 статьи 13 Закона № 115-ФЗ следует, что после принятия к рассмотрению документов для оформления иностранному гражданину разрешения на работу или патента федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган проверяет факт постановки на учет в налоговом органе данного иностранного гражданина на основании сведений, имеющихся в государственной информационной системе миграционного учета.

Пунктом 9 статьи 13 Закона № 115-ФЗ (в редакции, действующей до внесении изменений Федеральным законом от 14.07.2022 № 357-ФЗ) предусмотрено, что на основании соглашения о взаимодействии между федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и субъектом Российской Федерации уполномоченная данным субъектом Российской Федерации организация участвует в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, в том числе, осуществляет прием заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, а также оказывает содействие в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обращающихся за получением патента, и их фотографировании.

Указанные участие и содействие осуществляются без привлечения средств федерального бюджета.

Типовая форма указанного соглашения, а также требования к информационному взаимодействию уполномоченной субъектом Российской Федерации организации и территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №528-ФЗ) для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе: 1) заявление о выдаче патента; 2) документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; 3) миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты.

С 23.06.2024 согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 25.12.2023 № 648-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, указанный в данном пункте пакет документ.

Таким образом, для получения государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента на осуществление трудовой деятельности на территории определенного субъекта Российской Федерации иностранный гражданин в соответствии с требованиями действующего законодательства обязан предоставить лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, указанный в данном пункте пакет документ и также должен пройти процедуру обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования при обращении с заявлением об оформлении патента.

Вместе с этим пунктом 29 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ определено, что Порядок оформления, переоформления и выдачи патента, порядок внесения изменений в сведения, содержащиеся в патенте, порядок выдачи дубликата патента и порядок принятия решения о приостановлении выдачи патента на территории субъекта Российской Федерации утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Такой Порядок установлен Приказом МВД России от 05.10.2020 № 695

«Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Регламент)

В разделе III Регламента, определены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения.

Согласно пункту 71 Регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: подача заявителем заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, и прием такого заявления (71.1); формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги (71.2.); рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги и прилагаемых к нему документов, принятие решения по результатам рассмотрения такого заявления (71.3); оформление и выдача документов (71.4).

Согласно пункту 72 Регламента основанием для начала административной процедуры является поступление в подразделение по вопросам миграции заявления о предоставлении государственной услуги на бумажном носителе с предусмотренными подпунктами 27.1.2 - 27.1.5, 27.2, 27.3.2 - 27.3.6, 27.4.2 и 27.5.2 пункта 27 Регламента документами.

Согласно пункту 73 Регламента при приеме заявления должностное лицо, ответственное за прием и регистрацию заявлений, проверяет наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям предоставления государственной услуги, наличие оснований отказа в приеме заявления, снимает копии с оригиналов представленных документов, заверяет копии своей подписью и возвращает оригиналы заявителю, а также устанавливает либо проверяет, в том числе: правильность заполнения всех реквизитов заявления о предоставлении государственной услуги; действительность документа, удостоверяющего личность заявителя; тождественность лица заявителя, подавшего заявление о предоставлении государственной услуги с лицом, изображенным в представленных заявителем фотографиях и на фотографии в документе, удостоверяющем личность заявителя; соответствие указанных заявителем сведений в заявлении о предоставлении государственной услуги сведениям, содержащимся в документе, удостоверяющем личность заявителя, и других представленных документах; наличие документов, предусмотренных подпунктами 27.1.2 - 27.1.5, 27.2, 27.3.2 - 27.3.6, 27.4.2 и 27.5.2 пункта 27 Административного регламента.

В силу пункта 74 Регламента, в случае если в результате проверки, предусмотренной пунктом 73 Регламента, выявлено одно или несколько предусмотренных пунктом 39 Регламента оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка (рекомендуемый образец приведен в приложении №5 к Регламенту), подтверждающая отказ в приеме заявления.

Согласно пункту 75 Регламента при наличии оснований отказа в приеме заявления о предоставлении государственной услуги такое заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения, и по желанию заявителя может быть произведена предварительная запись на прием.

Из пункта 76 Регламента следует, что при приеме заявления о предоставлении государственной услуги должностное лицо, ответственное за прием и регистрацию заявлений, приобщает к нему копии документов, указанных в подпунктах 27.1.2 - 27.1.5, 27.2, 27.3.2 - 27.3.6, 27.4.2 и 27.5.2 пункта 27 Регламента.

При приеме заявления о предоставлении государственной услуги к рассмотрению факт его проверки удостоверяется подписью должностного лица на заявлении (пункт 77).

Должностное лицо, уполномоченное на прием и регистрацию заявлений, выдает заявителю справку о приеме документов (рекомендуемый образец приведен в приложении № 6 к Регламенту) (пункт 76).

В соответствии с пунктом 82 Регламента результатом административной процедуры является прием, регистрация заявления о предоставлении государственной услуги и выдача справки о приеме документов либо справки об отказе в приеме документов с указанием причин отказа в случаях, предусмотренных пунктом 39 Регламента.

Типовая форма соглашения о взаимодействии, предусмотренная пунктом 9 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, утверждена Приказом МВД России от 27.11.2017 №888.

Согласно Приказу предметом Соглашения является взаимодействие МВД России и субъекта Российской Федерации по участию уполномоченной субъектом Российской Федерации организации в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов иностранным гражданам и лицам без гражданства, в том числе осуществлении приема заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, а также оказанию такой организацией содействия в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обращающихся за получением патента (за исключением получения, учета и хранения дактилоскопической информации, осуществляемых должностными лицами территориального органа МВД России), и их фотографировании (далее – «оказание содействия в проведении дактилоскопической регистрации иностранных граждан и их фотографировании»).

Таким образом, по верным выводам судов, в силу положений Закона № 115-ФЗ уполномоченная соответствующим соглашением о взаимодействии с МВД России и субъектом Российской Федерации организация вправе участвовать в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов путем приема заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патентов в порядке, определенном Регламентом в целях получения иностранными гражданами результата оказания соответствующей государственной услуги.

Как установлено судами, лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что распоряжением Правительства РФ от 05.11.2009 № 1638-р создано Федеральное для разрешения вопросов, относящихся к ведению Федеральной миграционной службы (в настоящее время - Министерство внутренних дел России с учетом приказа МВД России от 16.03.2017 № 131 о переименовании и утверждении Устава).

Также судами установлено, что пунктом 5 Соглашения от 14.04.2020 № 14 о взаимодействии между МВД РФ и субъектом Российской Федерации - Приморским краем, предусмотрено участие уполномоченной данным субъектом РФ организации в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства патентов.

Такой организацией соответствующим постановлением Администрации Приморского края от 25.04.2019 № 256-па «Об организации, уполномоченной на участие в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов на территории Приморского края» определено предприятие, которое, в том числе наделено функцией по приёму заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления трудового патента, а также оказанию содействия в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обращающихся за получением патента, и их фотографированию.

Приказом МВД РФ от 30.04.2020 № 250 для осуществления уставной деятельности на территории Приморского края создан филиал предприятия; приказом ФГУП «ПВС» от 20.05.2020 № 18/99 утверждено Положение о филиале.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что на территории Приморского края участие филиала предприятия, как уполномоченной организации и подведомственного органу исполнительной власти хозяйствующего субъекта, в предоставлении государственных услуг на получение патента иностранными гражданами на территории Приморского края допустимо, поскольку основано на положениях Закона №115-ФЗ (пункт 9 статьи 13, пункт 2 статьи 13.3) и соответствующем Регламенте (пункты 19, 27.1, 27.2 Регламента), а также Федеральном законе от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (часть 2 статьи 1, пункт 8 статьи 2, части 2 статьи 6) обоснованны, соответствую материалам дела.

Следовательно, по мотивированным выводам судов, предприятие, учитывая его правовой статус и предоставленные названными нормативными документами функций, как они определены в нормах Закона №115-ФЗ и вышеназванного Регламента, является на территории Приморского края организацией, непосредственно и законно участвующей в предоставлении государственной услуги по вопросам миграции, в пределах осуществления функции приема заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента.

В связи с чем, запрет, установленный пунктом 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ в части совершения действий, не предусмотренных законодательством, предприятием и УМВД края в данной ситуации нарушен не был.

При этом как установили суды, действия сотрудников предприятия были допустимы относительно и пункта 23.4 Правил организации оказания услуг ФГУП «ПВС», утвержденных приказом от 02.04.2021 № 36/99, согласно которому в случае представления пакета документов, несоответствующего требованиям пунктов 2 и 9 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ перечням таких документов, представленные заявление и прилагаемые к нему документы не принимаются до устранения получателем услуги выявленных нарушений в представленном им комплекте документов; получатель услуги уведомляется о возможности повторной подачи готового комплекта документов после устранения недостатков, о возможности подачи представленного пакета документов в подразделение по вопросам миграции МВД с предупреждением о наличии оснований для отказа в приеме представленного пакета документов, о возможности получения иных услуг.

В связи с чем, вывод судов о том, что в случае, если предприятие в силу недостатков пакета документов не оказало иностранному гражданину административную процедуру приема документов, то проводится соответствующее консультирование и информирование; и только в том случае, если иностранный гражданин настаивает на приеме документов в существующем виде, такие документы принимаются и передаются в УМВД края, что возможно, правомерны.

При этом, как замечено судами и управлением не опровергнуто, в таком случае проверка таких документов проводится, но решение об отказе в принятии документов, о возврате принятых документов предприятием не принимается.

Вместе с этим, суды обоснованно отметили, что отдельного действия (полномочия) только на передачу заявления и документов в УМВД края без проведения проверки пакета документов, как это определяет антимонопольный орган в решении и в оспариваемом предписании, ни статьи 13, 13.3 Закона №115-ФЗ, ни пункты 19, 27.1, 27.2, 27.3 Регламента, ни Типовая форма соглашения о взаимодействии, утвержденная Приказом МВД России от 27.11.2017 № 888, ни постановление Администрации Приморского края от 25.04.2019 № 256-па «Об организации, уполномоченной на участие в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов на территории Приморского края» не определяют и не предусматривают.

Таким образом, по обоснованному выводу судов, вопреки доводам и заключению антимонопольного органа, самостоятельного товарного рынка в составе информационно-консультационных услуг при оформления/переоформления патента при оказании услуг по оформлению патента, не представляется возможным определить.

При этом суды правомерно указали, что в данном случае возможное создание некоторых преимуществ предприятию, основанных на законе в связи с определением его в качестве уполномоченной организации при осуществлении государственной услуги по выдаче патентов и возложение на него некоторых обязанности (полномочий) УМВД края, нарушением антимонопольного законодательства признано быть не может, поскольку фактически создаёт некоторые преимущества и потребителю таких услуг - иностранному гражданину, что в силу разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 2, допускается.

Кроме того, Концепцией государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, утвержденной Указом Президента РФ от 31.10.2018 № 622, в области совершенствования и развития механизмов и средств профилактики, предупреждения, выявления и пресечения нарушений миграционного законодательства Российской Федерации и коррупционных нарушений в сфере миграции определены направления проводимой МВД России работы в виде совершенствования административных процедур в сфере миграции и предусмотрено посредством использования формата многофункциональных центров в целях сокращения временных, организационных и финансовых издержек, связанных с предоставлением государственных услуг (по принципу «одного окна»), перевод государственных и муниципальных услуг в сфере миграции в электронный формат, использование федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и иных организационных и технических решений.

На основании изложенного и при установленных обстоятельствах законного выполнения предприятием части делегированных ему полномочий уполномоченного органа в сфере миграционных услуг по трудоустройству иностранных граждан, выводы судов о неподтверждении доводов управления и общества о нарушении условий для конкуренции в соответствующей сфере деятельности, о навязывании услуг и отсутствии выбора иных организаций, оказывающих аналогичные услуги, правомерно отклонены судами, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Кроме того, суды признали, что соответствующими доказательствами не подтверждены доводы подателей кассационных жалоб, заявленные суду округа повторно, о навязывании предприятием услуг и об ограничении предварительной записи на личную подачу документов посредством ЕПГУ, так по телефонной связи.

Также суды отклонили доводы управления и общества о том, что услуги предприятия по приему заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, должно быть бесплатным для иностранных граждан, приняв во внимание выводы Верховного Суда Российской Федерации в Апелляционном определении Судебной коллегии по административному делу от 22.05.2019 №6-АПА19-1.

Суды пришли к выводу, что представленными управлением документами, в том числе заключением и аналитическим отчетом, не подтверждено участии заявителей в антиконкурентном соглашении, следовательно, нарушения положений пункта 4 статьи 16 Закона не установлено.

В связи с чем, правовых оснований для признания решения и предписания управления законными и обоснованными, у судов не имелось.

На основании изложенного, требования заявителей удовлетворены правомерно.

При этом иные доводы заявителей правильных выводов судов не опровергают, правового значения для разрешения спора не имеют.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, кассационные жалобы - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А51-21372/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Моварунахр» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, как излишне уплаченную по платёжному поручению от 06.03.2024 № 46.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи Т.Н. Никитина


И.В. Ширяев