Решение от 14 января 2022 г. по делу № А53-29997/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29997/21
14 января 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Строительная Лаборатория" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 215 635 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.05.2021

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовская Строительная Лаборатория" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» о взыскании задолженности по договору подряда №55-4-20 от 22.05.2020 в размере 202000 руб., 13635 руб. неустойки (в уточненной редакции).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в отзыве возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ранее заявленное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалы дела представлена претензия и доказательства ее направления ответчику.

При этом ответчик за весь период рассмотрения спора не предпринимал действий по мирному разрешению спора. Ответчиком не доказаны конструктивные попытки взаимодействия с истцом по данному вопросу. Возражения ответчика в части несоблюдения истцом претензионного порядка, содержащиеся в представленном отзыве, сводятся к формальным возражениям против рассмотрения иска судом без обоснования того, какие действия ответчик намерен предпринять и предпринимает для внесудебного разрешения спора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил, что истцом в адрес ответчика был направлен проект договора подряда №55-4-20 от 22.05.2020, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется провести работы по испытаниям строительных материалов, изделий и конструкций на соответствие требованиям нормативных документов (ГОСТов и проекту). Объем и сроки выполнения работ согласовываются сторонами по мере поступления заявок (приложение №) к настоящему договору на объекте «Областная инфекционная больница, расположенная по адресу: г. Ростов-на-До ну, Ворошиловский р-н, ул. В. Ходаша.

Согласно разделу 2 договора, стоимость работ, подлежащих выполнению по каждой заявке рассчитывается исходя из утверждённых сторонами расценок на отдельные виды работ (приложение№1). Оплата работ по каждой заявке производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки.

При этом в силу сложившегося между сторонами электронного документооборота, подписанный со стороны ответчика проект договора подряда №55-4-20 от 22.05.2020 в адрес истца не был направлен.

Однако, как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договору подряда №55-4-20 от 22.05.2020, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ №169 от 9 сентября 2020 на сумму 233650 руб., №178 от 18 сентября 2020 на сумму 170650 руб., которые подписаны заказчиком без возражений и замечаний с указанием номера и даты договора.

Поскольку работы приняты ответчиком, условия договора считаются согласованными, договор является заключенным.

Как указывает истец, ответчиком оплата выполненной работы произведена частично, задолженность составила 202000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами на основании которых истцом обосновываются исковые требования, отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 442 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным.

В материалы дела представлены доказательства направления спорного договора в адрес ответчика, а также ответ ответчика о согласии с выполнением спорного объёма работ, а также ответного направления договора, но с другой датой.

При этом, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, которые подписаны ответчиком без возражений и замечаний, содержащие ссылку в качестве основания на договор №55-4-20 от 22.05.2020.

Таким образом, поскольку основанием выполнения работ в актах о приёмке выполненных работ №169 от 9 сентября 2020, №178 от 18 сентября 2020 указаны реквизиты договора №55-4-20 от 22.05.2020, указанное фактически свидетельствует о принятии и согласовании ответчиком условий спорного договора.

В связи с чем, довод ответчика о незаключенности спорного договора, не может быть принят судом.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, выполнение истцом обязательств по договору подтверждены материалами дела. Вышеназванные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором срок в общей сумме 220000 руб.

С учетом указанного, сумма долга в размере 220000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 13635 руб. за период с 23.09.2020 по 14.05.2021.

Согласно п. 4.7 договора, в случае просрочки платежа по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истцом не учтено, что согласно условиям договора, оплата работ по каждой заявке производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Таким образом, период просрочки составляет с 03.10.2020 по 14.05.2021.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 03.10.2020 по 14.05.2021 в размере 13574,4 руб. В остальной части неустойки необходимо отказать.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 145 от 09.08.2021 в размере 7313 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Строительная Лаборатория" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 202000 руб. задолженности, 13574,4 руб. неустойки, а также 7311 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.