Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А49-1724/2023

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1724/2023
15 августа 2023 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СервисСтройКомплект" (440039, <...>, литер Ч, каб. 21, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Иволга" (355003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 96648 руб.,

без явки сторон (извещены),

установил:

истец – ООО "Сервисстройкомплект" братился в арбитражный суд с иском к ООО УК "Иволга" (далее – ответчик), в котором, с учетом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ от 01.08.2023, просил взыскать 96648 руб., в том числе: 65100 руб. задолженности, 31548 руб. неустойки по состоянию на 08.08.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства, а также 15000 руб. расходов по уплате услуг представителя.

Определением суда от 28.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 18.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчиком не представлен. В связи с этим суд рассмотрел требования в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Сервисстройкомплект" (истец, подрядчик) и ООО УК "Иволга" (ответчик, заказчик) 05.09.2022 был заключен договор подряда № 541/22/БТ на проверку технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов, согласно графику проверки от 05.09.2022. Работы выполнены подрядчиком по акту выполненных работ, заказчик от подписания акта отказался (л.д. 31-34). По условиям договора заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 5 дней с момента подписания акта, то есть до 17.05.2022. Стоимость работ по договору составляет 65100 руб.

В адрес ответчика 30.09.2022 и 28.12.2022 направлены претензии с требованием оплаты выполненных работы с приложением акта выполненных работ. Однако до настоящего времени ответчик выполненные работы не оплатил. Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Описанные правоотношения сторон обусловлены заключенным сторонами договора подряда, поэтому к нему применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку ответчик не подписал акт выполненных работ, а также не представил в адрес истца обоснованных возражений и замечаний, на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ и представленных в материалы дела доказательств, суд заключает, что работы выполнены, приняты и подлежат оплате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в ст. 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты за поставленный товар, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 65100 руб.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, фактические обстоятельства дела, задолженность и неустойка не оспорены.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Какие-либо доказательства оплаты задолженности в суд первой инстанции ответчиком представлены не были.

В силу условий договора, положений ст. 330 ГК РФ и установленных судом обстоятельств, суд также находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ (услуг) свыше 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ заказчик по требованию подрядчика обязан уплатить неустойку в виде штрафа в размере 10000 руб.

Таким образом, размер неустойки на 08.08.2023 - 65100/100*0,1 *331= 21548 руб. 10 коп.+10000 руб. = 31548 руб. 10 коп. (общий размер неустойки), где 331 – количество дней со 02.10.2022 по 08.08.2023.

Заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком в суд первой инстанции не подавалось.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, исходя из представленных доказательств, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Ставропольского края.

Суд, рассмотрев ходатайство о передаче дела по подсудности, отказывает в его удовлетворении на основании ст. 36 АПК РФ. Из содержания п. 5.7 договора следует, что стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из договора или в связи с ним подлежат разрешению в Арбитражном суде Пензенской области.

Таким образом, исковое заявление принято к производству арбитражного суда с соблюдением правил подсудности.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., подтвержденные договорами на оказание юридической помощи № 3 от 22.11.2022, № 42 от 21.04.2023 и платежными поручениями № 1728 от 28.11.2022, № 1856 от 22.04.2023, суд находит разумными и, в отсутствие заявления ответчика о несоразмерности, взыскивает их в полном объеме в силу ст. 110 АПК РФ (л.д. 35-38, 70-73).

Расходы по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда отказать.

Принять заявление истца об изменении исковых требований от 01.08.2023, считать цену иска заявленной в размере 96648 руб., в том числе: 65100 руб. задолженности, 31548 руб. неустойки по состоянию на 08.08.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства, а также 15000 руб. расходов по уплате услуг представителя.

Исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Иволга" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СервисСтройКомплект" (ИНН <***>) 96648 руб., в том числе: 65100 руб. задолженности, 31548 руб. неустойки по состоянию на 08.08.2023 и далее с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, рассчитанной исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 3866 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15000 руб. расходов по уплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяКудинов Р.И.