Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А56-61496/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61496/2019
07 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ОКАЗАНИЮ БАННО-ПРАЧЕЧНЫХ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ "СКАТ" (адрес: Россия 197720, г ЗЕЛЕНОГОРСК, <...>/-/-, ОГРН: <***>);

ответчик ООО "АКСИОМА" (адрес: Россия 197372, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А/31, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.10.2019

от ответчика – не явился (уведомлен)

у с т а н о в и л :

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ОКАЗАНИЮ БАННО-ПРАЧЕЧНЫХ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ "СКАТ" (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к ООО "АКСИОМА" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 93.338 руб. 40 коп., а также 3.733 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургское государственным унитарным предприятием по оказанию банно-прачечных услуг населению «Скат» и Обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома» по результатам электронного аукциона № 0572200003317000044, заключен государственный контракт от 23.10.2017 г. Ф.2017.446949.


В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется на условиях подряда в соответствии с действующими в Российской Федерации обязательными нормами и. правилами, техническим заданием (Приложение № 1), проектной документацией, локальной сметой (Приложение № 2) и условиями настоящего Контракта выполнить следующий комплекс работ (далее по тексту - Работы):


по монтажу системы вентиляции и кондиционирования воздуха в здании бани, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.


Объем подлежащих выполнению работ указан в Техническом задании и Локальной смете, являющихся приложениями к Контракту, а также размещенных в составе аукционной документации.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. Контракта начало Работ: с момента подписания Контракта, окончание работ в течение 7 календарных дней.


Таким образом, работы по Контракту должны были быть завершены в срок до 30.10.2017.


Работы по Контракту Обществом начаты не вовремя, что подтверждается письмом Предприятия от 26.10.2017 г. № 334.


Письмом от 02.11.2017 г. №353 Предприятие уведомило Общество о нарушении сроков выполнения работ и предупредило о начислении неустойки с даты окончания работ по Контракту.


Письмами от 07.11.2017 г. и 08.11.2017 г. Общество предлагало Предприятию принять выполненные работы. Однако Предприятие, письмами от 07.11.2017 г. № 358, 08.11.2017, № 362, 364 отказалось от принятия работ, указав в своих письмах перечень недоделок и замечаний.


В ходе выполнения работ Обществом в нарушение условий Контракта и с целью обмана и экономии денежных средств монтируемая система вентиляции была врезана в действующую систему вентиляции Предприятия. Указанный факт был скрыт Обществом и был выявлен в ходе очередного обслуживания действующей системы вентиляции обслуживающей организацией.


В этой связи Предприятие письмом от 15.11.2017 г. № 374 уведомило Общество о необходимости отключения монтируемой системы вентиляции от действующей.


Письмом от 26.12.2017 г. № 49 Общество обратилось к Предприятию с просьбой о назначении комиссии на 27.12.2017 г. для приемки выполненных работ.


Согласно письму Общества от 26.12.2017 г. № 49 работы сданы Предприятию 26.12.2017.


Стоимость работ, согласно Акту выполненных работ и акту о стоимости выполненных работ от 20.12.2017 г. составила 679.318 руб. 76 коп.


В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).


Согласно п. 10.4. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).


Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контракта и фактически исполненных Подрядчиком. Размер пеней начисляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063


Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.


Таким образом, пени рассчитаны за период с 31.10.2017 по 26.12.2017 и составляют 93.338 руб. 40 коп.


Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АКСИОМА" в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ОКАЗАНИЮ БАННО-ПРАЧЕЧНЫХ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ "СКАТ" задолженность в размере 93.338 руб. 40 коп., а также 3.733 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения


Судья Константинова Е.В.