Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А32-11050/2017

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. КраснодарДело № А32-11050/2017

«15» мая 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Алкасар», г. Сочи

к ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока», г. Сочи

о взыскании денежных средств

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алкасар», г. Сочи, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока», г. Сочи, о взыскании задолженности в размере 914 571 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключены договоры подряда № 70 от 13.03.2015 г. и № 71 от 13.03.2015 г., по условиям которых подрядчик обязался выполнить инженерно-геодезические изыскания и инженерно-геологические изыскания, а заказчик в свою очередь обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Как указывает истец, свои обязательства по указанным договорам подрядчик исполнил надлежащим образом, выполнив работы на сумму 914 571 руб., в подтверждение чего ссылается на соответствующие акты сдачи-приемки № 106 от 06.05.2015 и № 125 от 28.05.2015.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что подрядчик свои обязательства по договорам подряда № 70 от 13.03.2015 г. и № 71 от 13.03.2015 г. выполнил, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 914 571 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока», г. Сочи, в пользу ООО «Алкасар», г. Сочи, задолженность в размере 914 571 руб.

Взыскать с ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока», г. Сочи, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 291 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Шевченко