Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А56-90781/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90781/2022
25 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Северлабстрой» (адрес: 184602, Мурманская область, Североморск город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: акционерное общество Производственно-монтажное предприятие «Натэк» (адрес: 353383, Краснодарский край, Крымск г., ФИО3 <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО4 (доверенность от 15.06.2022)

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северлабстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу Производственно-монтажное предприятие «Натэк» о взыскании 1 314 350 руб. основного долга по договору на оказание услуг от 01.05.2020 № 13/1-ИЛ/2020, 31 294 руб. 14 коп. неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Северлабстрой» (Исполнитель) заключило с акционерным обществом Производственно-монтажное предприятие «Натэк» (Заказчик) договор на оказание услуг от 01.05.2020 № 13/1-ИЛ/2020 (далее – Договор).

Исполнитель обязуется на основании письменных заявок Заказчика оказать услуги испытательной лабораторией Исполнителя, предусмотренные в перечне услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Сроки оказания услуг составляют не более 7 календарных дней со дня оплаты счета Заказчиком, выставленного по соответствующей заявке (пункт 1.3. Договора). Стоимость услуг определяется сторонами на основании письменной заявки Заказчика и действующих на момент оформления платежных документов (пункт 2.1. Договора). Оплата услуг Исполнителя определяется производится Заказчиком на условиях предоплаты в размере 100 процентов стоимости услуг, предусмотренных заявкой, в течение 3 рабочих дней с момента подачи заявки на основании полученного счета от Исполнителя (пункт 2.2. Договора). Максимальная стоимость услуг по Договору не может превышать 5 000 000 руб. (пункт 2.4. Договора).

По факту оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику на подписание акт об оказанных услугах (пункт 3.5. Договора). В течение 3 календарных дней после получения акта об оказанных услугах Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю (пункт 3.6. Договора). Услуги считаются оказанным с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах (пункт 3.7. Договора).

В случае неполучения подписанного акта об оказанных услугах или мотивированного отказа в срок, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком (пункт 3.8. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2022 года (пункт 7.1. Договора).

В рамках Договора Исполнитель оказал услуги испытательной лаборатории Исполнителя, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.12.2021 № 74, от 18.01.2022 № 1. Исполнителем направлены в адрес Заказчика указанные акты, акты были получены 08.04.2022, что подтверждается почтовым отправлением № 18460668102260.

Однако Заказчик полученные акты в срок, установленный Договором, не подписал, мотивированный отказ Исполнителю не направил, услуги не оплатил. Задолженность Заказчика составляет 1 314 350 руб. за период с 23.10.2021 по 18.01.2022.

Истец 28.03.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе односторонними актами об оказании услуг, полученным Заказчиком. Акционерное общество Производственно-монтажное предприятие «Натэк» данный факт не опровергло, возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг не представило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 1 314 350 руб.

Во всех других случаях неисполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 294 руб. 14 коп. по состоянию на 25.03.2022.

Поскольку Договором ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества Производственно-монтажное предприятие «Натэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северлабстрой» 1 314 350 руб. основного долга, 31 294 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 456 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.