Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А38-14148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело №А38-14148/2017
г. Йошкар-Ола
22» февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Республики Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл

к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Пригородный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы излишне предоставленной субсидии

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Оршанский сельхозпром»

с участием представителей:

от истца - ФИО2 до доверенности от 15.06.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 15.03.2016,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018



УСТАНОВИЛ:

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Пригородный», о взыскании суммы излишне предоставленной субсидии в размере 137501 руб. 94 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что ответчику была предоставлена государственная поддержка в виде субсидии в сумме 137501 руб. 94 коп. за счет федерального бюджета для приобретения племенного молодняка крупного рогатого скота молочного направления.

Между тем, по мнению участника спора, договор мены племенного молодняка сельскохозяйственных животных №30/08 от 30.08.2016, заключенный СПК колхозом «Пригородный» и ООО «Оршанский сельхозпром», фактически сторонами не исполнен, что подтверждено проверками Министерства внутренних дел РМЭ и Министерством сельского хозяйства РМЭ.

В соответствии с пунктом 16 Правил, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07.03.2013 №55, в случае выявления нарушения получателями субсидий условий, установленных для их предоставления, нецелевого использования субсидий, бюджетные средства подлежат возврату в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку в результате проведенной проверки и имеющейся оперативной информации МВД по РМЭ выявлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности совершенной сделки, истец полагает, что полученная сумма субсидии подлежит возврату получателем.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл также указало, что в соответствии с Законом Республики Марий Эл от 17 декабря 2015 года №50-З «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2016 год» оно является главным распорядителем бюджетных средств и осуществляет возврат излишне полученных субсидий в соответствующий бюджет.

В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 46, 78, 158, 289 Бюджетного кодекса РФ, а также пункт 16 Правил, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07.03.2013 №55 (т.1, л.д.7-11).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.02.2018).


Ответчик в отзыве на иск в судебном заседании требование истца не признал. Возражая против иска, участник спора указал, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают законность получения ответчиком субсидии. При этом фиктивность договора мены, заключенного между СПК колхозом «Пригородный» и ООО «Оршанский сельхозпром», не может быть поставлена в зависимость от нарушения ведения ООО «Оршанский сельхозпром» зоотехнического учета. Кроме того, нарушений в исполнении договора мены от 30.08.2016 со стороны СПК колхоза «Пригородный» не установлено, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.01.2018.

При таких обстоятельствах ответчик просил в иске отказать в полном объеме (т.2, л.д.20-21, протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.02.2018).


Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Оршанский сельхозпром» в отзыве на иск и в судебном заседании поддержало позицию ответчика и сообщило, что истцом соблюдены все условия для предоставления государственной поддержки в виде субсидий на развитие племенного животноводства и приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота молочного (мясного) направления, следовательно, субсидия получена на законных основаниях. При этом между третьим лицом и СПК колхоз «Пригородный» действительно заключен и исполнен договор мены №30/08 от 30 августа 2016 года. Данный факт подтвержден в ходе проверки, проведенной правоохранительными органами, результаты которой указаны в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.01.2018 (т.3, л.д. 1-2, протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.02.2018).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 23 ноября 2016 года на основании заявки СПК колхоза «Пригородный» на получение государственной поддержки в виде субсидий на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота молочного направления истцом были перечислены за счет средств федерального бюджета денежные средства в размере 137501 руб. 94 коп. по платежному поручению №59790 от 23.11.2016 (т.1, л.д. 12).

Субсидия была предоставлена в целях поддержки племенного животноводства на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота молочного направления в 2016 году, в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2012 г. №1257, и на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 7 марта 2013 г. №55 «Об утверждении Правил предоставления средств на поддержку сельскохозяйственного производства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета».

В силу указанных нормативных актов субсидии предоставляются в целях софинансирования исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией государственных программ субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных программ, предусматривающих поддержку племенного животноводства, в том числе племенного крупного рогатого скота мясного направления, осуществляемых в форме предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, средств на поддержку племенного животноводства, в том числе по направлению приобретения племенного молодняка крупного рогатого скота молочного направления.

Представленная ответчику субсидия имела целевое значение и не могла быть использована получателем в иных целях, чем это предусмотрено Правилами предоставления средств на поддержку сельскохозяйственного производства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 7 марта 2013 г. №55.

В ходе проверки целевого использования ответчиком бюджетных средств специалистами Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл выявлены противоречия в данных бухгалтерского и зоотехнического учета. В частности, при проведении документарной проверки в ООО «Оршанский сельхозпром» (третье лицо) установлено, что скот с теми же инвентарными номерами, что и проданный СПК колхозом «Пригородный» по договору мены №30/08 от 30.08.2016, отражен у ООО «Оршанский сельхозпром» в актах на перевод животных и ведомостях взвешивания животных в октябре-декабре 2016 года, то есть после продажи скота. При этом указанные акты и ведомости являются первичными документами к отчету о движении скота и птицы. В то же время в ведомостях взвешивания животных в ООО «Оршанский сельхозпром» отсутствует скот, приобретенный у СПК колхоза «Пригородный» по договору мены племенного молодняка сельскохозяйственных животных №30/08 от 30.08.2016.

В связи с представленными противоречивыми документами в акте проверки от 17.10.2017 Министерством указывается на невозможность подтверждения, либо опровержения фиктивности сделки по договору мены племенного молодняка сельскохозяйственных животных №30/08 от 30.08.2016, в результате которой ответчиком была получена субсидии на поддержку племенного животноводства на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота молочного (мясного) направления (т.1, л.д. 20-24).


В соответствии с пунктом 16 Правил, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07.03.2013 №55, в случае выявления нарушения получателями субсидий условий, установленных для их предоставления, нецелевого использования субсидий, бюджетные средства подлежат возврату в доход федерального бюджета.

Полагая, что ответчиком как получателем субсидии нарушены условия целевого использования субсидии, Министерство сельского хозяйства и продовольствия РМЭ направило СПК колхозу «Пригородный» требование №05-41/607 от 26.10.2017 о возврате полученной суммы субсидии (т.1, л.д. 130-131).

Уклонение ответчика от возврата неосновательно полученных денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.


В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории РФ винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Однако требование о безвозвратности субсидии не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. Так в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.


При выявлении Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл нарушений получателями субсидий условий, установленных для их предоставления, нецелевое использование субсидий, бюджетные средства подлежат возврату в доход федерального бюджета. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл в течение 10 календарных дней со дня выявления факта нарушения направляет получателю субсидии требование об обеспечении возврата полученных средств государственной поддержки. В течение 30 календарных дней со дня получения требования об обеспечении возврата полученных средств государственной поддержки по итогам отчетного финансового года получатель субсидий перечисляет денежные средства в доход федерального бюджета. При отказе получателя субсидии от добровольного возврата указанных средств данные средства с получателя субсидии взыскиваются в судебном порядке по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл (пункт 16 Правил предоставления средств на поддержку сельскохозяйственного производства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета).


В качестве основания для возврата субсидии истец ссылается на нарушение ответчиком Правил, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07.03.2013 №55, в связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности совершенной сделки.


Арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ приняты меры к подробному исследованию доводов и доказательств, представленных истцом по делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в них отсутствуют доказательства нарушения ответчиком условий предоставления субсидии.

Так 30 августа 2016 года между ООО «Оршанский сельхозпром» и СПК колхозом «Пригородный» заключен договор мены племенного молодняка сельскохозяйственных животных №30/08, в соответствии с которым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны племенных телок черно-пестрой породы российского происхождения (товар) (т.3, л.д. 3-4).

При этом согласно пункту 1.5 договора №30/08 от 30.08.2016 обмениваемый товар признается равноценным, стоимость товара каждой из сторон указана в размере 852600 руб. из расчета 120 руб. за кг живой массы.

Факт обмена товаром подтверждается актами приема передачи племенных животных от 30.08.2016, а также товарными накладными №53 от 30.09.2016 и №1695 от 03.10.2016 (т.3, л.д. 5-8).

Кроме того, ответчиком в качестве подтверждения получения им от ООО «Оршанский сельхозпром» коров в количестве 24 штук с номерами 3704, 3706, 3709, 3710, 3711, 3712, 3713, 3716, 3717, 3725, 3726, 3727, 3729, 1489, 1490, 1491, 1492, 1498, 1500, 1502, 1505, 3730, 3731 представлены копии племенных свидетельств молодняка крупного рогатого скота (КРС-3), а также копии корешков племенного свидетельства, подтверждающих передачу коров в количестве 24 штук с номерами 5860, 5861, 5862, 5863, 5864, 5865, 5866, 5867, 5868, 5869, 5870, 5871, 5872, 5873, 5874, 5875, 5876, 5877, 5878, 5880, 5881, 5882, 5883, 5886 колхозом ООО «Оршанский сельхозпром» и копии карточек племенных телок, подтверждающих передачу скота (т.2, л.д. 82-180).

В отзыве на иск и в судебном заседании третье лицо, ООО «Оршанский сельхозпром», также подтвердило факт передачи племенного молодняка сельскохозяйственных животных (т.3, л.д. 1-2, аудиозапись судебного заседания от 15.02.2018).

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2012 г. №1257, эффективность осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых является субсидия, оценивается ежегодно Министерством сельского хозяйства Российской Федерации на основании достижения следующих показателей результативности использования субсидии:

а) численности племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных, за исключением племенного маточного поголовья крупного рогатого скота мясного направления, в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей (тыс. голов);

б) численности племенного маточного поголовья крупного рогатого скота мясного направления в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей (тыс. голов).


При этом акт проверки целевого использования бюджетных средств в СПК колхозе «Пригородный» от 17.10.2017, на который в обоснование своих доводов ссылается истец, не может служить достаточным доказательством, свидетельствующим о недостоверности представленных ответчиком сведений для получения спорной субсидии, поскольку в указанном акте сделан вывод о том, что «в рамках возложенных на него функций и полномочий Министерство не может подтвердить фиктивность или достоверность сделки по договору мены племенного молодняка сельскохозяйственных животных №30/08 от 30.08.2016, в результате которой предприятием была получена субсидия на поддержку племенного животноводства на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота молочного (мясного) направления».

Более того, в ходе проведенных следственным управлением МВД по Республике Марий Эл мероприятий установлено, что обмен животными КРС молочного направления между ООО «Оршанский сельхозпром» и СПК колхозом «Пригородный» фактически был осуществлен, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.01.2018. При этом в ходе доследственной проверки факты предоставления заведомо ложных или недостоверных сведений генеральным директором ООО «Оршанский сельхозпром» ФИО5 и председателем СПК колхоза «Пригородный» ФИО6 для получения субсидий из федерального бюджета на приобретение племенного молодняка КРС молочного направления не установлены (т.2, л.д.42-44).

Тем самым судом не установлен факт получения ответчиком субсидии с нарушением условий, установленных при ее предоставлении.


Таким образом, осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что истец неправомерно требует от СПК колхоза «Пригородный» возврата субсидии, выплаченной в качестве возмещения затрат на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных.


При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы излишне предоставленной субсидии в размере 137501 руб. 94 коп. является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отклонению.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца. Однако поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривался.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске Республики Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Пригородный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы излишне предоставленной субсидии в размере 137501 руб. 94 коп. отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Л.М. Щеглова