Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А40-72786/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-72786/21-22-522

17.12.2021 г.


Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2021 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСНОЙ КРАЙ" (630102, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ, ДОМ 4, ОФИС 311, ОГРН: 1165476057867, Дата регистрации: 28.01.2016, ИНН: 5405970366)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭРКАФАРМ" (105082, МОСКВА ГОРОД, БАКУНИНСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: 1037739330892, Дата регистрации: 25.07.1994, ИНН: 7701047916)

о взыскании задолженности


При участии:

от истца – Селиванова А.И. по дов. от 25.02.2021 г., Паничев В.А. по дов. от 15.11.2021 г.

от ответчика – Зыкова Н.Г. по дов. от 13.04.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЯСНОЙ КРАЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ЭРКАФАРМ" о взыскании по договору № 510-19 от 01.06.2018 основного долга в размере 4 500 331,34 руб., неустойки в размере 1 193 704,73 руб. по состоянию на 23.03.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, убытков в размере 73 213,44 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Мясной край» (далее - поставщик, истец) и ЗАО «ЭРКАФАРМ» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор № 510-19 от 01.06.2018г. (далее - договор), в соответствии с которым ООО «Мясной Край» обязалось изготавливать и поставлять в соответствии с заявками ЗАО «ЭРКАФАРМ» продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в приложениях (спецификациях, накладных или иных двусторонних сопроводительных документах) к договору, упаковать товар в фирменную упаковку и передать его в собственность покупателя, а ЗАО «ЭРКАФАРМ» обязалось принимать товар и оплачивать его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1.1. договора поставщик обязуется изготовить товар в количестве и в ассортименте, согласно приложению «контрактный объем продукции» к договору.

Согласно п. 3.1.2. договора поставщик обязуется упаковывать товар в упаковку, соответствующую требованиям действующего законодательства и утвержденному покупателем оригинал-макету упаковки. Минимальный тираж печати упаковки согласовывается сторонами в приложении «контрактный объем продукции» к договору.

Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях в порядке, предусмотренным договором (п. 3.2.2 договора), а также выкупить у поставщика объем товара, согласованный сторонами в приложении «контрактный объем продукции» к договору (п. 3.2.3. договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в рамках действия договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 14 755 390,14 руб. Данный факт подтверждается представленными УПД.

Истец утверждает, что ответчик в период действия договора произвел частичную оплату товара на общую сумму 10 255 058,80 руб. Данный факт подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 7.3 договора № 510-19 от 01.06.2018 покупатель оплачивает товар с течение 40 календарных дней со дня передачи товара от поставщика к покупателю.

Истец пояснил, что последние отгрузки были произведены 15.12.2020, соответственно, на дату направления настоящего искового заявления срок оплаты всей суммы задолженности, с учетом отсрочки, установленной п. 7.3. договора, истек.

Истец указал, что у ответчика перед истцом имеются просроченные обязательства по оплате товара на сумму 4 500 331,34 руб.

Также истец указал, что ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты поставленного товара, в связи с чем истец неоднократно направлял претензии с требованием оплатить просроченную задолженность (претензия № 72/20 от 02.11.2020 г., уведомление № 4 от 25.01.2021 г.).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ООО «Мясной край» направило в адрес ЗАО «ЭРКАФАРМ» уведомление № 4 от 25.01.2021 г. с требованием оплатить полную сумму просроченной задолженности по оплате товара. В данном уведомлении также было заявлено, что в случае непогашения основного долга в установленный срок, договор считается расторгнутым поставщиком в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением покупателем сроков оплаты товара.

Также истец указывает, что на стороне ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки за нарушение срока оплаты товара.

В соответствии с п. 7.3 договора № 510-19 от 01.06.2018 покупатель оплачивает товар с течение 40 (сорока) календарных дней со дня передачи товара от поставщика к покупателю.

Согласно п. 5.3. договора датой поставки товара считается дата, указанная покупателем в УПД. Если покупатель не указал дату в УПД, датой поставки считается дата выписки УПД.

Пунктом 8.2. договора установлено, что в случае нарушения покупателем обязанности по оплате товара, выразившегося в просрочке оплаты полной стоимости или в части, поставщик вправе начислить покупателю, а покупатель обязуется выплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 21 календарного дня просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Сторонами также было заключено дополнительное соглашение № 1 от 10.08.2019 (далее - дополнительное соглашение) в котором стороны договорились изложить п. 8.2. договора в следующей редакции: «в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, пени за задержку оплаты с 41 по 120 календарный день поставщиком не начисляются. В случае если задержка по оплате превысит срок в 120 календарных дней со дня передачи партии товара покупателю, поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы. Обязанность по уплате пени возникает с момента предъявления поставщиком письменного требования об уплате. Пени подлежат начислению в случае, если покупатель в полном объеме не исполнил обязательство по оплате товара. После получения оплаты, произведенной покупателем, поставщик теряет право на получение пеней, за исключением случаев, когда поставщик обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке».

С учетом изложенного, размер пени, начисленных за нарушение сроков оплаты товара по расчетам истца составляет 1 193 704,73 руб.

Также в обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с расторжением договора на основании существенного нарушения покупателем, у поставщика возникли убытки (реальный ущерб) в размере затрат на производство упаковки.

В соответствии с п. 3.1.2. договора поставщик обязуется упаковывать товар в упаковку, соответствующую требованиям действующего законодательства и утвержденному покупателем оригинал-макету упаковки. Минимальный тираж печати упаковки согласовывается сторонами в приложении «контрактный объем продукции» к настоящему договору.

Оригинал-макет упаковки «Гематоген с кокосом 40 г» согласован сторонами в приложении № 1 от 01.07.2018 г. Оригинал-макет упаковки «Гематоген Детский 25 г» согласован сторонами в приложении № 6 от 21.09.2018 г.

Согласно п. 3.2.3 договора, покупатель обязуется выкупить у поставщика объем товара, согласованный сторонами в приложении «контрактный объем продукции».

Объем товара, подлежащего поставке, согласован сторонами в приложениях № 2 от 01.07.2018 г. и № 12 от 17.12.2019 г.

ЗАО «ЭРКАФАРМ» не выбрало весь согласованный объем товара. На момент расторжения договора невыбранный объем составляет: гематоген детский 25 г. - 260 880 шт., гематоген с кокосом 40 г. - 48 192 шт.

В целях изготовления упаковки истцом был заключен договор на изготовление полиграфической продукции № 09/17-З от 20.01.2017 г. с ЗАО «Ерамтель». Упаковка изготовлена в рамках согласованного сторонами объема товара в соответствии с приложениями № 2 от 01.07.2018 г. и № 12 от 17.12.2019 г. к договору № 510-19 от 01.06.2018г.

По заказу истца ЗАО «Ерматель» по товарным накладным: № 4032 от 26.11.20, № 571 от 20.02.20, № 1931 от 05.07.2019, № 724 от 22.03.19№ 308 от 12.02.19, № 2253 от 28.08.18 осуществило поставку упаковочного материала двух видов: гематоген детский 25 г., гематоген с кокосом 40 г.

Истец приобрел у ЗАО «Ерматель» в общей сложности 407,96 кг. упаковки «Гематоген Детский 25 г» и 373,56 кг. упаковки «Гематоген с кокосом». Оплата упаковки подтверждается платежными поручениями №№ 126, 472, 514, 1147, 1269, 2650, 2973, 3140, 3141, 5108, 5392. Вместе с тем, в связи с расторжением договора по вине покупателя, часть заказанной и выкупленной упаковки оказалась невостребованной.

Истцом письмом от 02.02.2021 г. было предложено ответчику выкупить остаток упаковки, изготовленной в рамках согласованного объема. До настоящего момента ответчик упаковку не выкупил, ответ на письмо в адрес истца не направил. Приобретенный истцом упаковочный материал не может быть использован или реализован иным лицам, поскольку он обладает исключительными характеристиками и произведен конкретно для продукции ЗАО «ЭРКАФАРМ».

При расчете убытков использовалось общее количество упаковочного материала, приобретенного истцом в рамках согласованного с ответчиком объема продукции, за вычетом единиц продукции, поставленных ответчику истцом в период действия договора.

Цены, по которым осуществлялась закупка упаковки у ЗАО «Ерматель», по каждой товарной накладной разные, соответственно, для расчета убытков истец берет среднюю цену по каждой из упаковок.

Истец приобретал упаковку у ЗАО «Ерматель» в килограммах, поставка продукции в адрес ответчика производилась в штуках. У ООО «Мясной край» имеется письмо от изготовителя о том, что вес одной упаковки составляет примерно 0,00065 кг. Таким образом, для расчета убытков средняя цена за одну штуку определяется как произведение средней цены за один кг и веса одной штуки упаковки.

Упаковочный материал был заказан истцом до расторжения договора и прекращения поставок продукции, объем заказанной продукции не превышает объема, установленного договором с ответчиком. Таким образом, расходы в силу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ должны быть отнесены на счет ответчика. Истец заявляет требование о взыскании убытков в сумме расходов, произведенных на закупку упаковки, в размере 73 213,44 коп.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доводы ответчика в части основного долга и убытков судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в размере 4 500 331,34 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании убытков в размере 73 213,44 руб.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ее бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Условия возмещения убытков подтверждены материалами дела.


Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на неверный расчет неустойки, а также подлежащий применению мораторий на начисление неустойки.

Доводы ответчика судом принимаются.

Согласно информации сервиса ФНС налогоплательщику ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭРКАФАРМ" (ИНН 7701047916, ОГРН 1037739330892) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года « 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Доводы истца о не применении 10% ограничения неустойки судом отклоняются в виду противоречия действующему законодательству.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п.1, 4 ст. 421 НК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны вправе установить неустойки, включая ее размер, ограничить размер начисляемой неустойки.

Спорный договор истцом не оспорен.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020г. №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Период действия моратория согласно вышеназванного Постановления - с 06.04.2020 г. по 06.10.2020 г. Документ утратил силу с 07.10.2020 г. в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 5 Постановления.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020г. №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» срок действия моратория продлен с 07.10.2020 г. на 3 месяца.

Судом произведен перерасчет неустойки. Подлежит взысканию неустойка в размере 1 267 701,98 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭРКАФАРМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСНОЙ КРАЙ" основной долг в размере 4 500 331,34 руб., неустойку в размере 1 267 701,98 руб., убытки в размере 73 213,44 руб.

В остальной части иска отказать.

Вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 054,00 руб., уплаченную по платежному поручению №6019 от 01.04.2021

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.