Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-119590/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-119590/19-67-99
28 июня 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2019 года.


Арбитражный суд в составе судьи Джиоева В. Г.,

при ведении протокола судебного заседания, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МАКСПРОЕКТ" (121609, Москва город, улица Осенняя, дом 23, эт 9 п i-957 К 34 ОФ 280, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2009, ИНН: <***>)

к ООО "ИНКОР СИСТЕМЫ" (117545, Москва город, шоссе Варшавское, дом 129, корпус 2 стр 8, эт 5 пом 12 ОФ 503, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: <***>)

о взыскании аванса в размере 2 270 124 руб. 07 коп., госпошлины в размере 34 351 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. №10 от 31.01.2019. ФИО3 гендиректор.

от ответчика: не явился, извещён.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАКСПРОЕКТ" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИНКОР СИСТЕМЫ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании сумму перечисленного аванса по договору подряда №ИС-150118 от 15.01.2018 в размере 2 270 124,07 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску в судебных заседаниях 14.06.2019 и 18.06.2019 по иску возражал. В судебном заседании 24.06.2019 ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства выполнения работы (проектная документация, являющаяся предметом договора подряда №ИС-150118 от 15.01.18 с доказательствами ее передачи в адрес ООО «Макспроект», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

В день судебного заседания 24.06.2019 в Арбитражный суд города Москвы ФИО4, являющимся представителем ответчика, в электронном виде направлено ходатайство об отложении судебного заседания на дату после 31.07.2019, которое поступило в материалы дела и обработано в системе «мой арбитр» в 15.39, (о чем сделана отметка отдела делопроизводства суда)., т.е. после окончания судебного заседания, назначенного на 15 час. 30 мин. и не рассматривалось в судебном заседании.

Вместе с тем, при изготовлении решения суда в полном объеме суд считает необходимым отметить, что из смысла ч. 3 ст. 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

О дате и времени судебного заседания представители сторон спора были уведомлены заблаговременно. Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ, ответчик, являющийся юридическим лицом, вправе иметь несколько представителей для участия в арбитражном процессе.

Занятость представителей в другом судебном процессе не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик мог обеспечить явку в судебное заседание другого полномочного представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

15.01.2018 между ООО "МАКСПРОЕКТ" (Заказчик) и ООО "ИНКОР СИСТЕМЫ" (Подрядчик) был заключен договор подряда №ИС-150118 на выполнение проектных работ (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым подрядчик по поручению заказчика обязался разработать проектную документацию.

Цена работ по Договору установлена в размере 2 270 124,07 руб. и уплачивается в полном размере в качестве авансового платежа (п. 2.1).

ООО "МАКСПРОЕКТ" уплатило заказчику 2 270 124,07 руб. платежным поручением №839 от 01.10.2018.

ООО "МАКСПРОЕКТ" направило ООО "ИНКОР СИСТЕМЫ" досудебную претензию с заявлением об одностороннем отказе от исполнения Договора с 20.03.2019 в связи с невыполнением подрядчиком работ.

Требования истца исполнены не были, что и послужило основанием для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Договора, протоколом согласования договорной цены (Приложение №2 к Договору) установлена цена в размере 2 270 124,07 руб. Согласно условиям Договора указанные денежные средства подлежат выплате в полном объёме в качестве авансового платежа.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Календарным планом выполнения работ установлено, что работы должны быть окончены в течение 240 календарных дней со дня получения подрядчиком исходных данных.

Передача авансового платеж в размере 2 270 124,07 руб. подтверждается копией платежного поручения №839 от 01.10.2018.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что при завершении каждого из этапов работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ (2 экземпляра) по соответствующему этапу с приложением проектной документации в одном экземпляре (формат *DWG, *PDF). Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения акта и приложенной к нему документации по соответствующему этапу подписать его или направить Подрядчику мотивированный отказ от приёмки работ по соответствующему этапу.

Ответчиком в судебном заседании 14.06.2019 в качестве доказательства выполнения работ в полном объёме была представлена ксерокопия акта №373 от 01.04.2019 и копия счета-фактуры №372 от 01.04.2019.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчик не представил истребуемый оригинал акта №373 от 01.04.2019 и счета-фактуры №372 от 01.04.2019 на обозрение суда., представленный ответчиком на обозрение суда 18.06.2019 акт №373 от 01.04.2019 существенно отличался от приобщенного к материалам дела 14.06.2019 копии акта №373 от 01.04.2019 не заверенного представителем ответчика.

Представитель истца подлинность спорного акта и счёта-фактуры отвергал, настаивал на исковых требованиях.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Учитывая положения ч. 6 ст. 71 АПК РФ, в отсутствие оригиналов документов, суд не принимает в качестве доказательства выполнения работ ответчиком копию акта №373 от 01.04.2019 и счета-фактуры №372 от 01.04.2019.

Представленная ответчиком копия акта сдачи-приемки работ не подтверждает выполнение ответчиком обязательств по договору и передачу результата выполненных работ истцу, поскольку ответчиком не представлен подлинник указанного документа, а также, ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца результата работ.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В определении от 18.06.2019 об отложении судебного заседания ответчику было предложено представить суду и истцу заблаговременно до судебного заседания письменную позицию по делу, проектную документацию, являющуюся предметом договора подряда №ИС-150118 от 15.01.2018 с доказательствами её передачи в адрес ООО "МАКСПРОЕКТ".

Однако представитель ответчика никаких дополнительных документов в арбитражный суд не представил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено п. 9.2. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения Подрядчику каких-либо убытков и расходов при задержке Подрядчиком начала работ более чем на 10 рабочих дней по причинам, не зависящим от Заказчика или при повторном нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ, влекущих за собой увеличение сроков окончания работ более чем на один месяц.

Уведомление о расторжении договора было выражено в досудебной претензии исх. №109-исх от 20.03.2019.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно отчёту об отслеживании письма с указанной претензией, ответчик получил уведомление об одностороннем расторжении договора 03.04.2019.

Таким образом, договор подряда №ИС-150118 на выполнение проектных работ от 15.01.2018 расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Как установлено ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства выполнения работ по Договору, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание 24.06.19 не явился.

Поскольку Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНКОР СИСТЕМЫ" в пользу ООО "МАКСПРОЕКТ" задолженность в размере 2 270 124,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 351 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев