Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А83-9392/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9392/2018
14 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистое море плюс»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Крымский продовольственный двор»

о взыскании


при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2018 № б/н;

от ответчика – не явился.



УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Чистое море плюс» в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымский продовольственный двор» (адрес местонахождения: 295022, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, р/с <***> в АО «ГЕНБАНК», к/с 30101810835100000123, БИК 043510123) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТОЕ МОРЕ ПЛЮС» (адрес местонахождения: 295011, <...>, литер Д, ИНН: <***>, ОГРН: <***> ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар в размере 1 020 228, 80 рублей.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымский продовольственный двор» (адрес местонахождения: 295022, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, р/с <***> в АО «ГЕНБАНК», к/с 30101810835100000123, БИК 043510123) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТОЕ МОРЕ ПЛЮС» (адрес местонахождения: 295011, <...>, литер Д, ИНН: <***>, ОГРН: <***> ИНН: <***>) плату за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2018 по 25.05.2018 г. в размере 24 632,24 рублей.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымский продовольственный двор» (адрес местонахождения: 295022, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, р/с <***> в АО «ГЕНБАНК», к/с 30101810835100000123, БИК 043510123) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистое Море Плюс» (адрес местонахождения: 295011, <...>, литер Д, ИНН: <***>, ОГРН: <***> ИНН: <***> плату за пользование чужими денежными средствами в размере 1 020 228,8 рублей за период с 25.05.2018 г. по дату фактической уплаты задолженности в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

-взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымский продовольственный двор» (адрес местонахождения: 295022, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, р/с <***> в АО «ГЕНБАНК», к/с 30101810835100000123, БИК 043510123) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистое Море Плюс» (адрес местонахождения: 295011, <...>, литер Д, ИНН: <***>, ОГРН: <***> ИНН: <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.06.2018 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

17.07.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 10.09.2018, ответчик явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил.

Каких – либо ходатайств – заявлений в адрес суда от последнего не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.09.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Чистое море плюс» был поставлен (отгружен) обществу с ограниченной ответственностью «Крымский продовольственный двор» товар общей стоимостью 1950228,80 руб., что подтверждается УПД: № 220 от 09.08.2017 на сумму 131325,00руб., № 242 от 21.08.2017 на сумму 141866,50 руб., № 257 от 31.08.2017 на сумму 132588,00 руб., № 277 от 15.09.2017 на сумму 137082,00 руб., № 304 от 27.10.2017 на сумму 89760,00 руб., № 306 от 31.10.2017 на сумму 220660,00 руб., № 307 от 31.10.2017 на сумму 87720,00 руб., № 310 от 02.11.2017 на сумму 874627,30 руб., № 314 от 13.11.2017 на сумму 134640,00 руб.

Однако, ответчиком была произведена оплата за поставленный товар в размере 929346,40 руб., в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 1020882,40 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Чистое море плюс» была направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1020882,40 руб., которая проследим была оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Чистое море плюс» в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Факт передачи товара обществу с ограниченной ответственностью «Крымский продовольственный двор» подтверждается материалам дела, а именно УПД: № 220 от 09.08.2017 на сумму 131325,00руб., № 242 от 21.08.2017 на сумму 141866,50 руб., № 257 от 31.08.2017 на сумму 132588,00 руб., № 277 от 15.09.2017 на сумму 137082,00 руб., № 304 от 27.10.2017 на сумму 89760,00 руб., № 306 от 31.10.2017 на сумму 220660,00 руб., № 307 от 31.10.2017 на сумму 87720,00 руб., № 310 от 02.11.2017 на сумму 874627,30 руб., № 314 от 13.11.2017 на сумму 134640,00 руб., на общую сумму 1950228,80 руб.

С учетом произведенной ответчиком оплатой за поставленный товар в размере 929346,40 руб., за последним образовалась задолженность в размере 1020882,40 руб..

Между сторонами подписан акт сверки на сумму задолженности в размере 1020882,40 руб. подписан и скреплен печатями обеих сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования общества с ограниченной ответственностью «Чистое море плюс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крымский продовольственный двор» задолженности за поставленный товар в размере 1020882,40 руб. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Чистецом также заявлены требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крымский продовольственный двор» платы за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2018 по 25.05.2018 в размере 24632,24 руб., а также взыскать плату за пользование чужими денежными средствами в размере 1020228,80 руб. за период с 25.05.2018 по дату фактической уплаты задолженности в размере предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом проценты рассчитаны за период с 27.01.2018 по 25.05.2018. поскольку последний платеж ответчика был произведен 26.01.2018.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом представлен расчет процентов на сумму невозвращенной предварительной оплаты только за период с 27.01.2018 по 25.05.2018, судом самостоятельно произведен перерасчет процентов на день вынесения решения.

Расчет производится по следующей формуле (неуплаченная сумма за поставленный товар умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период и делится количество дней в году).

Так на сумму неуплаченной суммы за поставленный товар составляет 1020882,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составят:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 020 882,40

27.01.2018

11.02.2018

16

7,75%

365

3 468,20

1 020 882,40

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

8 810,35

1 020 882,40

26.03.2018

10.09.2018

169

7,25%

365

34 269,48

Итого:

227

7,33%

46 548,03


Итого размер процентов за период с 27.01.2018 по 10.09.2018 составляет 46548,03 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ««Чистое море плюс», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымский продовольственный двор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистое море плюс» задолженность за поставленный товар в размере 1020882,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2018 по 10.09.2018 в размере 46548,03 руб. с их дальнейшим начислением начиная с 11.09.2018 на сумму долга в размере 1020882,40 руб. по день фактического исполнения обязательства по её возврату и государственную пошлину в размере 23455,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымский продовольственный двор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 219,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко