Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А31-6601/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6601/2023
г. Кострома
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304583713800091, ИНН <***>) о взыскании 72407 руб. 02 коп. долга, 77302 руб. 03 коп. неустойки по договору № 260 от 01.03.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 72407 руб. 02 коп. долга, 77302 руб. 03 коп. неустойки по договору № 260 от 01.03.2016.

Определением суда от 19.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

09.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ранее отказался от иска в части требований о взыскании 72407 руб. 02 коп. долга.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании с ответчика 72407 руб. 02 коп. долга подлежит прекращению.

Ответчик ранее заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Цель обязательного досудебного порядка разрешения спора состоит в попытке разрешения спора мирным путем без привлечения суда или иных посредников для такого разрешения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ. Обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18).

Из материалов дела следует, что истцом (как новым кредитором ответчика) на электронный адрес ответчика (aleksandr.alimov04@yandex.ru), указанный в реквизитах договора поставки № 260 от 01.03.2016, направлена претензия № 1204 от 11.04.2023.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия была направлена с личного электронного адреса представителя истца, попала в папку «спам» и не была своевременно получена ответчиком, отклонен судом, так как закон связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным, поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Из материалов дела следует, что претензия была направлена истцом на адрес электронной почты ответчика, указанный им в договоре. Учитывая данное обстоятельство, ответчик, действуя добросовестно и разумно, должен был проверять электронные почтовые отправления, в том числе в папке «спам», поскольку автоматическая сортировка поступаемой электронной почты не зависит от действий истца и может контролироваться только ответчиком.

При таких обстоятельствах довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Костромской завод автокомпонентов» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 260 от 01.03.2016.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать детали для автомобилей и автотракторной техники, в дальнейшем по тексту договора именуемые «Продукция».

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2017) оплата поставляемой в рамках договора продукции осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика под которой понимается дата, которой датирован универсальный передаточный документ на продукцию.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар общей стоимостью 102492 руб. 77 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 27441 от 19.08.2020, № 29439 от 03.09.2020, № 30286 от 09.09.2020, № 31314 от 17.09.2020, № 35385 от 15.10.2020, № 35915 от 20.10.2020, № 1121 от 19.01.2021, № 7053 от 25.02.2021, квитанцией службы доставки об отправке и получении товара, копии которых представлены в материалы дела, и ответчиком не оспорено.

27.10.2020 ответчиком был произведен возврат продукции на сумму 12134 руб. 40 коп.

15.03.2021 ответчиком был произведен возврат продукции на сумму 12134 руб. 40 коп.

Платежным поручением от 18.06.2021 № 123 ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 5786 руб. 59 коп., с учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 72407 руб. 02 коп.

01.07.2022 между АО «Костромской завод автокомпонентов» (цедент) и ООО «Альфа» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии).

Согласно пункту 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должникам по договорам поставки, заключенным между цедентом и должниками, а также права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на штрафные санкции.

Согласно приложению № 1 к договору (пункт 26) цедент уступает, а цессионарий принимает, в том числе, права требования к ИП ФИО2 по договору поставки № 260 от 01.03.2016, сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику составляет 72407 руб. 02 коп.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Оплата поставленного товара не была произведена ответчиком, на момент обращения в суд с иском сумма задолженности составляла 72407 руб. 02 коп.

После обращения истца с настоящим иском в суд ответчик погасил задолженность в сумме 72407 руб. 02 коп. (платежное поручение № 101 от 22.06.2023).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение покупателем установленных сроков оплаты продукции поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании указанных условий контракта истцом начислены пени на сумму задолженности за период с 03.09.2020 по 02.06.2023 в сумме 77302 руб. 03 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статья 532 ГК РФ предусматривает, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товаров ответчику, а также просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара подтверждены представленными в материалы дела копиями договора, универсальных передаточных документов, квитанции службы доставки об отправке и получении товара, платежного поручения, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Первоначальный кредитор своим правом на получение долга распорядился, заключив договор цессии с истцом. Предусмотренная статьей 389 ГК РФ форма уступки требования соблюдена.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктами 4.2 договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Однако, оценив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что поставщиком ответчику 15.09.2020 был поставлен товар на сумму 5449 руб. 25 коп.

Факт поставки товара подтверждается квитанцией службы доставки об отправке и получении товара, ответчиком не оспаривается. Согласно отчету об отслеживании отправления товар получен ответчиком 15.09.2020.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2017) оплата поставляемой в рамках договора продукции осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика под которой понимается дата, которой датирован универсальный передаточный документ на продукцию.

Между тем, универсальный передаточный документ на указанную продукцию в материалы дела не представлен, при этом факт поставки товара стоимостью 5449 руб. 25 коп. ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие универсального передаточного документа, суд полагает возможным рассчитать срок оплаты товара исходя из даты его фактического получения ответчиком, содержащейся в квитанции службы доставки об отправке и получении товара.

В связи с этим, судом произведен расчет неустойки, согласно которому её размер составил 77296 руб. 59 коп.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 611,91

03.09.2020

18.06.2021

289

10 611,91 ? 289 ? 0.1%

3 066,84 р.

-5 816,95

18.06.2021

Оплата задолженности

4 794,96

19.06.2021

31.03.2022

286

4 794,96 ? 286 ? 0.1%

1 371,36 р.





Итого:

4 438,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

28 835,14

18.09.2020

31.03.2022

560

28 835,14 ? 560 ? 0.1%

16 147,68 р.





Итого:

16 147,68 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

21 075,55

24.09.2020

31.03.2022

554

21 075,55 ? 554 ? 0.1%

11 675,85 р.





Итого:

11 675,85 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 449,25

30.09.2020

31.03.2022

548

5 449,25 ? 548 ? 0.1%

2 986,19 р.





Итого:

2 986,19 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 755,01

02.10.2020

31.03.2022

546

14 755,01 ? 546 ? 0.1%

8 056,24 р.





Итого:

8 056,24 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 162,37

30.10.2020

31.03.2022

518

10 162,37 ? 518 ? 0.1%

5 264,11 р.





Итого:

5 264,11 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 081,18

05.11.2020

31.03.2022

512

5 081,18 ? 512 ? 0.1%

2 601,56 р.





Итого:

2 601,56 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 948,64

03.02.2021

31.03.2022

422

5 948,64 ? 422 ? 0.1%

2 510,33 р.





Итого:

2 510,33 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

573,72

12.03.2021

31.03.2022

385

573,72 ? 385 ? 0.1%

220,88 р.





Итого:

220,88 руб.

Сумма основного долга: 96 675,82 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 53 901,04 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

96 675,82

04.10.2022

02.06.2023

242

96 675,82 ? 242 ? 0.1%

23 395,55 р.





Итого:

23 395,55 руб.

Сумма основного долга: 96 675,82 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 23 395,55 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 77296 руб. 59 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что задолженность в сумме 72407 руб. 02 коп. оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами с учетом указанного обстоятельства.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Альфа» от требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 72407 руб. 02 коп. долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>) 77296 руб. 59 коп. неустойки, 5490 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.С. Кочеткова