Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А27-22260/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-22260/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


07 июня 2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 г.          

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Язовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муминовым М.М., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего, ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тан Секвоя» о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кемерово-89», г. Кемерово,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2024 г. (резолютивная часть объявлена 24.01.2024 г.) в отношении должника ООО «Кемерово-98» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения размещены в ЕФРСБ 30.01.2024 г., опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.02.2024 г.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено 22.05.2024 г., после перерыва продолжено 29.05.2024 г.

В материалы дела от временного управляющего поступили материалы собрания кредиторов, отчет о проведении процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у должника активов для покрытия судебных расходов; от  ООО «Тан Секвоя» – заявление о согласии финансировать процедуру банкротства, ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, кандидатура конкурсного управляющего – ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определили провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными названным федеральным законом.

По материалам дела временным управляющим сделан вывод о недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; о невозможности восстановить платежеспособность должника; о целесообразности введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов денежные средства конкурсного кредитора, в случае отсутствия согласия на финансирование процедуры банкротства целесообразно прекратить производства по делу.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в частности, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в статье 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, открытие судом конкурсного производства зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов.

Вместе с тем в рассматриваемом случае судом установлено, что единственным кредитором в деле о банкротстве ООО «Кемерово-89» является ООО «Тан Секвоя».

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 02.05.2024 г., решение о дальнейшей процедуре банкротства в отношении ООО «Кемерово-89» принято не было, однако от ООО «Тан Секвоя» в суд было направлено ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку решение о введение в отношении должника следующей процедуры банкротства, принятое единственным кредитором в деле банкротстве фактически равнозначно 100 % волеизъявлению, принимаемому обычно собранием кредиторов, суд в целях процессуальной экономии признает решение ООО «Тан Секвоя» о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства тождественным  решению собрания кредиторов в понимании статьи 74 Закона о банкротстве.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 53 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом в связи с принятием соответствующего решения ООО «Тан Секвоя» и его согласием покрывать судебных расходов из собственных средств.

С учетом готовности ООО «Тан Секвоя» финансировать процедуру банкротства должника оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется, ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего и представленных по делу документов судом установлена несостоятельность, то есть неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, поскольку данные обязательства и обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Согласно реестру требований кредиторов, составленному временным управляющим в ходе процедуры наблюдения, и материалам дела кредиторская задолженность ООО «Кемерово-89» по основному долгу составляет 1 376 500 руб. и не погашается свыше трех месяцев.

Согласно ответам из регистрирующих органов движимое и недвижимое имущество в собственности должника не числится.

Свою задолженность перед кредиторами ООО «Кемерово-89» и на сегодняшний день не погасило.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что должник отвечает признакам, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае решение ООО «Тан Секвоя» имеет определяющее значение для суда в силу прямого указания пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве.

С открытием конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Прекращаются процедура наблюдения и полномочия временного управляющего (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что единственным кредитором по делу принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, должник является неплатежеспособным, арбитражный суд принимает решение о признании ООО «Кемерово-89» банкротом и открывает в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве. Прекращается процедура наблюдения и полномочия временного управляющего (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Поскольку решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должником первым собранием кредиторов не принято, кредитором представлена кандидатура для утверждения в качестве конкурсного управляющего, суд на основании пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве возлагает исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО1 до даты утверждения конкурсного управляющего, запрашивает из заявленной ООО «Тан Секвоя»  саморегулируемой организации сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 и его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве.

Расходы по делу, предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве, относятся на должника и возмещаются за счет имущества должника вне очереди.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., понесенные заявителем по делу – обществом с ограниченной ответственностью «Тан Секвоя» подлежат взысканию с должника.

Суд, руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 27, 53, 75, 124, 126, 147, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, статьями 110, 167-170, 180-183, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу.

Признать несостоятельным (банкротом) должника – общество с ограниченной ответственностью «Кемерово-89», открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 29 ноября 2024 года.

Прекратить процедуру наблюдения и полномочия временного управляющего.

Возложить исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО1 до даты утверждения конкурсного управляющего.

Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления» (630091, <...>) представить в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 и его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве, данные, позволяющие ее индивидуализировать, почтовый адрес, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию (пункт 54 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35). Направить в суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего способом, обеспечивающим доставку, в течение пяти дней с даты направления.

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по вопросу об утверждении конкурсного управляющего 01 июля 2024 года в 15 часов 00 минут по адресу: <...>, этаж 1, зал № 4122.

Прекратить полномочия органов управления должника, руководителя должника. Обязать руководителя должника в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Отнести на должника судебные расходы по делу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемерово-89» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тан Секвоя» (ИНН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Назначить судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 02 декабря 2024 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, этаж 1, зал № 4122.

Обязать конкурсного управляющего за пять дней до судебного заседания представить в суд отчет о ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299.

При направлении дополнительных документов с сопроводительным письмом следует ссылаться на номер арбитражного дела А27-22260/2023 (судья Язова М.А.).

Информация о движении дела может быть получена на Интернет-сайте Арбитражного суда Кемеровской области (http://www.kemerovo.arbitr.ru), информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.


Судья                                                                                                           М.А. Язова